• Відкриті торги
  • Безлотова
  • КЕП

Машини для обробки даних (апаратна частина) (ноутбук)

Головний розпорядник коштів: Відділ освіти виконавчого комітету Бердянської міської ради Місцезнаходження – 71100, Запорізька обл.., м . Бердянськ, вул..Університетська,33 Категорія – пункт 1 частина 4 стаття 2 Закону - органи державної влади та органи місцевого самоврядування, зазначені у пункті 1 частини першої цієї статті Мова, якою повинна бути складена тендерна пропозиція є – українська Джерело фінансування - субвенція на забезпечення якісної, сучасної та доступної загальної середньої освіти «Нова українська школа» , співфінансування з місцевого бюджету.

Завершена

662 392.00 UAH з ПДВ
мін. крок: 0.5% або 3 312.00 UAH
Період оскарження: 22.06.2020 12:54 - 03.07.2020 00:00
Вимога
Є відповідь

Вимога-2

Номер: 24ad00b231b246d2b0cf8915711400e5
Ідентифікатор запиту: UA-2020-06-22-001042-a.a2
Назва: Вимога-2
Вимога:
Учасник ТОВ «ТКК «ФРАЙ» (учасник з найменшою ціновою пропозицією) категорично не погоджується з рішенням Замовника про визначення переможцем торгів ТОВ"Мікротрон" та вважає його безпідставним. Звертаємо увагу, що пропозиція ТОВ «Мікротон» має такі самі невідповідності, як і наша пропозиція, а саме: з приводу часу роботи батареї. Так, в іх пропозиції написано-" не менше 9 годин". Чим це краще, ніж в нашій пропозиції? "Мікротрон" нічим не підтверджує свої дані. Чи у замовника з року рік склалися якісь особливі відносини з "Мікротрон", що видно з історії тендерів по закупівлі комп'ютерної техніки, і це заважає приймати справедливі рішення? На підставі вищевикладеного вимагаємо скасувати рішення про визнання переможцем ТОВ «Мікротон», необхідно дотримуватися принципів об’єктивного розгляду. В іншому випадку відмінити закупівлю, оскільки неможливо усунути порушення, одного учасника дискваліфікують, а іншого учасника, за наявності тої самої підстави, визнають переможцем.
Пов'язані документи:

Документів не завантажено.

Вирішення: Шановний учасник, ТОВ "МІКРОТРОН" підтвердив час роботи від батареї, надавши підтвердження технічним характеристикам запропонованого обладнання на англійський мові з перекладом у довільній формі. Вихідний номер №2999-20, від 23.06.2020 згідно з вимогами тендерної документації.
Статус вимоги: Не задоволено
Вимога
Є відповідь

вимога!!!

Номер: 4a7bdd398d7a4267b16950fa1645582c
Ідентифікатор запиту: UA-2020-06-22-001042-a.c1
Назва: вимога!!!
Вимога:
Учасник ТОВ «ТКК «ФРАЙ» (учасник з найменшою ціновою пропозицією) категорично не погоджується з рішенням Замовника про відхилення його пропозиції та вважає його безпідставним, з наступних причин. 1. З приводу відхилення на підставі того, що процесор не відповідає вимогам Замовника, ТОВ «ТКК «ФРАЙ» надано підтвердження відповідності вимогам щодо процесора вимогам Замовника. 2. З приводу не відповідності батареї, ТОВ «ТКК «ФРАЙ» підтверджено, що вона буде працювати не менше 8 годин, як і вимагалося Замовником. 3. З приводу гарантійного терміну, ТОВ «ТКК «ФРАЙ» підтверджено, що гарантійний термін буде становити 24 місяці, як і вимагав Замовник, Замовник не встановлював та не конкретизував вимоги чи гарантійний термін має бути виробника чи може бути і постачальника. Це можуть бути різні за строком гарантійні терміни. 4. З приводу наявності USB портів, нами запропоновано 3 порти 3.0\3.1, що значно краще за 1 порт 2.0. Окрім того, звертаємо увагу, що пропозиція ТОВ «Мікротон» має такі самі невідповідності, як і наша пропозиція, а саме: з приводу часу роботи батареї. На підставі вищевикладеного вимагаємо скасувати рішення про дискваліфікацію пропозиції з найменшою ціною ТОВ «ТКК «ФРАЙ», оскільки вона відповідає вимогам та скасувати рішення про визнання переможцем ТОВ «Мікротон», необхідно дотримуватися принципів об’єктивного розгляду. В іншому випадку відмінити закупівлю, оскільки не можливо усунути порушення, одного учасника дискваліфікують, а іншого учасника, за наявності тої самої підстави, визнають переможцем.
Пов'язані документи:

Документів не завантажено.

Вирішення: 1. Шановний учасник, відповідно Вашої пропозиції, а саме Специфікація розрахунок вартості (Додаток 4) вих. 001042-а/7 від 06.07.2020р. Ви надали погодження з технічними, якісними та кількісними характеристиками предмета закупівлі, та підтвердили можливість їх виконати, але зазначаєте, що в місцях де технічна специфікація містить посилання на конкретну торговельну марку чи фірму, патент, конструкцію, або тип предмету закупівлі, джерело його походження, або виробника, вважати наявним вираз «або еквівалент», нам не зрозуміло, що конкретно Ви пропонуєте, яке обладнання, в який частині Вашої технічної пропозиції замовник повинен вважати вираз «або еквівалент» до всій пропозиції, або до якоїсь частини, чи характеристики. 2. Ви пропонуєте Процесор: Intel® Core™ i3- 10110U, та надаєте посилання на сайт виробника для підтвердження технічним вимогам, уважно вивчивши технічні характеристики виробника, з’ясувалось, що запропонований процесор не підтримує набір команд Intel ® AVX – 512, та частоту пам’яті 3200 Mhz, але Ви в своїй пропозиції наголошуєте, що запропонований процесор підтримує набір команд Intel ® AVX – 512, та частоту пам’яті 3200 Mhz. Якщо вважати вираз «або еквівалент» і ви пропонуєте той самий процесор від постачальника з підтримкою набіра команд Intel ® AVX – 512 та з підтримкою частоти пам’яті 3200 Mhz , то в такому випадку Ви не надали інформацію, підтвердження. Дана функція не підтверджена. 3. Відповідно специфікація розрахунок вартості (Додаток 4) вих. 001042-а/7 від 06.07.2020р, та лист від офіційного представника ACER, отримано підтвердження роботи батареї в автономному режимі 8 годин (бажано 12 годин), так буде працювати 8 чи 12 годин не зрозуміло - підтвердження немає. Дана функція не підтверджена. 4. Від офіційного представника ACER немає підтвердження що один з портів USB 3.0 підтримує функцію displayport, але Ви в своїй пропозиції наголошуєте, що наявна дана функція. Якщо вважати вираз «або еквівалент» і ви пропонуєте той самий ноутбук з підтримкою даної функції, то в такому випадку Ви не надали інформацію, підтвердження. Дана функція не підтверджена. 5. Відповідно вашої вимоги з приводу наявності USB портів, ваша компанія, не надала пояснення або порівняльну таблицю, що стосується портів USB 3.0, краще вони ніж USB 2.0 чи ні. Якщо вважати вираз «або еквівалент», немає підтвердження. 6. З приводу гарантійного терміну, є підтвердження від офіційного представника ACER, що гарантійний термін складає 12 міс. та вашою компанією надані сертифікати відповідності/якості які видані компанії ACER, виробнику ноутбука TMP215-52-(P3FANX.VLNEU.01S) також є підтвердження від виробника, який уповноважує Вас до подачі на торги UA-2020-06-22-001042-a саме ноутбук TMP215-52-(P3FANX.VLNEU.01S) і підтверджує гарантію 12 міс. якщо вважати вираз «або еквівалент» і ви пропонуєте той самий ноутбук, але з гарантією від постачальника, то в такому випадку, ви не надали підтвердження, що ви є виробником запропонованого ноутбука, не надані сертифікати видані на Вашу компанію, чи повноваження від компанії ACER на надання на запропонований ноутбук гарантію 24 міс. Таким чином посилаючись на вищесказане, не зрозуміло, що конкретно ви пропонуєте до поставки, ноутбук до поставки якого авторизував вас виробник або свою власну розробку так як підтверджені технічні/якісні характеристики ноутбука від компанії ACER відрізняються від технічних/якісних характеристик ноутбука від компанії ФРАЙ.
Статус вимоги: Не задоволено