Консультаційні послуги у галузях інженерії та будівництва (Розробка та експертиза декларацій безпеки ОПН)

СКАРГА На дії Замовника Замовником торгів було розпочато процедуру закупівлі (відкриті торги) ідентифікатор закупівлі: UA-2020-06-22-000142-b. Державне підприємство «Центр сертифікації і контролю якості будівництва об’єктів нафтогазового комплексу Держпраці» (надалі – ДП «Центр сертифікації») виявило бажання взяти участь у відповідному тендері та згідно тендерної документації подало тендерну пропозицію. Предметом закупівлі було, - Консультаційні послуги у галузях інженерії та будівництва (Розробка та експертиза декларацій безпеки ОПН), що зазначено у оголошенні та тендерній документації. За результатами розгляду пропозиції ДП «Центр сертифікації», Замовником було прийнято рішення про відхилення пропозиції ДП «Центр сертифікації» (протокол розгляду тендерних пропозицій сформований 14.08.2020 р.). Підставою для відхилення зазначено наступне – «Пропозиція Учасника ДП "Центр сертифікації і контролю якості будівництва об'єктів нафтогазового комплексу Держпраці"(код ЄДРПОУ 13417687) підлягає відхиленню з наступної підстави, а саме: Учасник є пов’язаною особою з іншим учасником процедури закупівлі ДП "Придніпровський експертно-технічний центр Держпраці"( код ЄДРПОУ 23369086). Відповідно до абзацу другого пункту 20 частини першої статті 1 Закону, пов’язана особа - особа, яка здійснює контроль над учасником процедури закупівлі або контролюється учасником процедури закупівлі, або перебуває під спільним контролем з учасником процедури закупівлі. ДП "Центр сертифікації і контролю якості будівництва об'єктів нафтогазового комплексу Держпраці" у складі тендерної пропозиції надано сканований оригінал Статуту (файл «8 Статут.pdf»), затвердженого Наказом Фонду державного майна України від 30.03.2020 № 599, де зазначено наступне: «1.1. Державне підприємство «Центр сертифікації і контролю якості будівництва об’єктів нафтогазового комплексу Держпраці» є державним унітарним підприємством, що діє як державне комерційне підприємство, засноване на державній власності та належить до сфери управління Фонду державного майна України (далі - Суб’єкт управління Підприємства)» (пункт 1.1. Розділу 1 ЗАГАЛЬНІ ПОЛОЖЕННЯ). В свою чергу, ДП "Придніпровський експертно-технічний центр Держпраці" у складі тендерної пропозиції надано скановану завірену копію нової редакції Статуту (файл «Статут 20.07.2020_завірений.pdf»), затвердженого Наказом Фонду державного майна України від 19.06.2020 № 1060, де зазначено наступне: «1.1.ДЕРЖАВНЕ ПІДПРИЄМСТВО «ПРИДНІПРОВСЬКИЙ ЕКСПЕРТНО-ТЕХНІЧНИЙ ЦЕНТР ДЕРЖПРАЦІ» є державним унітарним підприємством, що діє як державне комерційне підприємство, засноване на державній власності та належить до сфери управління Фонду державного майна України (далі - Суб’єкт управління Підприємства)» (пункт 1.1. Розділу 1 ЗАГАЛЬНІ ПОЛОЖЕННЯ). Тендерна пропозиція учасника ДП "Центр сертифікації і контролю якості будівництва об'єктів нафтогазового комплексу Держпраці" (код ЄДРПОУ 13417687) відхиляється у відповідності до абз. 2 п.1 ч. 1 (учасник процедури закупівлі не відповідає кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, установленим статтею 16 цього Закону та/або наявні підстави, встановлені частиною першою статті 17 цього Закону) ст. 31 Закону України «Про публічні закупівлі». Скаржник не може погодитися з такими рішеннями та вважає дії Замовника такими, що порушують його права та інтереси, також ці дії порушують норми ЗУ «Про публічні закупівлі» та діючого законодавства України. Стосовно підстави відхилення повідомляємо наступне – ДП «Центр сертифікації» не є пов’язаною особою з жодним із учасників закупівлі, в зв’язку з тим, що: - відповідно до Статуту ДП «Центр сертифікації» не здійснює контроль ні над одним учасником процедури закупівлі, в розумінні Закону України «Про публічні закупівлі»; - відповідно до Статуту ДП «Центр сертифікації» не контролюються ні одним з учасників процедури закупівлі в розумінні Закону України «Про публічні закупівлі»; - ДП «Центр сертифікації» не перебуває під спільним контролем з жодним з учасників процедури закупівлі в розумінні діючого законодавства України, оскільки не має укладених угод та/або договорів про ведення спільної діяльності з жодним із учасників процедури закупівлі. Додатково зазначаємо, що Закон України «Про публічні закупівлі» не містить визначення спільного контролю, і не може тлумачитись в розумінні здійсненням контролю, яке визначено в Законі України «Про публічні закупівлі», в зв’язку з тим, що визначення спільного контролю вже викладено в діючому законодавстві України, а саме: - спільний контроль - розподіл контролю за господарською діяльністю відповідно до угоди про ведення спільної діяльності – джерело – Наказ від 26.04.2000 № 91 Міністерства фінансів України «Про затвердження Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 12 "Фінансові інвестиції"»; - спільний контроль - розподіл контролю за господарською діяльністю відповідно до договору про спільну діяльність - джерело - Закон України від 12.07.2001 № 2664-III «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг»; - спільний контроль - розподіл контролю за діяльністю відповідно до договору про ведення спільної діяльності - джерело - Наказ від 18.05.2012 № 568 Міністерство фінансів України. Вважаємо що Замовник порушив наступні принципи здійснення закупівель встановлених ч.1 ст.5 ЗУ «Про публічні закупівлі»: 1. Об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі. Вважаємо, що Замовник необ’єктивно та упереджено оцінив пропозицію Скаржника, адже наша пропозиція повністю відповідає вимогам Замовника, що підтверджується поданими документами. Всі вищенаведені незаконні дії Замовника призвели до неправомірного відхилення пропозиції Скаржника, що в свою чергу призвело до порушення його майнових прав, чия пропозиція повністю відповідає Вимогам тендерної документації. Наявність порушених прав обґрунтовується тим фактом, що Скаржник є Учасником відповідної процедури та реально претендує на допуск до аукціону. Виходячи з вищевикладеного та керуючись ст. 18 ЗУ «Про публічні закупівлі» та Конституцією України. ПРОСИМО: 1. Прийняти скаргу до розгляду. 2. Прийняти рішення про встановлення порушень процедури закупівлі 3. Зобов’язати замовника скасувати своє рішення про відхилення пропозиції Державного підприємства «Центр сертифікації і контролю якості будівництва об’єктів нафтогазового комплексу Держпраці» зазначене у протоколі розгляду тендерних пропозицій (сформований 14.08.2020 р.) та всі наступні рішення. 4. Зобов’язати замовника визнати пропозицію Державного підприємства «Центр сертифікації і контролю якості будівництва об’єктів нафтогазового комплексу Держпраці», як таку, що відповідає кваліфікаційним критеріям, зазначеним у Законі України «Про публічні закупівлі» та тендерній документації і допустити ДП «Центр сертифікації» до участі в аукціоні. Додатки: 1. Статут Державного підприємства «Центр сертифікації і контролю якості будівництва об’єктів нафтогазового комплексу Держпраці.

Згідно з протоколом кваліфікацій опублікованого в системі РrоZоrrо від 14.08.2020 року тендерним комітетом Замовника, відхилив тендерну пропозицію ДЕРЖАВНЕ ПІДПРИЄМСТВО "ПРИДНІПРОВСЬКИЙ ЕКСПЕРТНО-ТЕХНІЧНИЙ ЦЕНТР ДЕРЖПРАЦІ, обгрунтувавши це тим, що ДП «ПРИДНІПРОВСЬКИЙ ЕТЦ» як учасник процедури закупівлі не відповідає кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям установленим ст. 16 та/або наявні підстави, встановлені ч. 1 ст. 17 Закону України «Про публічні закупівлі». Ознайомившись з протоколом кваліфікацій по закупівлі № UA-2020-06-22-000142-b ДЕРЖАВНЕ ПІДПРИЄМСТВО "ПРИДНІПРОВСЬКИЙ ЕКСПЕРТНО-ТЕХНІЧНИЙ ЦЕНТР ДЕРЖПРАЦІ" (як Учасник закупівель) вважає, що рішення тендерного комітету щодо його дискваліфікації є таким, що суперечить законодавству у сфері публічних закупівель. Причиною дискваліфікації визначено, що учасник є пов’язаною особою з іншим учасником процедури закупівлі. Згідно Статуту ДЕРЖАВНЕ ПІДПРИЄМСТВО "ПРИДНІПРОВСЬКИЙ ЕКСПЕРТНО-ТЕХНІЧНИЙ ЦЕНТР ДЕРЖПРАЦІ" є державним унітарним підприємством, що діє як державне комерційне підприємство, засноване на державній власності та належить до сфери управління Фонду державного майна України та не здійснює контроль ні над одним з учасників процедури закупівлі, в розумінні Закону України «Про публічні закупівлі». Відповідно до п. 20 ст. 1 Закону України «Про публічні закупівлі» пов’язана особа - особа, яка для цілей цього Закону відповідає будь-якій із таких ознак: «юридична особа, яка здійснює контроль над учасником процедури закупівлі або контролюється учасником процедури закупівлі, або перебуває під спільним контролем з учасником процедури закупівлі службова (посадова) особа учасника процедури закупівлі, уповноважена здійснювати від імені учасника процедури закупівлі юридичні дії, спрямовані на встановлення, зміну або припинення цивільно-правових відносин, а також члени сім’ї такої службової (посадової) особи…» Під здійсненням контролю розуміється можливість здійснення вирішального впливу на господарську діяльність учасника процедури закупівлі. Такий вплив може здійснюватися безпосередньо або через інших фізичних чи юридичних осіб, зокрема, шляхом реалізації права володіння або користування всіма їхніми активами чи їх значною часткою, права вирішального впливу на формування складу або результати голосування, а також можливість визначати умови господарської діяльності, надавати обов’язкові до виконання вказівки або виконувати функції органу управління учасника процедури закупівлі, або володіння часткою (паєм, пакетом акцій), що становить не менше 25 відсотків статутного капіталу учасника процедури закупівлі. Також зазначаємо, що у п.14.1.159 ст. 14 Податкового кодексу України, є визначення терміну пов’язані особи - юридичні та/або фізичні особи, та/або утворення без статусу юридичної особи, відносини між якими можуть впливати на умови або економічні результати їх діяльності чи діяльності осіб, яких вони представляють, з урахуванням таких критеріїв: « а) для юридичних осіб: одна юридична особа безпосередньо та/або опосередковано (через пов’язаних осіб) володіє корпоративними правами іншої юридичної особи у розмірі 25 і більше відсотків (крім міжнародних фінансових організацій, які відповідно до міжнародних договорів України наділені привілеями та імунітетами, та суб’єктів господарювання, власником істотної участі у розмірі 75 і більше відсотків у яких є такі міжнародні фінансові організації); одна і та сама юридична або фізична особа безпосередньо та/або опосередковано володіє корпоративними правами у кожній такій юридичній особі у розмірі 25 і більше відсотків; одна і та сама юридична або фізична особа приймає рішення щодо призначення (обрання) одноособових виконавчих органів кожної такої юридичної особи; одна і та сама юридична або фізична особа приймає рішення щодо призначення (обрання) 50 і більше відсотків складу колегіального виконавчого органу або наглядової ради кожної такої юридичної особи; принаймні 50 відсотків складу колегіального виконавчого органу та/або наглядової ради кожної такої юридичної особи складають одні і ті самі фізичні особи; одноособові виконавчі органи таких юридичних осіб призначені (обрані) за рішенням однієї і тієї самої особи (власника або уповноваженого ним органу); юридична особа має повноваження на призначення (обрання) одноособового виконавчого органу такої юридичної особи або на призначення (обрання) 50 і більше відсотків складу її колегіального виконавчого органу або наглядової ради; кінцевим бенефіціарним власником (контролером) таких юридичних осіб є одна і та сама фізична особа; повноваження одноособового виконавчого органу таких юридичних осіб здійснює одна і та сама особа; сума всіх кредитів (позик), поворотної фінансової допомоги від однієї юридичної особи (крім банків та міжнародних фінансових організацій, які відповідно до міжнародних договорів України наділені привілеями та імунітетами, та суб’єктів господарювання, власником істотної участі у розмірі 75 і більше відсотків у яких є такі міжнародні фінансові організації) та/або кредитів (позик), поворотної фінансової допомоги від інших юридичних осіб, гарантованих однією юридичною особою (крім банків та міжнародних фінансових організацій, які відповідно до міжнародних договорів України наділені привілеями та імунітетами, та суб’єктів господарювання, власником істотної участі у розмірі 75 і більше відсотків у яких є такі міжнародні фінансові організації), стосовно іншої юридичної особи, перевищує суму власного капіталу більше ніж у 3,5 раза (для фінансових установ та компаній, що провадять виключно лізингову діяльність, - більше ніж у 10 разів). При цьому сума таких кредитів (позик), поворотної фінансової допомоги та власного капіталу визначається як середнє арифметичне значення (на початок та кінець звітного періоду). Положення цього абзацу не поширюються на суму кредитів (позик), залучених під державні гарантії…» Пряма або опосередкована участь держави в юридичних особах не є підставою для визнання таких юридичних осіб пов’язаними. Враховуючи вищевикладене, ДП «ПРИДНІПРОВСЬКИЙ ЕТЦ» як учасник процедури закупівлі, не є пов’язаною особою з іншими учасниками процедури закупівлі та /або членом (членами) комітету з конкурсних торгів уповноваженою особою (особами) замовника та відповідає всім встановленим кваліфікаційним критеріям зазначеним ст. 16 та ч. 1 ст. 17 Закону України «Про публічні закупівлі». Отже, підприємство вважає, що не має жодних підстав для відхилення тендерної пропозиції (ст. 31 Закону України «Про публічні закупівлі»). ПРОСИМО: 1. Зобов'язати тендерний комітет ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ОПЕРАТОР ГАЗОТРАНСПОРТНОЇ СИСТЕМИ УКРАЇНИ" скасувати рішення протоколу кваліфікації від 14.08.2020 року про відхилення тендерної пропозиції ДЕРЖАВНОГО ПІДПРИЄМСТВО "ПРИДНІПРОВСЬКИЙ ЕКСПЕРТНО-ТЕХНІЧНИЙ ЦЕНТР ДЕРЖПРАЦІ" по предмету закупівель «Консультаційні послуги у галузях інженерії та будівництва (Розробка та експертиза декларацій безпеки ОПН)». 2. Допустити до участі в аукціоні ДЕРЖАВНЕ ПІДПРИЄМСТВО "ПРИДНІПРОВСЬКИЙ ЕКСПЕРТНО-ТЕХНІЧНИЙ ЦЕНТР ДЕРЖПРАЦІ" по вищезазначеному предмету закупівель.