Устаткування для гістероскопа Brightfield (або еквівалент)

Шановний Замовник, ФОП Надточій О.В. повністю не згоден з вашим рішенням щодо дискваліфікації моєї пропозиції у закупівлі: індетифікатор закупівлі UA-2020-06-19-000698-c, яку проводив КОМУНАЛЬНЕ НЕКОМЕРЦІЙНЕ ПІДПРИЄМСТВО "СТАНИЧНО-ЛУГАНСЬКЕ РАЙОННЕ ТЕРИТОРІАЛЬНЕ МЕДИЧНЕ ОБ'ЄДНАННЯ", а саме: 1.у складі тендерної пропозиції надано файл «1-12-10.Сертифікати якості.pdf» іншою мовою без перекладу (п.7 розділу І ТД); 2.довідка про відсутність підстав для відмови в участі у процедурі закупівлі відповідно до статті 17 ЗУ «Про публічні закупівлі, зокрема, формулювання з посиланням на п.5 та п.6 ч. 1 ст. 17, не відповідає тексту закону у редакції від 19.04.2020 р. (використано застарілий текст). По-перше. У своїй пропозиції ФОП Надточій О.В. надав 1-13.Гарантійний лист поставки.pdf, в якому наявний наступний абзац: При поставцi товару гарантую надати копій сертифiкатiв якостi, декларацій вiдповiдностi та висновки державної санiтарно-епiдемiологiчної експертизи. Отже, сертифікати та переклади до них будуть надані разом з товаром, а сертифікати надані у тендерній пропозиції ФОП Надточій О.В. тільки підтверджують їх наявність у виробника та якість товару. По-друге. У тендерній документації (далі - ТД), пункт 5. Кваліфікаційні критерії та вимоги, встановлені ст. 17 Закону вказані пункти згідно вимог до статті 17. Замовник у дискваліфікації наполягає на застарілий текст, наданий Учасником ФОП Надточій О.В. у довідці до статті 17, але сама ТД у даній закупівлі має застарілу редкацію даної статті з 10 пунктами та ч.2, тоді як нова редакція має 13 пунктів та ч.2, а також Переможець торгів у строк, що не перевищує п’яти днів з дати оприлюднення на веб-порталі Уповноваженого органу повідомлення про намір укласти договір, повинен надати замовнику документи, що підтверджують відсутність підстав, визначених пунктами 2, 3, 5, 6 і 8 частини першої цієї статті, тоді як у новій редакціїї Учасник має на це 10 днів. Отже на основі вищесказаного Учасник ФОП Надточій О.В. вимагає скасувати дану тендерну закупівлю згідно Розділу VI. Результати торгів та укладення договору про закупівлю, пункт 1. (неможливості усунення порушень, що виникли через виявлені порушення законодавства з питань публічних закупівель). У разі якщо Замовник залишіть без розгляду або скасує мою вимогу, буду звератится до Держаудитслужби України з проханням моніторингу даної закупівлі на ознаки порушеня ЗУ “Про публічні закупівлі” чинної редакції (що вступила в дію з 19 квітня 2020 року).

Доводжу до відома Замовника, що у Додатку 3, п.3, а саме: 3. Набір резектоскопа Brightfield (або еквівалент) - 1 шт є помилково вказані розміри. 1) У даній позиції зовнішний та внутршній тубус мають чітко прописаний розмір (26,4 Fr), тоді як у інших виробників він може бути, наприклад, 26,5 Fr, тобто різниця у розмірі складає 0,1 Fr (0,033 мм), що неможливо помітити оком. Таким чином вимагаю вказати "не більше" або "не меньше" до даних розмірів діаметру тубусів. 2) Також внутршній та зовнішній тубус мають одинаковий діаметр, що з технічної точки зору неможливо, бо діаметр зовнішній повинен відрізнятися від внутрішнього, так як один є невід'ємною частиною іншого. Таким чином вимагаю надати достовірну інформацію стосовно запропонованого "Набір резектоскопа Brightfield (або еквівалент) - 1 шт " для того, щоб у даній закупівлі змогли прийняти участь потенційні виробники та представники.