0 800 330 331
Увійти /
  • Відкриті торги
  • Безлотова
  • КЕП

30221 Реагент швидкого тестування на глюкозу; 45142 Наконечник до ручки-скарифікатора; 59230 Голка ін'єкційна, одноразового використання, стерильна; 46904 Багатокомпонентний аналізатор швидкого тестування хімії крові

- Тендерні пропозиції, підготовлені Учасниками - резидентами України, викладаються українською мовою. Якщо в складі тендерної пропозиції надається документ, що складений на іншій мові, учасник надає переклад цього документу українською мовою, завірений підписом уповноваженої особи Учасника. При цьому установчі документи учасника, документи про призначення/обрання керівника, документи, що підтверджують відповідність учасника кваліфікаційним критеріям, а також документи, що підтверджують відповідність робіт технічним вимогам, які викладені в оригіналі російською мовою, не потребують перекладу українською мовою. Додатково власні назви, торгові марки, марки, моделі, назва виробника, дилера, дистрибютора, найменування адміністративних одиниць, адреси, абревіатури, значення технічних характеристик, топоніми, фірмові бланки, адреси сайтів, посилання, які викладені іншою мовою ніж українська, в документах, що входять до складу тендерної пропозиції, не потребують перекладу українською мовою. Тендерні пропозиції підготовлені Учасниками - нерезидентами України можуть бути викладені іншою мовою, при цьому повинні мати переклад українською мовою, вірність перекладу (або справжність підпису перекладача) повинна бути засвідчена нотаріально або документ повинен бути легалізований у встановленому законодавством України порядку. У разі розбіжностей з текстом оригіналу перевага надається україномовному тексту. - Категорія замовника: підприємства, установи, організації, зазначені у п.3 ч.1 ст.2 Закону України «Про публічні закупівлі» - Забезпечення тендерної пропозиції не вимагається

Завершена

384 430.00 UAH з ПДВ
мін. крок: 0.5% або 1 923.00 UAH
Період оскарження: 18.06.2020 16:05 - 01.07.2020 00:00
Вимога
Є відповідь

Порівняльна таблиця відповідності тендерних пропозицій Учасників торгів кваліфікаційним вимогам тендерної документації Замовника торгів

Номер: 106d9e600681471a8175c7f677e75f61
Пов'язана кваліфікація: ФОП Черкай В.І., UA-EDR 2804415026
Ідентифікатор запиту: UA-2020-06-18-007130-c.a2
Назва: Порівняльна таблиця відповідності тендерних пропозицій Учасників торгів кваліфікаційним вимогам тендерної документації Замовника торгів
Вимога:
Порівняльна таблиця відповідності тендерних пропозицій Учасників торгів кваліфікаційним вимогам тендерної документації Замовника торгів
Пов'язані документи: Учасник Замовник
Дата подачі: 14.07.2020 11:58
Вирішення: Доброго дня! На Вашу вимогу UA-2020-06-18-007130-c.a2, повідомляємо. А.) На виконання вимог додатку №2 до тендерної документації для підтвердження інформації про відповідність запропонованого товару технічним, якісним характеристикам Замовника ФОП ЧЕРКАЙ ВАЛЕНТИНА ІВАНІВНА в складі тендерної пропозиції було надано Декларацію про відповідність UA.001.19 та Декларацію про відповідність UA.002.19. Обидві декларації надані на українській мові та містять всю необхідну інформацію для встановлення відповідності запропонованого товару технічним, якісним характеристикам Замовника. Сторінки про які Ви зазначаєте в вимозі є «Апостилем» і згідно міжнародних правил він свідчить лише про законність Декларації про відповідність UA.001.19 та Декларації про відповідність UA.002.19 для пред’явлення на території країн, що визнають таку форму легалізації документів. Додатково зазначимо, що нормами підпункту 1.5. пункту 1 розділу 3 тендерної документації встановлено, що в тендерних пропозиціях допускаються формальні (несуттєві) помилки. При цьому формальними (несуттєвими) вважаються помилки, що пов’язані з оформленням тендерної пропозиції та не впливають на зміст пропозиції. Серед інших формальних помилок в цьому пункті до формальних відноситься така помилка, як «незначні неточності оформлення перекладу, якщо вони не впливають на зміст пропозиції». Оскільки «Апостиль» жодним чином не впливає на зміст пропозиції, то у замовника були відсутні підстави для відхилення тендерної пропозиції ФОП ЧЕРКАЙ ВАЛЕНТИНА ІВАНІВНА через наявність формальної помилки. Б.) На виконання вимог підпункту 1.2. пункту 1 розділу 3 тендерної документації учасник повинен був надати в складі тендерної пропозиції заповнену форму «Тендерна пропозиція» згідно Додатком №1 до тендерної документації, завірену підписом уповноваженої особи Учасника. При цьому пунктом 6 форми «Тендерна пропозиція» Додатку №1 до тендерної документації не встановлено необхідності вказувати модель товару який пропонується учасником до постачання Замовнику. Згідно форми необхідно просто вказати «найменування товару», водночас замовником не встановлювались будь-які інші вимоги до заповнення додатку №1. Тому вважаємо, що ФОП ЧЕРКАЙ ВАЛЕНТИНА ІВАНІВНА в повній мірі виконала умову підпункту 1.2. пункту 1 розділу 3 тендерної документації і підстави для відхилення її тендерної пропозиції відсутні. В.) Вимогами підпункту 1.2. пункту 1 розділу 3 тендерної документації встановлено, що учасник повинен був надати в складі тендерної пропозиції «лист-згоду з проектом договору про закупівлю, який викладений у Додатку 3 до тендерної документації, завірений підписом уповноваженої особи учасника або проект договору про закупівлю (Додаток 3), завірений підписом уповноваженої особи учасника. (не заповнені пункти не заповнюються).» На виконання зазначеної вимоги ФОП ЧЕРКАЙ ВАЛЕНТИНА ІВАНІВНА надала в складі своєї тендерної пропозиції «лист-згоду з проектом договору про закупівлю, який викладений у Додатку 3 до тендерної документації, завірений підписом уповноваженої особи учасника» (файл «Згода з проектом договору.pdf») і тим самим виконало умови тендерної документації в повній мірі. Г.1) На виконання вимог додатку №2 до тендерної документації для підтвердження інформації про відповідність запропонованого товару технічним, якісним характеристикам Замовника ФОП ЧЕРКАЙ ВАЛЕНТИНА ІВАНІВНА в складі тендерної пропозиції було надано Декларацію про відповідність UA.001.19 та Декларацію про відповідність UA.002.19. Обидві декларації надані на українській мові та містять всю необхідну інформацію для встановлення відповідності запропонованого товару технічним, якісним характеристикам Замовника. Сторінки про які Ви зазначаєте в вимозі є «Апостилем» і згідно міжнародних правил він свідчить лише про законність Декларації про відповідність UA.001.19 та Декларації про відповідність UA.002.19 для пред’явлення на території країн, що визнають таку форму легалізації документів. Водночас, зазначимо, що умовами тендерної документації не встановлювались вимоги щодо завірення копій документів чи їх оформлення відповідно до ДСТУ 4163-2003, а отже і підстав для відхилення тендерної пропозиції в цій частині у замовника не має. Г.2) На виконання вимог додатку №2 до тендерної документації для підтвердження інформації про відповідність запропонованого товару технічним, якісним характеристикам Замовника учасники повинні були надати в складі тендерної пропозиції «2. гарантійний лист учасника в довільній формі, яким підтверджується його можливість поставки товару, який є предметом закупівлі цих торгів, у кількості, зі строками придатності та в терміни, визначені цією документацією та його тендерною пропозицією». Водночас, зазначимо, що умовами тендерної документації не встановлювались вимоги щодо завірення копій документів чи їх оформлення відповідно до ДСТУ 4163-2003. Тому вважаємо, що ФОП ЧЕРКАЙ ВАЛЕНТИНА ІВАНІВНА в повній мірі виконала умову додатку №2 до тендерної документації і підстави для відхилення її тендерної пропозиції відсутні. Г.3) На виконання вимог додатку №2 до тендерної документації для підтвердження інформації про відповідність запропонованого товару технічним, якісним характеристикам Замовника учасники повинні були надати в складі тендерної пропозиції «3. скан-копію оригіналу документу, який підтверджує відносини з компанією-виробником пропонованого Товару (або його офіційним представництвом, дилером, або дистриб’ютором на території України) щодо постачання продукції, яка є предметом закупівлі (дилерська угода та/або дистриб’юторский договір та/або договір поставки та/або сертифікат партнера, ТОЩО)». Тобто, виходячи з умов тендерної документації, Замовником не було встановлено обмежень щодо документального підтвердження відносини учасника з компанією-виробником пропонованого Товару (або його офіційним представництвом, дилером, або дистриб’ютором на території України). Це міг бути як договір поставки так і лист від виробника (або його офіційного представництва, дилера, або дистриб’ютора на території України). Водночас, зазначимо, що умовами тендерної документації не встановлювались вимоги щодо завірення копій документів чи їх оформлення відповідно до ДСТУ 4163-2003. Замовником в тендерній документації не встановлювались вимоги щодо документального підтвердження офіційного представництва, дилерства, або дистриб’юторства на території України. Тому підстав для відхилення тендерної пропозиції ФОП ЧЕРКАЙ ВАЛЕНТИНА ІВАНІВНА через відсутність в складі тендерної пропозиції документального підтвердження відносин між ТОВ «Теспро» і HTL STREFFA S.A. у замовника не має. Тому вважаємо, що ФОП ЧЕРКАЙ ВАЛЕНТИНА ІВАНІВНА в повній мірі виконала умову додатку №2 до тендерної документації і підстави для відхилення її тендерної пропозиції відсутні Д.) Нормами підпункту 1.5. пункту 1 розділу 3 тендерної документації встановлено, що в тендерних пропозиціях допускаються формальні (несуттєві) помилки. При цьому формальними (несуттєвими) вважаються помилки, що пов’язані з оформленням тендерної пропозиції та не впливають на зміст пропозиції. Серед інших формальних помилок в цьому пункті до формальних відноситься така помилка, як «незначні неточності оформлення перекладу, якщо вони не впливають на зміст пропозиції». Оскільки «Апостиль» жодним чином не впливає на зміст пропозиції, то у замовника були відсутні підстави для відхилення тендерної пропозиції ФОП ЧЕРКАЙ ВАЛЕНТИНА ІВАНІВНА через наявність формальної помилки. Документи тендерної пропозиції надані в повній відповідності до вимог тендерної документації в частині мови. Е.) Зазначимо, що умовами тендерної документації не встановлювались вимоги щодо завірення копій документів чи їх оформлення відповідно до ДСТУ 4163-2003. Враховуючи вищезазначене, тендерний комітет Замовника вважає своє рішення обґрунтованим та правомірним. Ваша вимога не може бути задоволена.
Статус вимоги: Відхилено
Вимога
Є відповідь

ВИМОГА 1 ( щодо припинення ( усунення ) протизаконних дій тендерного комітету Комунального некомерційного підприємства " Міська лікарня № 2 " Краматорської міської ради та порушення вимог Закону України «Про внесення змін до Закону України "Про публічні закупівлі" та деяких інших законодавчих актів України щодо вдосконалення публічних закупівель» від 19 вересня 2019 року № 114-IX ) ( далі – Закон ) , Закону України “Про технічні регламенти та оцінку відповідності» та Постанови КМУ від 2 жовтня 2013 року № 753 «Про затвердження Технічного регламенту щодо медичних виробів» , наказу Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 07.05.2019 року № 790 «Про внесення змін до порядку визначення предмету закупівлі» зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 27.05.2019 року за № 548/33519 , порушення конкурентного законодавства України ЗУ «Про захист економічної конкуренції» від 11.01. 2001 року N 2210-III , дискримінаційних дій , подальшій необ’єктивній та упередженій оцінці тендерних пропозицій учасників торгів та пропозиції потенційних учасників , що призвело до спотворення результатів торгів).

Номер: 2514b1a811eb4f83a300dcd7c749344e
Пов'язана кваліфікація: ФОП Черкай В.І., UA-EDR 2804415026
Ідентифікатор запиту: UA-2020-06-18-007130-c.a1
Назва: ВИМОГА 1 ( щодо припинення ( усунення ) протизаконних дій тендерного комітету Комунального некомерційного підприємства " Міська лікарня № 2 " Краматорської міської ради та порушення вимог Закону України «Про внесення змін до Закону України "Про публічні закупівлі" та деяких інших законодавчих актів України щодо вдосконалення публічних закупівель» від 19 вересня 2019 року № 114-IX ) ( далі – Закон ) , Закону України “Про технічні регламенти та оцінку відповідності» та Постанови КМУ від 2 жовтня 2013 року № 753 «Про затвердження Технічного регламенту щодо медичних виробів» , наказу Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 07.05.2019 року № 790 «Про внесення змін до порядку визначення предмету закупівлі» зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 27.05.2019 року за № 548/33519 , порушення конкурентного законодавства України ЗУ «Про захист економічної конкуренції» від 11.01. 2001 року N 2210-III , дискримінаційних дій , подальшій необ’єктивній та упередженій оцінці тендерних пропозицій учасників торгів та пропозиції потенційних учасників , що призвело до спотворення результатів торгів).
Вимога:
ВИМОГА 1 ( щодо припинення ( усунення ) протизаконних дій тендерного комітету Комунального некомерційного підприємства " Міська лікарня № 2 " Краматорської міської ради та порушення вимог Закону України «Про внесення змін до Закону України "Про публічні закупівлі" та деяких інших законодавчих актів України щодо вдосконалення публічних закупівель» від 19 вересня 2019 року № 114-IX ) ( далі – Закон ) , Закону України “Про технічні регламенти та оцінку відповідності» та Постанови КМУ від 2 жовтня 2013 року № 753 «Про затвердження Технічного регламенту щодо медичних виробів» , наказу Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 07.05.2019 року № 790 «Про внесення змін до порядку визначення предмету закупівлі» зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 27.05.2019 року за № 548/33519 , порушення конкурентного законодавства України ЗУ «Про захист економічної конкуренції» від 11.01. 2001 року N 2210-III , дискримінаційних дій , подальшій необ’єктивній та упередженій оцінці тендерних пропозицій учасників торгів та пропозиції потенційних учасників , що призвело до спотворення результатів торгів).
Пов'язані документи: Замовник
Дата подачі: 14.07.2020 11:54
Вирішення: Доброго дня! На Вашу вимогу UA-2020-06-18-007130-c.a2, повідомляємо. А.) На виконання вимог додатку №2 до тендерної документації для підтвердження інформації про відповідність запропонованого товару технічним, якісним характеристикам Замовника ФОП ЧЕРКАЙ ВАЛЕНТИНА ІВАНІВНА в складі тендерної пропозиції було надано Декларацію про відповідність UA.001.19 та Декларацію про відповідність UA.002.19. Обидві декларації надані на українській мові та містять всю необхідну інформацію для встановлення відповідності запропонованого товару технічним, якісним характеристикам Замовника. Сторінки про які Ви зазначаєте в вимозі є «Апостилем» і згідно міжнародних правил він свідчить лише про законність Декларації про відповідність UA.001.19 та Декларації про відповідність UA.002.19 для пред’явлення на території країн, що визнають таку форму легалізації документів. Додатково зазначимо, що нормами підпункту 1.5. пункту 1 розділу 3 тендерної документації встановлено, що в тендерних пропозиціях допускаються формальні (несуттєві) помилки. При цьому формальними (несуттєвими) вважаються помилки, що пов’язані з оформленням тендерної пропозиції та не впливають на зміст пропозиції. Серед інших формальних помилок в цьому пункті до формальних відноситься така помилка, як «незначні неточності оформлення перекладу, якщо вони не впливають на зміст пропозиції». Оскільки «Апостиль» жодним чином не впливає на зміст пропозиції, то у замовника були відсутні підстави для відхилення тендерної пропозиції ФОП ЧЕРКАЙ ВАЛЕНТИНА ІВАНІВНА через наявність формальної помилки. Б.) На виконання вимог підпункту 1.2. пункту 1 розділу 3 тендерної документації учасник повинен був надати в складі тендерної пропозиції заповнену форму «Тендерна пропозиція» згідно Додатком №1 до тендерної документації, завірену підписом уповноваженої особи Учасника. При цьому пунктом 6 форми «Тендерна пропозиція» Додатку №1 до тендерної документації не встановлено необхідності вказувати модель товару який пропонується учасником до постачання Замовнику. Згідно форми необхідно просто вказати «найменування товару», водночас замовником не встановлювались будь-які інші вимоги до заповнення додатку №1. Тому вважаємо, що ФОП ЧЕРКАЙ ВАЛЕНТИНА ІВАНІВНА в повній мірі виконала умову підпункту 1.2. пункту 1 розділу 3 тендерної документації і підстави для відхилення її тендерної пропозиції відсутні В.) Вимогами підпункту 1.2. пункту 1 розділу 3 тендерної документації встановлено, що учасник повинен був надати в складі тендерної пропозиції «лист-згоду з проектом договору про закупівлю, який викладений у Додатку 3 до тендерної документації, завірений підписом уповноваженої особи учасника або проект договору про закупівлю (Додаток 3), завірений підписом уповноваженої особи учасника. (не заповнені пункти не заповнюються).» На виконання зазначеної вимоги ФОП ЧЕРКАЙ ВАЛЕНТИНА ІВАНІВНА надала в складі своєї тендерної пропозиції «лист-згоду з проектом договору про закупівлю, який викладений у Додатку 3 до тендерної документації, завірений підписом уповноваженої особи учасника» (файл «Згода з проектом договору.pdf») і тим самим виконало умови тендерної документації в повній мірі. Г.1) На виконання вимог додатку №2 до тендерної документації для підтвердження інформації про відповідність запропонованого товару технічним, якісним характеристикам Замовника ФОП ЧЕРКАЙ ВАЛЕНТИНА ІВАНІВНА в складі тендерної пропозиції було надано Декларацію про відповідність UA.001.19 та Декларацію про відповідність UA.002.19. Обидві декларації надані на українській мові та містять всю необхідну інформацію для встановлення відповідності запропонованого товару технічним, якісним характеристикам Замовника. Сторінки про які Ви зазначаєте в вимозі є «Апостилем» і згідно міжнародних правил він свідчить лише про законність Декларації про відповідність UA.001.19 та Декларації про відповідність UA.002.19 для пред’явлення на території країн, що визнають таку форму легалізації документів. Водночас, зазначимо, що умовами тендерної документації не встановлювались вимоги щодо завірення копій документів чи їх оформлення відповідно до ДСТУ 4163-2003, а отже і підстав для відхилення тендерної пропозиції в цій частині у замовника не має. Г.2) На виконання вимог додатку №2 до тендерної документації для підтвердження інформації про відповідність запропонованого товару технічним, якісним характеристикам Замовника учасники повинні були надати в складі тендерної пропозиції «2. гарантійний лист учасника в довільній формі, яким підтверджується його можливість поставки товару, який є предметом закупівлі цих торгів, у кількості, зі строками придатності та в терміни, визначені цією документацією та його тендерною пропозицією». Водночас, зазначимо, що умовами тендерної документації не встановлювались вимоги щодо завірення копій документів чи їх оформлення відповідно до ДСТУ 4163-2003. Тому вважаємо, що ФОП ЧЕРКАЙ ВАЛЕНТИНА ІВАНІВНА в повній мірі виконала умову додатку №2 до тендерної документації і підстави для відхилення її тендерної пропозиції відсутні Г.3) На виконання вимог додатку №2 до тендерної документації для підтвердження інформації про відповідність запропонованого товару технічним, якісним характеристикам Замовника учасники повинні були надати в складі тендерної пропозиції «3. скан-копію оригіналу документу, який підтверджує відносини з компанією-виробником пропонованого Товару (або його офіційним представництвом, дилером, або дистриб’ютором на території України) щодо постачання продукції, яка є предметом закупівлі (дилерська угода та/або дистриб’юторский договір та/або договір поставки та/або сертифікат партнера, ТОЩО)». Тобто, виходячи з умов тендерної документації, Замовником не було встановлено обмежень щодо документального підтвердження відносини учасника з компанією-виробником пропонованого Товару (або його офіційним представництвом, дилером, або дистриб’ютором на території України). Це міг бути як договір поставки так і лист від виробника (або його офіційного представництва, дилера, або дистриб’ютора на території України). Водночас, зазначимо, що умовами тендерної документації не встановлювались вимоги щодо завірення копій документів чи їх оформлення відповідно до ДСТУ 4163-2003. Замовником в тендерній документації не встановлювались вимоги щодо документального підтвердження офіційного представництва, дилерства, або дистриб’юторства на території України. Тому підстав для відхилення тендерної пропозиції ФОП ЧЕРКАЙ ВАЛЕНТИНА ІВАНІВНА через відсутність в складі тендерної пропозиції документального підтвердження відносин між ТОВ «Теспро» і HTL STREFFA S.A. у замовника не має. Тому вважаємо, що ФОП ЧЕРКАЙ ВАЛЕНТИНА ІВАНІВНА в повній мірі виконала умову додатку №2 до тендерної документації і підстави для відхилення її тендерної пропозиції відсутні Д.) Нормами підпункту 1.5. пункту 1 розділу 3 тендерної документації встановлено, що в тендерних пропозиціях допускаються формальні (несуттєві) помилки. При цьому формальними (несуттєвими) вважаються помилки, що пов’язані з оформленням тендерної пропозиції та не впливають на зміст пропозиції. Серед інших формальних помилок в цьому пункті до формальних відноситься така помилка, як «незначні неточності оформлення перекладу, якщо вони не впливають на зміст пропозиції». Оскільки «Апостиль» жодним чином не впливає на зміст пропозиції, то у замовника були відсутні підстави для відхилення тендерної пропозиції ФОП ЧЕРКАЙ ВАЛЕНТИНА ІВАНІВНА через наявність формальної помилки. Документи тендерної пропозиції надані в повній відповідності до вимог тендерної документації в частині мови. Е.) Зазначимо, що умовами тендерної документації не встановлювались вимоги щодо завірення копій документів чи їх оформлення відповідно до ДСТУ 4163-2003. Враховуючи вищезазначене, тендерний комітет Замовника вважає своє рішення обґрунтованим та правомірним. Ваша вимога не може бути задоволена.
Статус вимоги: Відхилено