Деревина(деревина паливна: пелети)

СКАРГА в порядку статті 18 Закону України «Про публічні закупівлі» Протоколом № 147 від 30.09.2020 року у процедурі відкритих торгів UA-2020-06-17-009234-c було відхилено тендерну пропозицію ТОВ «КЕВПРОД». Вважаємо, що рішення Замовника є протиправним, оскільки тендерна пропозиція Учасника ТОВ «КЕВПРОД» повністю відповідала вимогам тендерної документації. 1. На думку Замовника Учасником ТОВ "КЕВПРОД" надано у складі тендерної документації протокол випробувань мовою іншою, аніж українська і без нотаріально посвідченого перекладу, що не відповідає умовам тендерної документації. Дане твердження не відповідає дійсності. Форма протоколу випробувань не затверджена на законодавчому рівні, а тому вона відповідає вимогам, які встановлюються відповідною лабораторією. Протокол випробувань, який наданий Учасником ТОВ «КЕВПРОД», складений АР СІ Інспекшен Україна. Форма протоколу випробувань передбачає зазначення змісту протоколу ДВОМА МОВАМИ: англійською, а знизу меншим текстом – українською мовою. Всі фізико-хімічні показники також зазначені як англійською, так і українською мовами. Замовник НЕ ДОГЛЕДІВ наявність українського тексту в протоколі випробувань. Звертаємо увагу Органу оскарження, що у відповідності до п. 7.2. розділу І тендерної документації, під час проведення процедури закупівлі усі документи, що мають відношення до тендерної пропозиції та складаються безпосередньо учасником, викладаються українською мовою. У разі надання документів складених мовою іншою ніж українська мова, такі документи повинні супроводжуватися перекладом українською мовою, переклад (або справжність підпису перекладача) - засвідчений нотаріально або легалізований у встановленому законодавством України порядку. Тобто, тендерна документація не містить заборони чи обмеження надання документу, який складений двома мовами, в тому числі і українською. Вважаємо, що дана підстава для відхилення тендерної пропозиції є незаконною. 2. Замовник як на підставу відхилення тендерної документації посилається на відсутність листа-згоди на збір та обробку персональних даних згідно з Додатком №6 до тендерної документації, які подані на кожну особу персональні дані щодо якої подаються у складі пропозиції. У відповідності до п. 4 додатку 3 до тендерної документації, Учасник у складі тендерної документації подає лист-згоду на збір та обробку персональних даних згідно з Додатком № 6 до тендерної документації на кожну особу персональні дані щодо якої подаються у складі пропозиції. У відповідності до ст. 2 Закону України «Про захист персональних даних», • персональні дані - відомості чи сукупність відомостей про фізичну особу, яка ідентифікована або може бути конкретно ідентифікована; • розпорядник персональних даних - фізична чи юридична особа, якій володільцем персональних даних або законом надано право обробляти ці дані від імені володільця; • суб’єкт персональних даних - фізична особа, персональні дані якої обробляються. При цьому, законодавством України не встановлено і не може бути встановлено чіткого переліку відомостей про фізичну особу, які є персональними даними, задля можливості застосування положень Закону до різноманітних ситуацій, в тому числі при обробці персональних даних в інформаційних (автоматизованих) базах та картотеках персональних даних, що можуть виникнути у майбутньому, у зв’язку зі зміною в технологічній, соціальній, економічній та інших сферах суспільного життя. В своїй тендерній пропозиції Учасник надає паспорт і код директора ТОВ «КЕВПРОД» - Аврашова Олега Олеговича. Отже, оскільки Учасником надано персональні дані лише директора, то і лист-згода на обробку персональних даних надається лише від директора. У складі тендерної документації надано посвідчення на водіїв та оператора екскаватора, які не є працівниками ТОВ «КЕВПРОД». Відповідно до статті 2 Закону України «Про захист персональних даних», база персональних даних — іменована сукупність упорядкованих персональних даних в електронній формі та/або у формі картотек персональних даних. Тобто база персональних даних — це не просто безсистемний набір персональної інформації, це певне її угрупування. Закон закріпив дві форми існування бази персональних даних: 1) електронна і 2) картотеки. Такий підхід закріплений у всіх нормативно-правових актах, що стосуються персональних даних. У пункті 27 Директиви 95/46/ЄС Європейського Парламенту і Ради від 24.10.1995 р. «Про захист фізичних осіб при обробці персональних даних і про вільне переміщення таких даних» зазначено, що ця Директива охоплює тільки картотеки даних, а не неструктуровані справи, та вміст картотеки даних повинен бути структурований відповідно до визначених критеріїв щодо фізичних осіб, що забезпечувало б легкий доступ до персональних даних. Пункт 7 постанови КМУ від 25.05.2011 р. № 616 «Про затвердження Положення про державний реєстр баз персональних даних та порядок його ведення» встановлює перелік відомостей, які повинна містити заява про реєстрацію бази персональних даних. Серед цих відомостей є інформація про найменування і місцезнаходження бази персональних даних, а саме: – адреса фактичного розміщення – для бази даних у формі картотек; – фактичні адреси зберігання носіїв інформації – для бази даних в електронній формі. Законодавство не містить поняття терміну «картотека», тож цей термін вживається в загальноприйнятому значенні – це систематизована та згрупована певним чином інформація, як правило, у вигляді карток малого формату, де кожна складова є інформаційною одиницею, відомостями про який-небудь об’єкт. У цьому випадку йдеться про персональні дані, отже, картотека персональних даних – це систематизовані та згруповані персональні дані.«База персональних даних» визначена абзацом другим статті 2 Закону України «Про захист персональних даних», відповідно до якого база персональних даних – іменована сукупність упорядкованих персональних даних в електронній формі та/або у формі картотек персональних даних. Обробка персональних даних – це будь-яка дія або сукупність дій, здійснених повністю або частково в інформаційній (автоматизованій) системі та/або в картотеках персональних даних, які пов’язані зі збиранням, реєстрацією, накопиченням, зберіганням, адаптуванням, зміною, поновленням, використанням і поширенням (розповсюдженням, реалізацією, передачею), знеособленням, знищенням відомостей про фізичну особу (стаття 2 Закону). Тобто обробка персональних даних може мати місце лише в рамках бази персональних даних. Враховуючи те, що ТОВ «КЕВПРОД» не реєстрував базу персональних даних, то не здійснює обробку таких даних і, як наслідок, не повинен передавати персональні дані водіїв своїх контрагентів іншим особам. У відповідності до абз. 2 ч. 2 ст. 18 Закону України «Про публічні закупівлі», скарги, що стосуються прийнятих рішень, дії чи бездіяльності замовника, які відбулися після оцінки пропозицій учасників, подаються протягом 10 днів з дня оприлюднення на веб-порталі Уповноваженого органу повідомлення про намір укласти договір, але до дня укладення договору про закупівлю. З огляду на зазначене скарга нами подається у встановлений законом строк. Дана скарга складена за дотриманням вимог ч. 1 та 2 ст. 18 Закону України «Про публічні закупівлі», а тому у Органу оскарження відсутні підстави для її залишення без розгляду. У відповідності до ч. 9 ст. 18 Закону України «Про публічні закупівлі», за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про закупівлі, передбаченої цим Законом) та про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов’язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз’яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною тендерної документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства, або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі. Вважаємо, що способом захисту порушених прав ТОВ «КЕВПРОД» може бути лише зобов’язання замовника скасувати своє рішення у формі протоколу № 147 від 30.09.2020 року про відхилення пропозиції ТОВ «КЕВПРОД». Приймаючи до уваги викладене вище, ПРОСИМО: 1. зобов’язати Замовника скасувати своє рішення у формі протоколу № 147 від 30.09.2020 року про відхилення пропозиції ТОВ «КЕВПРОД» Директор ТОВ «КЕВПРОД» Аврашов О.О.

ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВКП «ТЕРМА» Юридична адреса: 69097, Україна, м. Запоріжжя, вул. Василя Сергієнка, буд.32, кв.8. Код ЄДРПОУ 43369595, р/р № UA973133990000026007055753278 в АТ КБ «ПРИВАТБАНК» МФО 313399, Адреса електронної пошти: Vkp_terma@ukr.net Телефон: +380687344785 _______________________________________________________ Вих. № 01/20/08 Орган оскарження: Антимонопольний комітет України Постійно діюча адміністративна колегія з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель Вул. Митрополита Василя Липківського, 45 м. Київ, 03035 Суб’єкт оскарження: Товариство з обмеженою відповідальністю "ВКП "ТЕРМА" код ЄДРПОУ 43369595 Адреса: 69097, Запорізька обл., місто Запоріжжя вул. Василя Сергієнка, буд. 32, кв. 8 електронна пошта: VKP_TEPMA@UKR.NET телефон: +380687344785 Замовник: Харківське державне вище училище фізичної культури № 1 код ЄДРПОУ 04591392 Адреса: 61070, Харківська область, м. Харків, вул. Фронтова, буд. 3 електронна пошта: yuliya.kavun211@gmail.com телефон +380978766984 Підстави подання скарги: Необґрунтований вибір переможця Номер закупівлі та назва предмету закупівлі UA-2020-06-17-009234-c код за ДК 021:2015 – 03410000-7 Деревина (деревина паливна: пелети) СКАРГА 17.06.2020р. Харківським державним вищим училищем фізичної культури № 1, код ЄДРПОУ 04591392 (надалі –Замовник) було оприлюднено оголошення UA-2020-06-17-009234-c ● 256b7c136d28437e944ebb2b07909b40 про проведення закупівлі код за ДК 021:2015 – 03410000-7 Деревина (деревина паливна: пелети) очікуваною вартістю 3 757 180,00 гривень з ПДВ. 10.08.2020р Рішенням Замовника обрано переможцем процедури закупівлі Фізичну особу-підприємця Давиденко Яну Володимирівну (надалі - Учасник – переможець) (протокол №139 від 10.08.2020р.). Товариство з обмеженою відповідальністю «ВКП "ТЕРМА"» (надалі – Скаржник, Учасник) після детального ознайомлення з тендерною пропозицією та доданими до неї документами, що були надані Учасником – переможцем, вважає, що рішення про обрання переможця прийнято Замовником з порушенням вимог Закону України «Про публічні закупівлі», вимог тендерної документації та є необґрунтованим з огляду на наступне: 1. В складі Тендерної пропозиції Учасником – переможцем не надано підтвердження, передбачене вимогами п.п.5.3. п.5 розділу ІІІ «Інструкції з підготовки тендерної пропозиції», а саме довідки, що підтверджує відсутність підстав, передбачених частиною другою статті 17 Закону України «Про публічні закупівлі» (підстав для відмови в участі у процедурі закупівлі). В порушення строків, Учасник-переможець не надав вищенаведені підтвердження (документи), а так само не надав письмових пояснень з зазначенням причин неможливості надати вищевказані підтвердження (документи). Невиконання вказаної вимоги свідчить про невідповідність Учасника – переможця кваліфікаційним критеріям встановленим в тендерній документації та має наслідком відхилення тендерної пропозиції такого Учасника. 2. В складі тендерної пропозиції Учасником – переможцем надано банківську гарантію – Гарантія №15392/20-ТГ від 30.07.2020р., яка містить недостовірні дані щодо зазначення дати, номеру і назви документа в якому передбачена вимога щодо надання гарантії. Так, вищевказана вимога визначена Тендерною документацією для процедури закупівлі – відкриті торги щодо закупівлі товару: код за ДК 021:2015 - 03410000-7 Деревина (деревина паливна: пелети (Нова редакція), затверджена протоколом від 23.07.2020 року № 135. В тексті Гарантії №15392/20-ТГ від 30.07.2020р. зазначено: «згідно Тендерної документації для процедури закупівлі – відкриті торги щодо закупівлі товару: код за ДК 021:2015 - 03410000-7 Деревина (деревина паливна: пелети (Нова редакція), затверджена протоколом від 17 червня 2020 року №126,» Зазначення в банківській гарантії інших даних не відповідає вимогам тендерної документації та свідчить про невиконання Учасником – переможцем її вимог, що має наслідком відхилення тендерної пропозиції такого Учасника. 3. В складі тендерної пропозиції Учасником – переможцем надано скановані копії Договору №01/10 від 01.10.2019р. на перевезення автомобільним транспортом в міжнародному та міжміському сполученні від 01.10.2019р., укладеному між ФОП Давиденко Я.В. та ФОП Демченко Д.Ю., та Договору №01072019/М на перевезення вантажів автомобільним транспортом в міжнародному та міжміському сполученні від 01.07.2019р. Після надання Замовником строку на усунення невідповідностей у документа тендерної пропозиції Учасником – переможцем надано Пояснення від 07.08.2020р. з інформацією про транспортні засоби, що будуть використовуватися для поставки Товару Замовнику. Однак всупереч вимоги визначеної в п.п.5.1. п.5. розділу ІІІ «»Інструкції з підготовки тендерної пропозиції» Учасником –переможцем не надано переконливої та документально підтвердженої інформації, що до поставки Товару будуть залучатися саме вказані в Поясненнях від 07.08.2020р. транспортні засоби, адже надані скан-копії договорів перевезення не містять жодного підтвердження стосовно цього. Невиконання вказаної вимоги свідчить про невідповідність Учасника – переможця кваліфікаційним критеріям встановленим в тендерній документації та має наслідком відхилення тендерної пропозиції такого Учасника. 4. Відповідно до вимог ч. 5. Ст. 23 Закону України «Про публічні закупівлі» Замовник може вимагати від учасників підтвердження того, що пропоновані ними товари, послуги чи роботи за своїми екологічними чи іншими характеристиками відповідають вимогам, установленим у тендерній документації. У разі встановлення екологічних чи інших характеристик товару, роботи чи послуги замовник повинен в тендерній документації зазначити, які маркування, протоколи випробувань або сертифікати можуть підтвердити відповідність предмета закупівлі таким характеристикам. Маркування, протоколи випробувань та сертифікати повинні бути видані органами з оцінки відповідності, компетентність яких підтверджена шляхом акредитації або іншим способом, визначеним законодавством. Технічний опис предмета закупівлі та інформація (документи) про підтвердження відповідності тендерної пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмета закупівлі, встановлені Замовником у Додатку 1 до тендерної документації. З наданих в складі тендерної пропозиції Учасника-переможця скан-копій Протоколу випробування від 30.03.2019р. вбачається, що складений він на замовлення ТОВ «УКРПРОМБУД» продукція :Пелети паливні з відходів деревини та висновків державної санітарно-епідеміологічної експертизи, виданих на ім’я ТОВ «УКРПРОМБУД». При цьому Учасником–переможцем не надано жодних документів (дилерських договорів, листів від ТОВ «УКРПРОМБУД»), які надають право використовувати протокол випробувань щодо предмету закупівлі та висновки державної санітарно-епідеміологічної експертизи. Таким чином, походження цих документів невідомо. Непідтвердженою також є та обставина, чи буде Учасник –переможець поставляти за договором закупівлі саме пелету з партії виробництва, якої були проведені лабораторні випробування, враховуючи значний проміжок часу між датою випробувань та датою укладання договору закупівлі. Жодних запевнень на підтвердження поставки Товару саме з цієї партії виробництва тендерна пропозиція Учасника–переможця не містить, а тому неможливо пересвідчитися у відповідності технічним характеристикам Товару, що поставлятиметься за договором закупівлі вимогам тендерної документації Замовника Крім того, Учасником-переможцем не надано жодного документу про підтвердження складу сировини, з якої мають бути вироблені пелети, а саме , соснові (70%) листяні породи деревини (30%). Невиконання вказаної вимоги свідчить про невідповідність Учасника – переможця кваліфікаційним критеріям встановленим в тендерній документації та має наслідком відхилення тендерної пропозиції такого Учасника. Враховуючи усі вище вказані порушення та у відповідності до статті 30 Закону України “Про публічні закупівлі” Замовник був зобов’язаний відхилити пропозицію такого Учасника - переможця і приступити до розгляду наступної пропозиції, яка вважається найбільш економічно вигідною. Дії Замовника щодо акцептування учасника-переможця без необхідних документів прямо суперечать одному з основних принципів здійснення публічних закупівель – об’єктивної та неупередженої оцінки пропозицій, а також порушують права інших учасників закупівлі, зокрема, Товариства з обмеженою відповідальністю «ВКП "ТЕРМА"». Таким чином, внаслідок необґрунтованого вибору переможцем закупівлі ФОП Давиденко Я.В. Замовником позбавлено Товариство з обмеженою відповідальністю «ВКП "ТЕРМА"» на участь у розгляді його тендерної пропозиції. Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.18 Закону України «Про публічні закупівлі» ПРОСИМО : 1. Прийняти Скаргу до розгляду. 2. Прийняти рішення про встановлення порушень процедури закупівлі при обранні переможцем Учасника - Фізичну особу-підприємця Давиденко Яну Володимирівну. 3. Зобов’язати Замовника скасувати своє рішення про необґрунтоване обрання переможцем процедури закупівлі Фізичну особу-підприємця Давиденко Яну Володимирівну та про намір укласти з переможцем договір про закупівлю (протокол №139 від 10.08.2020р.). 4. Зобов’язати Замовника приступити до розгляду наступної пропозиції, яка вважається найбільш економічно вигідною. Директор ТОВ «ВКП «ТЕРМА» Е.Ю.Чеботар

ВИМОГА Протоколом № 139 від 10.08.2020 року уповноваженої особи Замовника Харківське державне вище училище фізичної культури № 1 в рамках процедури закупівлі UA-2020- 06-17-009234-c було оголошено переможцем ФОП Давиденко Я.В. Вважаємо, що тендерна пропозиція Учасника ФОП Давиденко Я.В. не відповідає вимогам тендерної документації виходячи з наступного: 1. У відповідності до п. 1.3 розділу ІІІ тендерної документації, всі визначені цією тендерною документацією документи тендерної пропозиції завантажуються в електронну систему закупівель у вигляді скан-копій оригіналів паперових носіїв, які скануються з роздільною здатністю 300dpi окремими електронними іменованими PDF- файлами (файли з розширенням «.pdf»), зміст та вигляд яких повинен відповідати оригіналам відповідних документів, згідно яких виготовляються такі скан-копії. Поняття «всі визначені цією тендерною документацією документи тендерної пропозиції» включає в себе не лише складені особисто Учасником довідки, а й ВСІ інші документи, як-то договори, свідоцтва, витяги, У складі тендерної пропозиції Учасник ФОП Давиденко Я.В. надає копії наступних документів за написами «Копія вірна»: - договорів на перевезення вантажів автомобільним транспортом в міжнародному та міжміському сполученні з ФОП Демченко Д.Ю., ФОП Шарай Т.М. та ТОВ «Делівері» з написом «Копія вірна» - протоколу випробувань з написом «Копія вірна - висновків санітарно-епідеміологічної експертизи з написом «Копія вірна - технічних умов з написом «Копія вірна - витягу з реєстру платників єдиного податку з написом «Копія вірна - паспорту та ідентифікаційного коду з написом «Копія вірна Таким чином, тендерна пропозиція ФОП Давиденко Я.В. не відповідає вимогам тендерної документації, оскільки зазначені вище документи надані не у вигляді скан-копій оригіналів паперових носіїв. Крім цього, зазначені документи подані не окремими електронними іменованими PDF-файлами, а згруповані, чим також порушено вимоги тендерної документації. 2. У відповідності до п. 6.2. розділу ІІІ тендерної пропозиції, учасники процедури закупівлі повинні надати у складі тендерних пропозицій документи, які підтверджують відповідність тендерної пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмета закупівлі, встановленим замовником, які зазначені у додатку 1 до тендерної документації. Учасником ФОП Давиденко Я.В. подаються наступні документи: протокол випробувань на паливні пелети з відходів деревини виробництва ТОВ «Укрпромбуд», висновок санітарно-епідеміологічної експертизи на паливні пелети з відходів древини виробництва ТОВ «Укрпромбуд», висновок санітарно-епідеміологічної експертизи ТУ У 38.1-24373361-001:2017 «Пелети паливні з відходів деревини». Ми не проти того, що ТОВ «Укрпромбуд» має в наявності такі документи та може їх використовувати, але Учасником ФОП Давиденко Я.В. не надано жодного документу на підтвердження того, що між ТОВ «Укрпромбуд» та ФОП Давиденко Я.В. укладено договорі поставки (купівлі-продажу, тощо) пелетів паливних, і що саме ці пелети Учасник пропонує у даній процедурі закупівлі. Крім цього, дата відбору проб у відповідності до протокол випробувань 17.03.2019 року. Тобто, Учасник нібито пропонує пелети виробництва півторарічної давнини. При цьому, Учасник надає лише першу сторінку ТУ У 38.1-24373361-001:2017 «Пелети паливні з відходів деревини», з якої не можливо довідатися, а який же гарантійний термін пелет паливних і чи можливо ЗАРАЗ використовувати зазначені пелети у відповідності до їх цільового призначення. За таких умов тендерна пропозиція Учасника підлягає до відхилення. 3. У відповідності до п. 6.2. розділу ІІІ тендерної пропозиції, учасники процедури закупівлі повинні надати у складі тендерних пропозицій документи, які підтверджують відповідність тендерної пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмета закупівлі, встановленим замовником, які зазначені у додатку 1 до тендерної документації. Учасником ФОП Давиденко Я.В. подаються наступні документи: протокол випробувань на паливні пелети з відходів деревини виробництва ТОВ «Укрпромбуд», висновок санітарно-епідеміологічної експертизи на паливні пелети з відходів древини виробництва ТОВ «Укрпромбуд», висновок санітарно-епідеміологічної експертизи ТУ У 38.1-24373361-001:2017 «Пелети паливні з відходів деревини». Всі зазначені вище документи видані на виробника ТОВ «Укрпромбуд», а Учасником не надано підтвердження тому, що ТОВ «Укрпромбуд» дозволив використання зазначених вище документів ФОП Давиденко Я.В. За таких умов тендерна пропозиція Учасника підлягає до відхилення. Приймаючи до уваги викладене вище, ПРОСИМО прийняти жо уваги дані вимоги та скасувати протокол оголошення переможцем ФОП Давиденко Я.В. № и139 від 10.08.2020 року.

Учасник не виконав вимогу про усунення невідповідностей з дотриманням вимог частини 9 статті 26 Закону України «Про публічні закупівлі», Замовник керуючись абзацом 6 пункту 1 частини 1 статті 31 Закону України «Про публічні закупівлі» зобов’язаний був відхилити тендерну пропозицію Учасника та перейти до розгляду наступної тендерної пропозиції. ТД містить норми, що суперечать абз.2 ч.5 ст.41 ЗУ “Про публічні закупівлі”, відповідно до якої збільшення ціни за одиницю товару до 10 відсотків пропорційно збільшенню ціни такого товару на ринку у разі коливання ціни такого товару на ринку за умови, що така зміна не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі про закупівлю, - не частіше ніж один раз на 90 днів з моменту підписання договору про закупівлю. Обмеження щодо строків зміни ціни за одиницю товару не застосовується у випадках зміни умов договору про закупівлю бензину та дизельного пального, газу та електричної енергії.

№ 13/08 від 13 серпня 2020 року. Тендерному комітету Харківського державного вищого училища фізичної культури № 1 код ЄДРПОУ 04591392 Адреса: 61070, Харківська область, м. Харьків, вул. Фронтова, буд. 3 електронна пошта: yuliya.kavun211@gmail.com телефон +380978766984 Суб’єкт оскарження: Товариство з обмеженою відповідальністю "ВКП "ТЕРМА" код ЄДРПОУ 43369595 Адреса: 69097, Запорізька обл., місто Запоріжжя вул. Василя Сергієнка, буд. 32, кв. 8 електронна пошта: VKP_TEPMA@UKR.NET телефон: +380687344785 Інформація про закупівлю: ID: 256b7c136d28437e944ebb2b07909b40 Ідентифікатор закупівлі: UA-2020-06-17-009234-c код за ДК 021:2015 – 03410000-7 Деревина (деревина паливна: пелети) Дата, коли суб’єкту оскарження стало відомо про неправомірні дії Замовника – 13.08.2020 Вимога щодо виявлених порушень законодавства у сфері публічних закупівель Замовником торгів – Харківське державне вище училище фізичної культури № 1 (далі - Замовник) було розпочато процедуру закупівлі (відкриті торги) ідентифікатор закупівлі: UA-2020-06-17-009234-c. Товариство з обмеженою відповідальністю “"ВКП "ТЕРМА" (далі — ТОВ "ВКП "ТЕРМА", Учасник) виявило бажання взяти участь у відповідній процедурі закупівлі код за ДК 021:2015 – 03410000-7 Деревина (деревина паливна: пелети) та згідно тендерної документації подало тендерну пропозицію. Для участі у вказаній процедурі закупівлі, Учасником своєчасно та в повному обсязі були подані всі необхідні документи у відповідності до вимог Тендерної документації, затвердженої Замовником. Відповідно до протоколу щодо прийняття рішення уповноваженою особою №139 від 10.08.2020 року було прийнято рішення про визначення переможцем відкритих торгів по предмету закупівлі Фізичної особи-підприємця Давиденко Яни Володимирівни та намір укласти договір про закупівлю з нею. ТОВ "ВКП "ТЕРМА" не може погодитись з таким рішенням Замовника, оскільки вважає, що Замовник при його прийнятті порушив вимоги Закону України “Про публічні закупівлі” та тим самим порушив права і законні інтереси нашого підприємства як учасника процедури закупівлі. Вважаємо, що Замовник, приймаючи дане рішення, порушив принципи здійснення закупівель, що встановлені ч. 1 ст. 3 Закону України “Про публічні закупівлі” щодо об'єктивної та неупередженої оцінки тендерних пропозицій, адже тендерна пропозиція Фізичної особи-підприємця Давиденко Яни Володимирівни оцінена Замовником не об'єктивно. Порушення Замовником прав і законних інтересів ТОВ "ВКП "ТЕРМА" полягають у наступному. 1. Згідно Додатку 1 до тендерної документації Фізична особа-підприємець Давиденко Яна Володимирівна надає у складі своєї пропозиції протокол випробувань щодо предмету закупівлі та висновок державної санітарно-епідеміологічної експертизи, видані на ім’я ТОВ «УКРПРОМБУД». На цих документах немає мокрих печаток ТОВ «УКРПРОМБУД» та оригінальних підписів представників ТОВ «УКРПРОМБУД». Фізична особа-підприємець Давиденко Яна Володимирівна не надає жодних документів (дилерських договорів, листів від ТОВ «УКРПРОМБУД»), які надають право використовувати протокол випробувань щодо предмету закупівлі та висновок державної санітарно-епідеміологічної експертизи. Таким чином, походження цих документів невідомо. Невідомо також чи буде Фізична особа-підприємець Давиденко Яна Володимирівна поставляти за договором закупівлі саме пелету виробництва ТОВ «УКРПРОМБУД» або іншу пелету іншого виробника, технічні характеристики якої можуть не відповідати вимогам тендерної документації Замовника. Фізична особа-підприємець Давиденко Яна Володимирівна не виконала вимоги ст. 16 Закону України «Про публічні закупівлі». Замовник, приймаючи рішення про визнання переможцем пропозиції Фізичної особи-підприємця Давиденко Яни Володимирівни, фактично дозволив їй надавати будь-які документи, які можуть бути взяті у вільному доступі, і використовувати їх без згоди власника документів. Отже, тендерна пропозиція Фізичної особи-підприємця Давиденко Яни Володимирівни повинна бути відхилена. 2. Згідно пункту 5.3 Розділу ІІІ. Інструкція з підготовки тендерних пропозицій «Учасник процедури закупівлі в електронній системі закупівель під час подання тендерної пропозиції підтверджує відсутність підстав, передбачених пунктами 5, 6, 12 і 13 частини першої та частиною другою статті 17 Закону у вигляді довідок (зведеної довідки, тощо), складених учасником у довільній формі, зміст яких підтверджує відсутність відповідних підстав для відмови в участі у процедурі закупівлі.». Фізична особа-підприємець Давиденко Яна Володимирівна надала у складі своєї пропозиції 4 довідки, які підтверджують відсутність підстав, передбачених пунктами 5, 6, 12 і 13 частини першої статті 17 Закону України «Про публічні закупівлі», а довідку про відсутність підстав, передбачених частиною другою статті 17 Закону України «Про публічні закупівлі» не надала. Чим порушила вимоги тендерної документації Замовника. Фізична особа-підприємець Давиденко Яна лише 13.08.2020 року надала довідку про відсутність підстав, передбачених частиною другою статті 17 Закону України «Про публічні закупівлі» після закінчення строку подання тендерних пропозицій (02.08.2020 року) та строку усунення невідповідностей пропозиції (07.08.2020 року). Отже, тендерна пропозиція Фізичної особи-підприємця Давиденко Яни Володимирівни повинна бути відхилена. Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст. 18 ЗУ «Про публічні закупівлі» та Конституцією України, ПРОСИМО: 1. Прийняти скаргу до розгляду. 2. Скасувати рішення протоколу щодо прийняття рішення уповноваженою особою №139 від 10.08.2020 року про визначення переможцем відкритих торгів по предмету закупівлі Фізичної особи-підприємця Давиденко Яни Володимирівни та намір укласти договір про закупівлю з нею. 3. Приступити до розляду наступних тендерних пропозицій згідно чинного законодавства. З повагою, Директор ТОВ “ВКП “ТЕРМА” Е.Ю. Чеботар

Я, фізична особа-підприємець Даудов Віталій Олександрович, уважно ознайомився з Документацією по закупівлі UA-2020-06-17-009234-c, ID 256b7c136d28437e944ebb2b07909b40, та виявив в неї вимоги та положення, які вважаю такими, що не відповідають чинному законодавству (в т.ч. законодавству в сфері публічних закупівель), діючим стандартам і нормам та обмежують конкуренцію. Посилання на відповідні вимоги та порушення процедури закупівлі з описом, аргументацією та фактичними обставини, що це можуть підтверджувати, викладено в доданому файлі. ПРОШУ: 1. Прийняти скаргу до розгляду; 2. Встановити факти порушень Харківським державним вищим училищем фізичної культури №1 при проведенні процедури закупівлі (номер оголошення UA-2020-06-17-009234-c), по питанням, що порушені в скарзі; 3. Зобов’язати Харківське державне вище училище фізичної культури №1 усунути всі дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною тендерної документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства (щодо закупівлі номер оголошення UA-2020-06-17-009234-c).

17 червня 2020 року Харківське державне вище училище фізичної культури №1 (далі — Замовник) оприлюднив Оголошення про проведення відкритих торгів, номер оголошення - UA-2020-06-17-009234-c, предмет закупівлі: код за ДК 021:2015 - 03410000-7 Деревина (деревина паливна: пелети) Я, фізична особа-підприємець Константинов Олександр Володимирович, уважно ознайомився з Оголошенням про проведення відкритих торгів, Тендерною документацією Замовника, проектом договору про закупівлю, та виявив в них вимоги та положення, які вважаю такими, що не відповідають та порушують чинне законодавство (в т.ч. законодавство в сфері публічних закупівель), діючим стандартам і нормам. Посилання на відповідні вимоги та порушення процедури закупівлі з описом, аргументацією та фактичними обставини, що це можуть підтверджувати, викладено далі. Відповідно до ч. 8 ст. 18 Закону України «Про публічні закупівлі» скарги, що стосуються тендерної документації та/або прийнятих рішень, дії чи бездіяльності замовника, що відбулися до закінчення строку, установленого для подання тендерних пропозицій, можуть подаватися до органу оскарження з моменту оприлюднення оголошення про проведення конкурентної процедури закупівлі, але не пізніше ніж за чотири дні до дати, установленої для подання тендерних пропозицій. Кінцевий строк подання тендерних пропозицій, який вказано в оголошенні про проведення відкритих торгів - 03 липня 2020 01:00.

У відповідності до п. 1 ст. 24 Закону України «Про публічні закупівлі» фізична особа-підприємець Константинов Олександр Володимирович звертається з вимогою щодо усунення порушення під час проведення тендеру по закупівлі код за ДК 021:2015 - 03410000-7 Деревина (деревина паливна: пелети), ID тендера: UA-2020-06-17-009234-c. Вважаю, що при підготовці тендерної документації щодо процедури закупівлі UA-2020-06-17-009234-c Замовник / уповноважена особа Замовника продовжує дії та/або бездіяльність, які спрямовані на перемогу конкретного «улюбленого» учасника (наприклад: ФОП Пальчик О.О., код 3140806843 / ТОВ «Оптпостачпром», код 40605183), та які було продемонстровано в ході скасованої Замовником закупівлі UA-2020-03-18-000012-b. Інформую, що вважаю незаконними дії Замовника в ході закупівлі UA-2020-03-18-000012-b. В зв’язку з цим мною подано позов до Господарського суду Харківської області про визнання недійсним рішення Замовника та стягнення з Замовника збитків (Справа №:922/1966/20 від 22.06.2020). Вимагаю внести зміни до тендерної документації та виключити дискримінаційні вимоги, спрямовані на обмеження конкуренції. Детальний опис наведено в файлах, що додаються.