Вершкове масло 72% жирності (фасоване по 0,2 кг.)

Оскарження протокольного рішення №15-ЧС від 07 червня 2020р. Відповідно до проведеного аукціону у відкритих торгах на закупівлю товарів Вершкове масло 72% жирності (фасоване 0,2 кг) ДК 021:2015-15530000-2 Вершкове масло № закупівлі UA-2020-06-17-008334-c з найбільш економічно вигідною ціновою пропозицією 176985,00 грн з ПДВ стає ТОВ «Даниил-логістік» код ЄДРПОУ 37426126. За результатами розгляду тендерної пропозиції замовником, а саме Відділом освіти Великоновосілковської райдержадміністрації Донецької області прийняте протокольне рішення №15-ЧС відхилити тендерну пропозицію ТОВ «Даниил-логістік», так як учасник процедури закупівлі не відповідає кваліфікаційним критеріям відповідно до ЗУ «Про публічні закупівлі» ТОВ «Даниил-логістік» має запереченя щодо прийнятого протокольного рішення (подальш ПР) №15-ЧС, а саме: 1) П.1 ПР 15-ЧС вказано, що сертифікат за стандартом ISO 22000:2018 видан не акредитованою Національним агенством з акредитації України установою згідно вимог п.29 додатка 2 тендерної документації. Це не є вірним, адже Орган з сертифікації систем управління Державне підприємство «Запорізький науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації» (ДП «Запоріжжястандартметрологія»), який видав сертифікат на систему управління безпечністю харчових продуктів по стандарту ISO 22000:2018 є акредитованою Національним агенством з акредитації України установою про що свідчить атестат про акредитацію зареєстрований в реєстрі за № 80068 12 серпня 2019 р. Сертифікат ISO 22000:2018 та атестат про акредитацію та сфера акредитації були виложені на електроному майданчику. 2) П.2 ПР 15-ЧС вказано, що відсутня довідка у довільній формі про те, що суб’єкт господарювання(Учасник) не брав участь у процедурах закупівель одночасно із іншим суб’єктом господарювання, який напряму або опосередковано підконтрольний уповноваженим особам або засновникам учасника з метою отримання чи надання переваги у процедурі закупівлі. ТОВ «Даниил-логістік» в довільній формі в довідці про відсутність обставин визначених частиною 1 ст17 ЗУ «Про публічні закупівлі» зазначило п.4, що протягом останніх трьох років не було притягнуто до відповідальності за порушення, передбачених пунктом 4 частини другої статті 6, пунктом 1 статті 50 ЗУ України «Про захист економічної конкуренції» у вигляді вчинення антиконкурентних узгоджених дій, що стосується спотворення результатів торгів (тендерів). Враховуючи вищевказане вимагаємо переглянути протокольне рішення №15-ЧС