44620000-2 – Радіатори і котли для систем центрального опалення та їх деталі (Газовий пальник)

09 вересня 2020 року було складено Протокол засідання тендерного комітету Комунального підприємства теплових мереж «ЧЕРКАСИТЕПЛОКОМУНЕНЕРГО» Черкаської міської ради» № 543 про визначення переможця процедури відкритих торгів по предмету закупівлі: «Радіатори і котли для систем центрального опалення та їх деталі (Газовий пальник)», код національного класифікатора України ДК 021:2015 «Єдиний закупівельний словник» - 44620000-2; ідентифікатор закупівлі UA-2020-06-16-008881-c (далі – «Закупівля»), та прийняття рішення про намір укласти договір про закупівлю. Зазначеним Протоколом, ТОВ «ТЕПЛОТЕХ» було визнано переможцем згаданих Закупівель. ТОВ «МАКС ГРУПП ТЕХНОЛОДЖИ» (далі – «Скаржник») не погоджується з рішенням Замовника, що до визнання ТОВ «ТЕПЛОТЕХ» переможцем, з огляду на невідповідність тендерної пропозиції ТОВ «ТЕПЛОТЕХ» вимогам Тендерної документації.

Замовником торгів було розпочато процедуру закупівлі (відкриті торги) ідентифікатор закупівлі: UA-2020-06-16-008881-c. Товариство з обмеженою відповідальністю “ТЕПЛОТЕХ” (надалі - Скаржник) виявило бажання взяти участь у відповідному тендері та згідно з вимогами тендерної документації подало тендерну пропозицію. Відповідно до інформації, розміщеної на вебпорталі Уповноваженого органу 20.07.2020р., Замовником було оголошено переможцем процедури закупівлі Товариство з обмеженою відповідальністю «МАКС ГРУПП ТЕХНОЛОДЖИ». Скаржник не погоджується з рішенням Замовника щодо визнання ТОВ «МАКС ГРУПП ТЕХНОЛОДЖИ» переможцем.

Дата: 28 липня 2020 року Постійно діючій адміністративній колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель Замовник: Комунальне підприємство теплових мереж «ЧЕРКАСИТЕПЛОКОМУНЕНЕРГО» Черкаської міської ради» 18000, Україна , Черкаська обл., м. Черкаси, вул. Остафія Дашковича, 62 Ідентифікаційний код юридичної особи: 02082522 Контактна особа: Оськіна Наталія Іванівна Номер засобу зв’язку: +380472563423,+380674703596 e-mail: oskinan@ukr.net Суб’єкт оскарження (Скаржник): Товариство з обмеженою відповідальністю «ТЕПЛОТЕХ» 03035, м. Київ, вул. Генерала Шаповала, 2-а Ідентифікаційний код юридичної особи: 30058348 Контактна особа: Фініш Андрій Миколайович Номер засобу зв’язку: +380443039831 e-mail: office@teplotech.biz Скарга, що стосується дій Замовника, які відбулися після оцінки тендерних пропозицій 6 липня 2020 року відбувся електронний аукціон по закупівлі 44620000-2 – Радіатори і котли для систем центрального опалення та їх деталі (Газовий пальник), ідентифікатор закупівлі UA-2020-06-16-008881-c (далі – «Закупівля»). Скаржник виявив бажання взяти участь у Закупівлі, у зв’язку з чим подав свою пропозицію на участь у Закупівлі. Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель, тендерні пропозиції на Участь у Закупівлі подали наступні Учасники: № з/п Учасник Ціна за результатом електронного аукціону (грн, з ПДВ) 1 Товариство з обмеженою відповідальністю «ФОРВАРДГРУПП» 1 560 008,00 2 Товариство з обмеженою відповідальністю «МАКС ГРУПП ТЕХНОЛОДЖИ» 1 599 960,00 3 Товариство з обмеженою відповідальністю «ТЕПЛОТЕХ» - Скаржник 1 640 000,00 4 Товариство з обмеженою відповідальністю «БОНА ТЕРМ» 1 859 000,00 За результатами розгляду тендерних пропозиції, у порядку передбаченому законодавством, Замовником було відхилено найбільш економічно вигідну пропозицію (ТОВ «ФОРВАРДГРУПП») та розглянуто наступну пропозицію у списку пропозицій, розташованих за результатами їх оцінки, а саме – пропозицію ТОВ «МАКС ГРУПП ТЕХНОЛОДЖИ». За результатами розгляду, Замовник визначив ТОВ «МАКС ГРУПП ТЕХНОЛОДЖИ» переможцем Закупівлі. Скаржник не погоджується з рішенням Замовника що визнання ТОВ «МАКС ГРУПП ТЕХНОЛОДЖИ» переможцем Закупівлі з огляду на невідповідність тендерної пропозиції ТОВ «МАКС ГРУПП ТЕХНОЛОДЖИ» вимогам Тендерної документації, яка полягає у наступному: 1. У пункті 1.1 Додатку № 1 до Тендерної документації Замовник встановив вимоги щодо способу підтвердження наявності документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного договору: «1.1. Учасником надається підтвердження про належне виконання аналогічного договору у вигляді позитивного відгуку/рекомендаційного листа щодо постачання аналогічного товару за вищевказаним відгуком: має бути чітко зазначено щодо якого договору надається відгук (номер, дата, предмет, кількість, обсяг поставки за рік, інформація про стан і якість виконання договору). 1.2.Відгук повинен підтверджуватися копією договору (договір має бути укладеним не раніше 2018 року). » Всупереч вимогам Тендерної документації, у відгуку Державного міського підприємства «Івано-Франківськтеплокомуненерго» не вказано кількість та обсяг поставки за рік, тобто наданий не відповідає вимогам тендерної документації Замовника. Крім цього, всупереч вимогам Тендерної документації, у складі пропозиції ТОВ «МАКС ГРУПП ТЕХНОЛОДЖИ» не надано договір з Комунальним підприємством «Київтеплоенерго». Тобто, ТОВ «МАКС ГРУПП ТЕХНОЛОДЖИ» порушено п. 1.2 Додатку 1 до Тендерної документації Замовника. Виходячи з викладеного вище, пропозиція учасника ТОВ «МАКС ГРУПП ТЕХНОЛОДЖИ» повинна була б бути відхилена Замовником, оскільки учасник не відповідає кваліфікаційним критеріям, установленим статтею 16 Закону України «Про публічні закупівлі». Просимо також звернути увагу на те, що у відгуку Комунального підприємства «Київтеплоенерго» вказано, що КП «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» експлуатує газові пальники Riello, які пропонує ТОВ «МАКС ГРУПП ТЕХНОЛОДЖИ» з 2015 року. Проте, згідно з відомостями, які містяться у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, КП «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» зареєстроване у 2016 році. Відповідно, інформація, щодо використання газових пальників Riello з 2015 року, викладена у відгуку КП «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» є недостовірною, оскільки у 2015 році комунальне підприємство ще не було створене. Цей факт, а також відсутність на відгуку печатки КП «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» та відсутність у складі тендерної пропозиції ТОВ «МАКС ГРУПП ТЕХНОЛОДЖИ» договору з КП «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» ставить під сумнів справжність відгуку від КП «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» наданого ТОВ «МАКС ГРУПП ТЕХНОЛОДЖИ» у своїй тендерній пропозиції. 2. Додаток № 3 до Тендерної документації Замовника встановлює технічні вимоги до предмета закупівлі. У пункті 22 Розділу 2 «Перелік основних вимог до газового пальника» Додатку 3, Замовник встановив, що максимальна довжина полум’я при номінальній потужності газового пальника 10600 кВт (відповідно до вимог пункту 22 Розділу 2 Додатку 3 до Тендерної документації) повинна становити не більш ніж 5,3 метра. У складі тендерної пропозиції ТОВ «МАКС ГРУПП ТЕХНОЛОДЖИ» надана довідка, якою ТОВ «МАКС ГРУПП ТЕХНОЛОДЖИ» підтверджує відповідність запропонованого обладнання встановленим Замовником Технічним вимогам. Учасник зазначає, що відповідність обладнання встановленим Замовником технічним характеристикам підтверджується копією технічного паспорту. У наданому ТОВ «МАКС ГРУПП ТЕХНОЛОДЖИ» паспорті запропонованого товару на сторінці 11, наведено графік геометрії полум’я пальника, з якого видно, що довжина полум’я при номінальній потужності пальника 10600 кВт складає не менш ніж 5,5 метрів, тобто, запропонований ТОВ «МАКС ГРУПП ТЕХНОЛОДЖИ» товар не відповідає вимогам Додатку № 3 до Тендерної документації, що свідчить про невідповідність тендерної пропозиції ТОВ «МАКС ГРУПП ТЕХНОЛОДЖИ» умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі, встановленим Замовником. 3. У пункті 6 Розділу 4 «Інші технічні вимоги» Додатку № 3 до Тендерної документації Замовник встановив вимогу щодо обов’язкового надання учасником у складі тендерної пропозиції лист від заводу-виробника про гарантійні зобов’язання (умови надання гарантії, гарантійний термін та гарантійне сервісне обслуговування). Всупереч вимогам Тендерної документації, ТОВ «МАКС ГРУПП ТЕХНОЛОДЖИ» не надано у складі тендерної пропозиції лист від заводу-виробника про гарантійні зобов’язання, тобто пропозиція ТОВ «МАКС ГРУПП ТЕХНОЛОДЖИ» не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі, встановленим Замовником. 4. Пунктом 7 Розділу 4 Додатку № 3 до Тендерної документації Замовник встановив вимогу щодо обов’язкового надання учасником у складі тендерної пропозиції списку авторизованих фірм (сервісних центрів), які мають право здійснювати гарантійне і післягарантійне сервісне обслуговування пальників, а також надати копії сертифікату/сертифікатів (дійсні на момент розкриття), що підтверджують авторизацію сервісних центрів. На виконання вимог Замовника ТОВ «МАКС ГРУПП ТЕХНОЛОДЖИ» надано список з трьох сервісних центрів, проте, сертифікат, що підтверджує авторизацію сервісного центру надано лише для одного сервісного центру. З огляду на те, що Замовником у тендерній документації встановлено вимогу щодо підтвердження авторизації сервісних центрів (вжито у множині), надання ТОВ «МАКС ГРУПП ТЕХНОЛОДЖИ» у складі пропозиції сертифікату лише для одного сервісного центру свідчить про невідповідність тендерної пропозиції ТОВ «МАКС ГРУПП ТЕХНОЛОДЖИ» умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі, встановленим Замовником. 5. Пунктом 10 Розділу 4 Додатку № 3 до Тендерної документації, Замовник вимагає від Учасників які не є виробниками товару, що є предметом поставки, надання листа від заводу-виробника, яким він гарантує поставку пальника та комплектуючих у кількості та в терміни, визначені в тендерній документації. На виконання вимог Тендерної документації, у складі тендерної пропозиції ТОВ «МАКС ГРУПП ТЕХНОЛОДЖИ» надано лист заводу-виробника, яким виробник гарантує поставку пальника RS 1300/EV, Проте, надана зазначеним Учасником на виконання інших вимог Тендерної документації цінова пропозиція свідчить про намір поставити Замовнику пальника RS 1300/EV BLU. Лист заводу-виробника не гарантує поставку пальника RS 1300/EV BLU, що свідчить про невідповідність тендерної пропозиції ТОВ «МАКС ГРУПП ТЕХНОЛОДЖИ» умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі, встановленим Замовником. Більш того, відповідно до інформації, наведеної на офіційному веб-сайті виробника Товару, газові пальники RS 1300/EV та RS 1300/EV BLU є різними товарами, які відрізняються технічними характеристиками. Такі висновки, Скаржник робить виходячи із наявності на сайті виробника окремих інструкцій з експлуатації (Рис. 1) Рис. 1 Результат пошуку технічної документації на пальники за кодом моделі RS 1300/EV на офіційному сайті виробника Просимо Вас звернути увагу на те, що паспорт товару наданий у складі тендерної пропозиції ТОВ «МАКС ГРУПП ТЕХНОЛОДЖИ» відрізняється від паспорту доступного для завантаження на сайті виробника. Для прикладу, у паспорті пальника RS 1300/EV BLU, наданому у складі пропозиції ТОВ «МАКС ГРУПП ТЕХНОЛОДЖИ» наведена інформація про потужність 1000-12000 кВт, натомість у паспорті на сайті виробника зазначений діапазон потужності становить 2500-13000 кВт . Зауважимо, що відсутність гарантії виробника щодо поставки пальника ставить під ризик отримання Замовником товару, який є предметом закупівлі. 6. Пунктом 11 Розділу 4 Додатку № 3 до Тендерної документації, Замовник вимагає від Учасників офіційного листа заводу –виробника з наведеним робочим полем пальника у відповідності з ДСТУ EN676:2014 та надання графіку/графіків (діаграми/діаграм) залежності розмірів полум’я та теплової потужності пальника від розмірів камери згорання водогрійного жаротрубного трьох-ходового котла. Всупереч вимогам Тендерної документації, ТОВ «МАКС ГРУПП ТЕХНОЛОДЖИ» не надано у складі тендерної пропозиції підтвердження відповідно до пункту 11 Додатку № 3, тобто пропозиція ТОВ «МАКС ГРУПП ТЕХНОЛОДЖИ» не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі, встановленим Замовником. 7. Пунктом 15 Розділу 4 Додатку № 3 до Тендерної документації, Замовник вимагає від Учасників підтвердити позитивний досвід експлуатації газових пальників для жаротрубних котлів одиничною потужністю від 9 МВт і більше, що виготовлені та поставлені замовникам протягом останніх десяти років (вказати назву підприємства, де встановлено пальники, модель та потужність жаротрубних котлів, для яких поставлені пальники, контактні телефони замовників пальників). Всупереч вимогам Тендерної документації, ТОВ «МАКС ГРУПП ТЕХНОЛОДЖИ» не надано у складі тендерної пропозиції підтвердження відповідно до пункту 15 Додатку № 3, тобто пропозиція ТОВ «МАКС ГРУПП ТЕХНОЛОДЖИ» не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі, встановленим Замовником. Частиною 1 статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі» встановлено, що закупівлі здійснюються, зокрема, за принципом об'єктивного та неупередженого визначення переможця процедури закупівлі. З огляду на вищезазначені зауваження до тендерної пропозиції ТОВ «МАКС ГРУПП ТЕХНОЛОДЖИ» вважаємо, що Замовник необ’єктивно та упереджено поставився до пропозиції переможця ТОВ «МАКС ГРУПП ТЕХНОЛОДЖИ». Такі незаконні дії Замовника призвели до неправомірного визначення переможця Закупівлі. Не відхиливши пропозицію ТОВ «МАКС ГРУПП ТЕХНОЛОДЖИ» та визнавши вказаного учасника переможцем, Замовник порушив вимоги пунктів 1 та 2 частини 1 статті 31 Закону України «Про публічні закупівлі», згідно з якими замовник відхиляє тендерну пропозицію, у разі якщо вона не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, а також відхиляє тендерну пропозицію учасника, який не відповідає кваліфікаційним критеріям. Викладене свідчить про те, що дії Замовника містять ознаки упередженого підходу до оцінки учасників Закупівлі, що в свою чергу є грубим порушенням статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі». З метою захисту прав та законних інтересів Скаржника, керуючись статтями 5, 18 Закону України «Про публічні закупівлі», ПРОШУ: 1. Прийняти Скаргу до розгляду. 2. Прийняти рішення про встановлення порушень процедури Закупівлі. 3. Зобов’язати Замовника (Комунальне підприємство теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради») скасувати рішення про визнання ТОВ «МАКС ГРУПП ТЕХНОЛОДЖИ» переможцем процедури Закупівлі. 4. За неможливості виправити допущені Замовником порушення, відмінити процедуру закупівлі. З повагою, Директор ТОВ «ТЕПЛОТЕХ» А.М. Фініш До скарги додаються документи та матеріали в електронній формі (у тому числі у вигляді pdf-формату файла), що підтверджують порушення процедури закупівлі або неправомірність рішень, дій або бездіяльності замовника.

13.07.2020р. Замовником було прийняте рішення про відхилення тендерної пропозиції ТОВ «ФОРВАРДГРУПП» (Протокол 471 від 13.07.2020р.). Вважаємо, що дане рішення Замовника є безпідставним з наступних причин. В обґрунтування відхилення пропозиції Кандидата ТОВ «ФОРВАРДГРУПП» зазначене, ПО ПЕРШЕ – ТОВ «ФОРВАРДГРУПП» надав паспорт, який не завірений підписом та печаткою Учасника, як вимагалося в пп.1.3. п.1 Розділу ІІІ «Інструкції з підготовки тендерної пропозиції». Звертаємо Вашу увагу на те, що всі документи пропозиції були завірені шляхом накладення електронного підпису Учасника. Крім того п. 2.1. розділу V «Оцінка тендерної пропозиції» передбачене - формальними (несуттєвими) вважаються помилки, що пов’язані з оформленням тендерної пропозиції та не впливають на зміст тендерної пропозиції, а саме - технічні помилки та описки. До формальних (несуттєвих) помилок відносяться: НЕВІРНЕ (НЕПОВНЕ) ЗАВІРЕННЯ АБО НЕ ЗАВІРЕННЯ УЧАСНИКОМ КОПІЇ ДОКУМЕНТУ ЗГІДНО ВИМОГ ЦІЄЇ ДОКУМЕНТАЦІЇ. Таким чином, перша причина відхилення є безпідставною. ПО-ДРУГЕ – встановлене невідповідність пропозиції Учасника технічним вимогам вказаним у п.п.11 та 8 додатку № 3 до ТД в частині: при максимальній потужності запропонованого пальника в 10600 кВт надлишковий напір вентилятора пальника (протитиск) не забезпечує здолання опору котла та економайзера 15 580 ПА (15,58 мбар), що відображається графіком робочого поля пальника, наданого Учасником на сторінці 8 Інструкції з монтажу та експлуатації пальника. Одразу звертаємо увагу на те, що у Протоколі Замовник помилково зазначив показник опору котла та економайзера 15 580 ПА, замість встановленого у Додатку 3 показника – 1558 Па (тобто перевищив його в десять раз!!!!). Крім того, згідно Додатку №3 до тендерної документації параграф 2. «Перелік основних вимог до газового пальника» у п. 26 вказано: Пальник повинен відповідати класу емісій 3, згідно ДСТУ EN 676:2014. Конструкція пальника не повинна передбачати систему зовнішньої рециркуляції димових газів». Згідно цього нормативу викиди NOx повинні бути не більше 80 мг/м3 при 3% О2. Для досягнення показників за цим нормативом іспити пальника виробництва CIB UNIGAS були здійснені зі спеціальною головою згоряння, яка має великий аеродинамічний опір. Але в пункті 27 вказано, що «Концентрація NOx у продуктах згоряння (при умісті кисню у продуктах згорання 3%), мг/м3, не більше 120». Тому для досягнення викидів NOx не більше 120 мг/м3 запропонований нами пальник класу 3 досягає потужності не менше 10600 кВт (як і встановлював Замовник) і долає аеродинамічний опір 15,58 мбар. з навантаженням електричного двигуна пальника до 52 Гц. Також пояснюємо, що графік на сторінці 8 Інструкції з монтажу та експлуатації пальника носить інформаційний характер, та не містить математично точних даних, тому всі посилання на нього носять дуже суб’єктивний характер. Таким чином, друга причина відхилення є також безпідставною. НА ПІДСТАВІ ВИКЛАДЕНОГО ПРОШУ ВІДМІНИТИ РІШЕННЯ ЗАМОВНИКА № 471 від 13.07.2020р. про відхилення пропозиції ТОВ «ФОРВАРДГРУПП». В ПРОТИВНОМУ ВИПАДКУ, МИ БУДЕМО ВИМУШЕНІ ЗВЕРНУТИСЯ ЗІ СКАРГОЮ ДО АМКУ. ТАКОЖ НАГАДУЄМО ЗАМОВНИКУ ПРО ВІДПОВІДАЛЬНІСТЬ встановлену за порушення законодавства про закупівлі ст.164-14 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Доброго дня. Згідно з ТД П. 38 "Пальник повинен бути оснащений кінцевим вимикачем на фланці корпусу для блокування пуску пальника у відкритому стані" 1. Прошу вказати нормативний документ, в якому вказано, що пальники повинні мати кінцевий вимикач на фланці корпусу пальника для блоквання пальника у відкритому стані. 2. . Відкривання корпусу пальника потрібно для обслуговування пальника. ВСІ РОБОТИ ПО ОБСЛУГОВУВАННЮ ПАЛЬНИКА ВИКОНУВАТИ ПРИ ВИМКНУТОМУ ПАЛЬНИКУ!!! Це вимоги виробника CIB UNIGAS, які вказані у інструкції до пальника. Пальники CIB UNIGAS мають на панелі керування головний вимикач, який необхідно вимкнути для виконання робіт по обслуговуваню.