ГБН Г.1-218-182:2011 Капітальний ремонт (влаштування) транспортної розв’язки в одному рівні кільцевого типу з середнім діаметром центрального острівця на автомобільній дорозі загального користування державного значення М-06 Київ – Чоп на ділянці км 526+229 в с.Малі Підліски, Львівська область

За результатами проведеного аукціону найбільш економічно вигідну пропозицію надано ТОВ «АМК РЕМ–БУД» з остаточною ціновою пропозицією 22 580 000 грн. 00 коп. Після аукціону було розпочато розгляд тендерної пропозиції Скаржника. Рішенням тендерного комітету ДП «Фінансування інфраструктурних проектів» яке оформлено Протоколом №183 від 09 липня 2020 року строк розгляду тендерної пропозиції Скаржника було продовжено. В п’ятницю 10 липня 2020 року о 1806 годині (в неробочий час, останній робочий день тижня) Замовником на веб–порталі Уповноваженого органу було розміщено Повідомлення з вимогою усунення невідповідностей наступного змісту: 1. Перелік виявлених невідповідностей: 1.1. Учасником надано копії договорів з ТОВ «ТАРТЕХ», ТОВ «ДП Меридіан», ФОП Ковалем Миколою Івановичем та ТОВ «СПЕЦ КОМПЛЕКТ ПОСТАЧ», а також свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів за договором з ТОВ «ТАРТЕХ», які не посвідчені належним чином. 1.2. Учасником не вказано інформацію про документ, підтверджуючий приналежність у рядках 12, 13, 14, 18 та 19 Таблиці №2 Інформації про перелік основних машин та механізмів. 1.3. Учасником не надано копію документу, що підтверджує приналежність фрези дорожньої WIRTGEN W500C, спеціалізованого вантажного самоскиду HOWO та спеціального вантажного – спеціального автокрану 10-20Т-С, зазначених в рядках 19, 25 та 36 Таблиці №2 Інформації про перелік основних машин та механізмів. 1.4. У складі тендерної пропозиції учасником надано копії аналогічних договорів №271-18 від 06.09.2018, №265-18 від 07.09.2018, №269-18 від 07.09.2018 та №270-18 від 06.09.2018, які виконані не в повному обсязі, що не відповідає умовам тендерної документації в цій частині. 2. Посилання на вимогу (вимоги) тендерної документації, щодо якої (яких) виявлені невідповідності: 2.1. У пункті 2 Інформації про перелік основних машин та механізмів Додатку №3 тендерної документації вимагається: «2. Якщо техніка не є власністю Учасника, а залучена, то Учасником на всі вказані в Таблиці № 2, транспортні засоби, будівельні (дорожні) машини, механізми, обладнання та устаткування, додатково подаються, зокрема: - посвідчені Учасником відповідно до умов тендерної документації копії дійсних та чинних, протягом всього строку* договору про закупівлю, договорів: оренди (лізингу), суборенди та ін. (*договори, що посвідчують право користування: оренди (лізингу), суборенди та ін. на всі, вказані у довідках транспортні засоби, будівельні (дорожні) машини та механізми, обладнання та устаткування тощо, надані Учасником у складі тендерної пропозиції, мають бути укладені на строк, що дорівнює або перевищує строк виконання договору про закупівлю, або містити умови про можливість його пролонгації, у разі якщо його строк менше строку договору про закупівлю, на строк виконання робіт); - належним чином посвідчену орендодавцем, лізингодавцем або іншою особою, яка зазначена у відповідному договорі (з дотриманням вимог законодавства України щодо порядку посвідчення підпису фізичних осіб) копію документу, який підтверджує право власності на вказану техніку;» 2.2. У пункті 1 Інформації про спосіб документального підтвердження відповідності учасників встановлених замовником кваліфікаційним критеріям, відповідно до статті 16 Закону Додатку №3 тендерної документації вимагається: «Інформація про перелік основних машин та механізмів, необхідних для виконання технічного завдання, обов’язково повинна містити графи встановлені Таблицею 2». 2.3. У пункті 1 Інформації про перелік основних машин та механізмів Додатку №3 тендерної документації вимагається: «1. Для підтвердження наявності власних машин та механізмів Учасник у складі пропозиції на кожну одиницю зазначену в Таблиці № 2 надає: - на машини та механізми, які підлягають обов’язковій державній реєстрації, копії технічних паспортів або свідоцтв про їх реєстрацію; - на інше обладнання (машини та механізми), реєстрація по яких не передбачена діючим законодавством України, інвентарну картку обліку об’єкта основних засобів.» 2.4. У пункті 3 Документальне підтвердження наявності досвіду виконання аналогічного договору Додатку №3 тендерної документації вимагається: «Учасник в складі тендерної пропозиції документально підтверджує наявність досвіду виконання аналогічного (них) договору (рів) по будівельно-монтажних роботах наступними документами, зокрема: - копія кожного виконаного (них) в повному обсязі аналогічного (них) договору (рів) зазначеного (их) у Таблиці № 4 з усіма додатками, які вказані у договорі (рах);» 3. Для усунення виявлених невідповідностей учасник повинен: 3.1. Надати належним чином посвідчені копії договорів з ТОВ «ТАРТЕХ», ТОВ «ДП Меридіан», ФОП Ковалем Миколою Івановичем та ТОВ «СПЕЦ КОМПЛЕКТ ПОСТАЧ», а також свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів за договором з ТОВ «ТАРТЕХ». 3.2. Надати Таблицю №2 Інформації про перелік основних машин та механізмів у повному обсязі відповідно до вимог тендерної документації. 3.3. Надати документ, що підтверджує приналежність, фрези дорожньої WIRTGEN W500C, спеціалізованого вантажного самоскиду HOWO та спеціального вантажного – спеціального автокрану 10-20Т-С. 3.4. Надати підтвердження виконання у повному обсязі договорів №271-18 від 06.09.2018, №265-18 від 07.09.2018, №269-18 від 07.09.2018 та №270-18 від 06.09.2018, які надані учасником для документального підтвердження наявності досвіду виконання аналогічного договору.. Одночасно встановлена Кінцева дата та час усунення невідповідностей, а саме до 1806 11 липня 2020 року, який визначено на СУБОТУ. ЗВЕРТАЮ УВАГУ КОЛЕГІЇ, що початок перебігу 24 годин для усунення виявлених недоліків розпочався у п’ятницю, після закінчення робочого дня, який крім того є і останнім робочим днем в тижні, а субота та неділя є вихідними та відповідно неробочими днями, в зв’язку з чим, вказане повідомлення було можливо прочитати тільки в понеділок 13 липня 2020 року, але можливість завантажити пояснення та підтверджуючі документи у систему не було можливості, в зв’язку з тим що функціоналом системи веб–порталу Уповноваженого органу чітко не врегульовано питання початку та перебігу строків, якщо їх початок чи закінчення припадає на вихідний, святковий та неробочий час. Ознайомившись з вищезазначеним повідомленням ДП «ФІНАНСУВАННЯ ІНФРАСТРУКТУРНИХ ПРОЕКТІВ» від ТОВ «АМК РЕМ–БУД» була надана відповідь листом на офіційну електронну адресу Зазначеним листом було надано замовнику наступну інформацію електронну адресу. 1. У відповідь на вимоги Замовника зазначено наступне: 1.1. З приводу надання незасвідчених копій договорів між ТОВ «АМК РЕМ–БУД» з ТОВ «ТАРТЕХ», ТОВ «ДП Меридіан», ФОП Ковалем Миколою Івановичем та ТОВ «СПЕЦ КОМПЛЕКТ ПОСТАЧ», а також свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів за договором з ТОВ «ТАРТЕХ», які не посвідчені належним чином. – В складі тендерної пропозиції надано договори оренди з ТОВ «ТАРТЕХ», ТОВ «ДП Меридіан», ФОП Ковалем Миколою Івановичем та ТОВ «СПЕЦ КОМПЛЕКТ ПОСТАЧ» зі строком дії до 31 грудня 2020 року скановані з оригіналів, що не є порушенням вимог тендерної документації. Аналогічна позиція неодноразово підтримана на засіданнях Постійно діючої адміністративна колегія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (у разі якщо було встановлено вимогу щодо надання завіреної копії документа). – Аналогічно було надано свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів (ТОВ «АМК РЕМ – БУД» , ТОВ «СКП», ТОВ «Тартех») сканованими з оригіналів. (Копії додатково надаємо до листа пояснення 11 липня 2020 року). 1.2. Стосовно не зазначення Скаржником в таблиці «Інформація про перелік основних машин та механізмів» інформації про документ, підтверджуючий приналежність у рядках 12, 13, 14, 18 та 19 зазначеної таблиці повідомляємо, що п. 3 розділу «Оцінка тендерної документації» Тендерної документації встановлено, що до формальних помилок відноситься в тому числі зазначення неповного переліку інформації в певному документі або ненадання документа, усупереч вимогам документації, у разі якщо інформація , що вимагається повністю відображена в іншому документі, що наданій у складі тендерної пропозиції учасника, крім того, п. 19 ч. 2 ст. 22 ЗУ «Про Публічні закупівлі» (надалі по тексту – Закон) встановлено, що Формальними (несуттєвими) вважаються помилки, що пов’язані з оформленням тендерної пропозиції та не впливають на зміст тендерної пропозиції, а саме - технічні помилки та описки, а їх допущення учасниками не призведе до відхилення їх тендерних пропозицій. Таким чином вбачається, що дана помилка відноситься до формальних і в Замовника не було необхідності надавати час на усунення даних помилок Скаржником 1.3. Стосовно надання копії документу, що підтверджує право власності на пункт 19 документу «Інформація про перелік основних машин та механізмів» (файл: «Довідка про МТБ», а архівному файлі : «ст 16 МТБ» ) повідомляємо, що було допущено формальну (несуттєву) помилку у таблиці №2 оскільки зазначено «фреза дорожня WIRTGEN W500C» замість «фреза дорожня WIRTGEN W500», є технічною помилкою та як зазначено вище, необхідна інформація відображена у технічному паспорті який надано у складі пропозиції ТОВ «АМК РЕМ–БУД», що знаходиться в архівній папці: «ст 16 МТБ», папка «ТОВ АМК РЕМ - БУД», файли «техпаспорта 2020-3.pdf» та «техпаспорта 2020-4.pdf», саме в цих файлах розміщені скан-копії з оригіналу техпаспорта: Серія ЕЕ №1999548, на «Фреза дорожня WIRTGEN W 500». Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу а саме спеціалізованого вантажного самоскиду HOWO (№25 Таблиці №2) було надано у архіві «ст 16 МТБ.rar --- папка ФОП Коваль --- 25 самоскид.pdf» та спеціального вантажного – спеціального автокрану 10-20Т-С (№36 Таблиці №2) надано у архіві «ст 16 МТБ.rar --- папка ДП Меридіан --- 36 автокран 10-20Т-С.pdf». 2. Стосовно зазначення вимоги надати підтвердження виконання у повному обсязі договорів №271-18 від 06.09.2018, №265-18 від 07.09.2018, №269-18 від 07.09.2018 та №270-18 від 06.09.2018, які надані учасником для документального підтвердження наявності досвіду виконання аналогічного договору. Зазначаємо наступне – надані договори ТОВ «АМК РЕМ–БУД» виконано в повному обсязі, додаткових угод із Замовником (Департаментом регіонального розвитку Київської обласної державної адміністрації (до 2019 року - Департамент регіонального розвитку та житлово-комунального господарства Київської обласної державної адміністрації)) не укладалося, роботи виконані вчасно та в повному обсязі. Звертаємо увагу на лист – відгук, в якому Департаментом регіонального розвитку Київської обласної державної адміністрації зазначено, що «претензій до виконаних робіт не маємо, роботи по вищезазначеним договорам виконані якісно та в установлені строки. ТОВ «АМК РЕМ-БУД» під час виконання робіт було дотримано умови договору в частині відповідності виконаних робіт будівельним нормам, технічним умовам, державним стандартам і правилам, дотримано строки виконання робіт. З боку Департаменту регіонального розвитку Київської обласної державної адміністрації відсутні претензії або судові позови щодо невиконання або неналежного виконання ТОВ «АМК РЕМ - БУД» умов договорів». Про зазначені обставини та відсутність помилок, Замовника було повідомлено електронною поштою, незважаючи на це, тендерну пропозицію Скаржника було відхилено. Ч. 2 ст. 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. ст. 5 ЗУ «Про публічні закупівлі» зазначено, що Закупівлі здійснюються за принципами відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель; недискримінація учасників та рівне ставлення до них; запобігання корупційним діям і зловживанням; учасники беруть участь у процедурах закупівель на рівних умовах; замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників. Зазначаючи неіснуючі недоліки та формальні помилки для виправлення, розміщуючи повідомлення про усунення недоліків у неробочий час та строком виконання у вихідний день, Замовник поставив у нерівне становище Скаржника, що свідчить про дискримінаційний підхід при розгляді його Пропозиції що призвело в подальшому до прийняття рішення про відхилення пропозиції Скаржника Розмістивши Повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей у неробочий час Замовник порушив право Скаржника на об'єктивну та неупереджену оцінку тендерної пропозиції, що є порушенням вимог статті 5 ЗУ «Про публічні закупівлі». Застосувавши дискримінаційний підхід під час розгляду Пропозиції ТОВ «АМК РЕМ–БУД», а саме – Повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей розміщено ввечері, останнього робочого дня тижня, строк на їх виправлення та усунення недоліків закінчився в суботу, таким чином Скаржник не мав можливості надати пояснення стосовно даного повідомлення у вказані строки, як наслідок, неправомірно було прийнято рішення про відхилення пропозиції Скаржника. Відповідно до частини 18 статті 18 Закону за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або не оприлюднення інформації про закупівлі, передбаченої цим Законом) та про заходи, що повинні вживатись для їх усунення, зокрема зобов'язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз'яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови.