0 800 330 331
Увійти /
  • Відкриті торги
  • Безлотова
  • КЕП

Навчальне обладнання та приладдя (дидактичний матеріал для початкових класів Нової української школи)

Предмет закупівлі визначається за показником четвертої цифри та визначається як ДК 021:2015:39160000-1 Шкільні меблі. Як уточнюючі виступають: за показником 6-ї цифри ДК 021:2015:39162100-6 - Навчальне обладнання та 7-ї цифри ДК 02162015: 39162110-9 - Навчальне приладдя

Завершена

286 861.00 UAH з ПДВ
мін. крок: 0.5% або 1 434.31 UAH
Період оскарження: 15.06.2020 16:53 - 27.06.2020 00:00
Вимога
Є відповідь

Скарга на неправомірне рішення Замовника !

Номер: 1fa61692bd394f1a8c44ebb2362f5990
Пов'язана кваліфікація: ПРИВАТНЕ ПІДПРИЄМСТВО "УКРДИДАКТИК", UA-EDR 42366394
Ідентифікатор запиту: UA-2020-06-15-007019-c.a1
Назва: Скарга на неправомірне рішення Замовника !
Вимога:
Протоколом розгляду тендерних пропозицій Замовника торгів від 08.07.2020р. було відхилено тендерну пропозицію ПП "УКРДИДАКТИК". Вказане рішення тендерного комітету Замовника є не законним та підлягає скасуванню з наступних підстав: 1. Вимога замовника, щодо надання довідки "про валюту..." є повністю незаконною та не відповідає Закону України "Про публічні закупівлі", тому що Закон не передбачає надання саме такої довідки. Відповідно до ст. 99 Конституції України, - "Грошовою одиницею в Україні є гривня" ! Розрахунки між державною Установою (Відділ освіти Гайворонської РДА Кіровоградської області) та Відчизняним постачальником дидактичного матеріалу повинні бути ВИКЛЮЧНО у національній валюті Україні. Іншого не може бути ! Наша подана тендерна пропозиція розрахована у гривнях ! Вимагати від Учасника закупівлі довідку про валюту, у якій розраховується тендерна пропозиція - це не тільки юридично сміхотворно, але й відверте зловживання службовим становищем. На таке жахливе зловживання та порушення закону буде обов'язково звернена увага правоохоронних органів ! 2. ПП "УКРДИДАКТИК" було допущено до цієї тендерної закупівлі, тому що не було жодних підстав для відмови нам в участі процедурі закупівлі, відповідно до вимог ст. 17 Закону України "Про публічні закупівлі". Ніхто з посадових осіб ПП "УКРДИДАКТИК" або наше підприємство як юридична особа, не притягувалися до відповідальності згідно переліку ст. 17 Закону. Нами була надана загальна довідка про те, що ПП "УКРДИДАКТИК" гарантує в своїй діяльності дотримання норм чинного законодавства України, щодо санкцій. Також хочемо звернути Вашу увагу на те, що Законом не передбачена конкретизація довідки саме про те, що ми не перебуваємо у списку суб'єктів господарювання, до яких застосовані санкції. Заявляємо, що ПП "УКРДИДАКТИК" не перебуває у такому списку. Окрім того, ст. 31 Закону не передбачає відхилення Учасника, що був допущений до процедури закупівлі, саме з таких підстав. 3. Технічна помилка у нашій довідці про профілюючий вид діяльності, ПРИ НАЯВНОСТІ наших всіх необхідних офіційних докуменитів з вказівкаю видів діяльності ПП "УКРДИДАКТИК", не може бути підставою для відхилення тендерної пропозиції нашого підприємства відповідно до умов ст. 31 Закону. 4. Саме ТЕХНІЧНА, ВИПАДКОВА помилка у назві закупівлі, а також у кубатурі орендованих приміщень, при наявності всіх необхідних документів, що засвідчені належним чином, не є підставою заявляти, що ПП "УКРДИДАКТИК" не відповідає кваліфікаційним критеріям, встановленим ст.16 та ст.22 Закону, як заявляє Замовник торгів у протоколі розгляду тендерних пропозицій від 08.07.2020 р. Така позиція Замовника торгів є юридично сміхотворною та не законною. УВАГА ! Відповідно до вимог п.11. ст.26 Закону України "Про публічні закупівлі", - Документи, що не передбачені законодавством для учасників - юридичних, фізичних осіб, у тому числі фізичних осіб - підприємців, не подаються ними у складі тендерної пропозиції/пропозиції та не вимагаються під час проведення переговорів з учасником (у разі застосування переговорної процедури закупівлі). !!! На підставі вказаного, просимо Замовника торгів (тендерний комітет) скасувати своє рішення щодо відхилення тендерної пропозиції ПП "УКРДИДАКТИК" та оголосити ПП "УКРДИДАКТИК" Переможцем цих торгів.
Пов'язані документи: Замовник
Дата подачі: 08.07.2020 17:31
Вирішення: Розглянувши дану вимогу повідомляємо наступне. Щодо пункту першого, варто зазначити, що статтею 99 Конституції України лише встановлюється офіційна валюта України – гривня. Враховуючи, те що відповідно до ч.2 ст.5 Закону учасники (резиденти та нерезиденти) всіх форм власності та організаційно-правових форм беруть участь у процедурах закупівель/спрощених закупівлях на рівних умовах та керуючись п.12 ч.2 ст.22 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон) Замовник, зобов’язаний встановити валюту, у якій повинна бути зазначена ціна тендерної пропозиції. На підставі вище викладеного, вимога щодо надання довідки про валюту тендерної пропозиції є цілком законною та ніяким чином не обмежує конкуренцію та не призводить до дискримінації учасників. Те, що ПП «УКРДИДАКТИК» в складі тендерної пропозиції не надало даної довідки ніяким чином не вина Замовника, це упущення самого Учасника. Також, повідомляємо про те, що статтею 24 Закону фізичній/юридичній особі надається право звертатися до замовника за роз’ясненнями щодо тендерної документації та/або звернутися до замовника з вимогою щодо усунення порушення під час проведення тендеру. Жодних питань та вимог щодо змісту тендерної документації та закупівлі в цілому до Замовника не надходило. Зі змісту даного (першого) пункту випливає те, що так званому скаржнику є недостатньо зрозумілі принципи здійснення публічних закупівель та недискримінації учасників. Так, принцип недискримінації учасників та рівне ставлення до них не обмежує замовника закуповувати лише у Вітчизняного постачальника. Тому варто задатися питанням хто порушує вимоги законодавства. Замовник, який в складі тендерної пропозиції вимагав надання цілком законної довідки чи скаржник, який намагається затягнути процес розгляду тендерних пропозицій та вплинути на рішення Замовника, використовуючи законні та незаконні методи впливу?! Щодо пункту 2 вашої вимоги доводимо до вашого відома наступне. Законом України «Про санкції» та відповідними рішеннями Ради національної безпеки і оборони України, Указами Президента України, розпорядженнями Кабінету Міністрів України встановлено ряд обмежувальних заходів (санкцій) щодо закупівлі товарів у суб’єктів господарювання до яких застосовані відповідні санкції. У зв’язку з цим Замовником в склад тендерної документації була встановлена вимога про надання гарантійного листа, яким учасник закупівлі гарантує про відсутність його у в списку суб’єктів господарювання до яких застосовані санкції. Гарантування ПП «УКРДИДАКТИК» дотримання в своїй діяльності норм чинного законодавства України, щодо санкцій вказує на те, що учасник ДОТРИМУЄТЬСЯ в своїй діяльності чинного законодавства, що жодним чином не підтверджує його відсутність у списку суб’єктів господарювання до яких застосовані відповідні санкції. Так, щодо незаконності вимоги та деталізації довідки на виконання ст.17 повідомляємо, що відповідно до п.11 ч.1 ст.17 Закону чітко описує «учасник процедури закупівлі є особою, до якої застосовано санкцію у виді заборони на здійснення у неї публічних закупівель товарів, робіт і послуг згідно із Законом України «Про санкції»». З чого і випливає суть довідки, яку вимагає замовник. Тобто, те що учасник не є особою, до якої застосовано санкції. Щодо пункту третього, то необхідно зазначити, що відповідно до п.1 Розділу 3 тендерної документації Учасники несуть відповідальність за достовірність наданої інформації, документів та довідок відповідно до законодавства України. У складі тендерної пропозиції надано гарантійний лист вих. № 98 від 01.07.2020р. яким гарантує дотримуватися норм чинного законодавства України. Однак, ПП «УКРДИДАКТИК» завідома подає інформацію, зазначаючи неправдиві відомості та вказує, що дана інформація є технічною (формальною) помилкою. Виписка та витяг наданий у складі тендерної пропозиції жодним чином не місить інформації щодо виробництва та продажу дидактичного матеріалу. ПП «УКРДИДАКТИК» зазначає, що він є виробником даної продукції. Постає питання у правомірності здійснення даної діяльності, при відсутності на це оформленого права?! Оскільки, статутна діяльність не містить такого поняття як виробництво дидактичного матеріалу. Щодо пункту 4 варто зазначити. Відповідно до статті 16 Закону та тендерної документації замовника, одним з установлених критеріїв є наявність в учасника закупівлі обладнання, матеріально-технічної бази та технологій. На виконання даного критерію та додатку №4 до тендерної документації, а саме п.1.1 та п.1.2 учасник надав довідку про наявність обладнання, однак не надав правові підстави наявності обладнання/матеріально-технічної бази по всіх пунктах зазначених в довідці, яку зауважимо самі і складали. Якщо висунути припущення, що у поданні довідки допустили формальну помилку та зазначили іншу кубатуру приміщень та договір дійсно підтверджує наявність офісного та складського приміщення, то у складі тендерної пропозиції, на виконання п.1.2 додатку №4 до тендерної документації відсутні правові підстави наявності обладнання/матеріально-технічної бази відповідно до поданої ПП «УКРДИДАКТИК» довідки №80, а саме: п.4 Персональні комп’ютери, п.5 Периферійні пристрої до комп’ютерної техніки та п.6 Офісні меблі. Відповідно до ч.9 ст.26 та ч.16 ст. 29 Закону ПП «УКРДИДАКТИК» було б надано право на виправлення даних невідповідностей, у разі якщо в тендерній пропозиції були присутні невідповідності, які стосуються лише ст.16 Закону. Також, надаючи гарантійні листи про те, що учасник є виробником товару в складі тендерної пропозиції, зокрема довідці №80 відсутні будь-які відомості про наявність обладнання, матеріально-технічної бази та технологій, які необхідні для виробництва продукції, яку вимагає саме Замовник. Для виробництва товару не є достатнім наявність складського приміщення, офісу, автомобіля, персонального комп’ютера, переферйного пристрою до комп’ютерної техніки та офісних меблів. Тим паче, довідкою №80 про наявність обладнання та матеріально-технічної бази ПП «УКРДИДАКТИК» лише підтверджує наявність даного обладнання та матеріально-технічної бази, які необхідні для здійснення поставки, що є предметом закупівлі. Ст. 16 Закону не обмежується поставкою та підтверджуючими поставку документами. Якщо вам чи ПП «УКРДИДАКТИК» не зрозумілий зміст тендерної документації, то у порядку роз’яснення та у встановлені терміни можна було звернутися до Замовника. Щодо відсутності розуміння Вами Закону, тут Замовник не вправі Вам його трактувати та роз’яснювати в цілому. Однак, в порядку роз’яснення повідомляємо про те, що Замовник не зобов’язаний перелічувати виключно всі критерії відхилення тендерних пропозицій. Так, рішенням тендерного комітету від 08.07.2020р. було відхилено тендерну пропозицію з підстав, які тендерний комітет вважав достатніми для відхилення тендерної пропозиції ПП «УКРДИДАКТИК», а саме пп.1 ч.1 ст.31 – учасник процедури закупівлі не відповідає кваліфікаційним критеріям, установленим ст.16 та пп.1 ч.1 ст. 31 Закону – учасник процедури закупівлі не відповідає встановленим абзацом першим частини третьої статті 22 цього Закону вимогам до учасника відповідно до законодавства. Також, повідомляємо, що Учасники зобов’язані дотримуватися принципів здійснення публічних закупівель взагалі, та зокрема в частині добросовісної конкуренції серед учасників. Спричинення тиску на тендерний комітет та посадових осіб замовника є також незаконним. З поданої вимоги, стає зрозумілим, що так званому скаржнику не до кінця є зрозумілими вимоги Закону України «Про публічні закупівлі» та відповідно подання даної вимоги – скарги. Оскільки, ч.3 ст. 31 Закону надає право учаснику, тендерна пропозиція якого відхилена та який вважає недостатньою аргументацію, зазначену в повідомленні та протоколі розгляду тендерних пропозицій звернутися до замовника з вимогою надати додаткову інформацію про причини невідповідності його пропозиції умовам тендерної документації,зокрема технічні специфікації та/або його невідповідності кваліфікаційним критеріям. Тобто, подана вимога є цілком неправомірною та такою, що задоволенню не підлягає.
Статус вимоги: Відхилено