Лінолеум

Шановний замовнику! Згідно до ТД Додатку 2 Технічні вимоги до предмета закупівлі, Замовником був зазначений лінолеум Таркетт SS Бродвей 2 - 3 м або еквівалент! У технічному описанні щодо цього Товару Замовником була допущена помилка у класі лінолеуму Таркетт SS! У цій колекії не існує класу 32, це означає,що у Лінолеуму Супер С клас тільки 23, а не 23/32, підтвердженням цього є Технічні характеристики викладені у офіцйному каталозі Такретт ( файл додається у вкладці). ФОП-Хаджинова І.Ф. Запропонувала лінолеум колекції Каприз, що має такий же клас зносостійкості, що і у СуперС, а саме 23, також по іншим технічним характеристикам, а саме: Розмір та вага Товщина: 1,9 мм Товщина захисного шару: 0,25 мм Товщина:3 мм Ширина рулону: 3 м. Запропонований лінолеум повністю співпадає з вимогами Замовника щодо технічних характеристик по предмету Закупівлі! Просимо передивитись ваше рішення щодо дискваліфікації ФО-П Хаджинова І.Ф. та нагадуємо Вам, що При виборі переможця ціна є основним критерієм, як механізм економії бюджетних коштів!!!

Добрий день! Шановний Замовник, повідомляємо що учасник ПП "Полісан Україна" зазначив не достовірну інформацію стосовно Таркетт Европа, оскільки продукція згідно ISO 10582 може використовуватися в житлових приміщеннях (клас 23), даний показник суперечить вимозі згідно Додатку № 2 п.2. ТОВ Новаторбуд повідомляє, що продукція запропонована учасником ПП "Полісан Україна" може використовуватися лише в житлових приміщеннях посилання на сайт офіційного представника (https://www.tarkett.ua/uk_UA/collection-C000931-evropa). Відповідно до вимог документації: тип навантаження на покриття для підлоги в житлових приміщеннях – 23; тип навантаження на покриття для підлоги в громадських приміщеннях – 32. Таркет Европа має показник лише по типу навантаження на покриття для підлоги в житлових приміщеннях – 23, а отже не може вважатися еквівалентом.

Шановний Замовник, просимо Вас ознайомитись з посиланням на сайт зазначеним у вимозі UA-2020-06-15-002037-c.a4, там чітко зазначено, що клас 23/31 гірший за показниками ніж клас 23/32, більш детальна інформація з розбіжностями зазначена ISO 10582. ТОВ Новаторбуд повідомляє, що ігнорування вимог і дискримінації інших учасників призведе до подачі скарги АМКУ та призупинення процесу закупівлі.

Шановни Замовник, відповідно до вимог зазначених у Додатку № 2 п.2 та приміткою до додатку зазначено “ усі показники та функціональні можливості еквіваленту мають бути не гірш ніж заявлені замовником”, на сайті офіційного постачальника (https://www.tarkett.ua/; https://www.tarkett.ru/ru_RU/node/klass-primeneniya-i-harakteristiki-linoleuma-3337) зазначено наступне стосовно класифікації приміщень по типам навантаження для лінолеумів: 32-й клас - середнє навантаження на підлогу в громадських приміщеннях (вимога Додаток № 2 п.2); 31-й клас – низьке навантаження на підлогу в громадських приміщеннях (запропонований еквівалент учасником “ФОП "ХАДЖИНОВА ІРИНА ФЕДОРІВНА"); Беручи до уваги інформацію зазначену на офіційному сайті та в технічному завданні, вираз “еквівалент” не може бути застосований до TARKETT CAPRICE, інші учасники мали можливість підібрати більш дешевший аналог, але запропонували товар котрий повність відповідає вимогам і тому дорожчий. Визнання переможцем учасника “ФОП "ХАДЖИНОВА ІРИНА ФЕДОРІВНА" привиде до дискримінації інших учасників торгів.

Шановний Замовник, згідно Протоколу № 6 від 01.07.2020 року повідомляємо, що не було надано роз’яснення учасникам стосовно вимоги UA-2020-06-15-002037-c.a2, відсутність у постачальника документа зазначеного в Додатку № 2 п.4 ставить під сумнів гарантійні зобов’язання щодо запропонованої учасником продукції.

Шановний Замовник, участник ФОП "ХАДЖИНОВА ІРИНА ФЕДОРІВНА" не завантажив у електронну системи зукупівель документ, що підтверджує повноваження на постачання продукції згідно вимоги Додаток № 2 п.4, та не підтвердив наявність такого документа.

Добрий день! Шановний Замовник, просимо Вас перевірити відповідність технічного завдання учасника “ФОП "ХАДЖИНОВА ІРИНА ФЕДОРІВНА"”, оскільки у технічному завданні зазначено клас зносостійкості 23/32 до позиції №2 до Додатку № 2, а учасник запропонував клас зносостійкості 23/31 до позиції №2 у Додатку № 2, у технічному завданні зазначено: “що усі показники та функціональні можливості еквіваленту мають бути не гірше ніж заявлені замовником”.