Персональні комп'ютери

До уваги замовника, ретельно проаналізувавши пропозицію ТОВ "С.М.Б. СИСТЕМ" в тендерній закупівлі, звертаємо Вашу увагу на те, що запропонована пропозиція не відповідає вимогам закупівлі, а саме: Замовник у своїй тендерній документації вимагав у складі персонального комп’ютера накопичувач SSD Disk з типом пам’яті V-NAND або аналог, який за рахунок використаної технології має гарантійний термін експлуатації 60 місяців, тоді як ТОВ "С.М.Б. СИСТЕМ" запропонувало SSD 2.5" 240GB GIGABYTE (GP-GSTFS31240GNTD) з типом пам’яті NAND Flash, який має гарантійний термін експлуатації 36 місяців (посилання на офіційний сайт виробника https://www.gigabyte.com/ua/Solid-State-Drive/GIGABYTE-SSD-240GB/sp#sp), що є значно гіршим за показниками надійності та довговічності, не є аналогом накопичувача, який вимагався та не відповідає вимогам замовника. Замовник у своїй тендерній документації вимагав у складі персонального комп’ютера блок живлення з кількістю SATA роз'ємів мінімум 4, тоді як ТОВ "С.М.Б. СИСТЕМ" запропонувало блок живлення Crown CM-PS450W ONE з кількістю SATA роз'ємів – 2 шт. (посилання на офіційний сайт виробника http://www.crown-micro.com/ua/catalog/corporate+solutions/cbox/%D0%A1%D0%9C%D0%A1-4200+%28CM-PS450W+ONE%29/), що є значно меншою та не відповідає вимогам замовника. Замовником у Розділі VI. Результати торгів та укладання договору про закупівлю у п. 6 «Забезпечення виконання догоовру про закупівлю» вимагалося надати лист-згоду: «на внесення ним забезпечення виконання договору про закупівлю» – усупереч вимогам Замовника, у пропозиції ТОВ «С.М.Б. СИСТЕМ» відсутня вище вказаний лист-згода, отже, пропозиція учасника не відповідає вимогам закупівлі. Замовником у Розділі ІІІ «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» у п. «Інформація про технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі» вимагалося надати: «у підтвердження можливості належного виконання вимог встановлених у додатку 3 до Тендерної документації Учасник має надати гарантійний лист в складі тендерної пропозиції про те, що технічні, якісні, кількісні та інші вимоги до предмета закупівлі Учасником будуть виконані належним чином» – усупереч вимогам Замовника, у пропозиції ТОВ «С.М.Б. СИСТЕМ» відсутній вище вказаний гарантійний лист; Замовником у Додатку № 3 до тендерної документації «Інформація про технічні якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі» у п. 2 вимагалося: «Наявність локального сервісного центру обов’язкове» – усупереч вимогам Замовника ТОВ «С.М.Б. СИСТЕМ» надали ЛИСТ про власний сервісний центр за № 18 від 24.06.2020 р., який розташований у м. Києві, пр. Перемоги, б. 67, офіс 106, що не відповідає вимогам закупівлі, оскільки, згідно «Академічного тлумачного словника» значення слова «ЛОКАЛЬНИЙ» тлумачиться: який не виходить за певні межі; місцевий… Замовником у Додатку № 3 вимагалося надати: «на підтвердження пунктів гарантії виробника запропонованого обладнання відповідно до таблиці Додатку 3, учасник у складі тендерної пропозиції надає лист (електронна копія) від виробника обладнання або його офіційного представництва в Україні на ім’я Замовника який має містити: термін гарантії на обладнання; - телефонний номер єдиного кол-центру виробника обладнання або його офіційного представництва в Україні;- таблицю (форма довільна) з інформацією щодо авторизованих сервісних центрів в обласних центрах України. В таблиці мають бути зазначені такі дані: назви авторизованих сервісних центрів в обласних центрах України, їх адреси та контактні телефонні номери» - ТОВ «С.М.Б. СИСТЕМ» є виробником персональних комп’ютерів «S.M.B» (запропонований системний блок їхнього виробництва), що підтверджується авторизаційномим листом за вих. № 57 від 24.06.2020 року. У складі пропозиції учасник запропонував монітор торгової марки «EvroMedia», виробником яких є «EvroMedia CORPORATED LIMITED» – у складі тендерної пропозиції відсутній лист (електронна копія) від виробника обладнання або його офіційного представництва в Україні на ім’я Замовника із підтвердженням повноважень, із терміном гарантії та інформацією про авторизовані сервісні центри. Також у складі пропозиції відсутній авторизаційний лист від виробника обладнання або його офіційного представництва в Україні на запропоновані комплекти мишок та клавіатур, що не відповідає вимогам закупівлі. Вимога щодо дискваліфікації міститься у вкладенні.

Шановний замовнику! Уважно вивчивши пропозицію учасника ТОВ "С.М.Б. СИСТЕМ", ми дійшли висновку що запропонований ним товар не відповідає тендерній документації, а саме: - В клавіатурі із комплекту Crown CMMK-520B відсутня українська розкладка, що вимагалось технічними вимогами до предмету закупівлі п.10 Додатку 3. (http://www.crown-micro.com/ua/catalog/periphery/keyboard/Set/cmmk-520b/) - Блок живленя Crown CM-PS 450W One має лише два роз’єми 15 pin SATA, згідно п.8 Додатку 3 в таблиці технічні вимоги до предмету закупівлі вимагалось чотири. (http://www.crown-micro.com/ua/catalog/corporate+solutions/power-supplie/CM-PS+450W+One/) Виходячи з вищенаведених невідповідностей технічним вимогам, вимагаємо дискваліфікувати пропозицію ТОВ "С.М.Б. СИСТЕМ", як таку що не відповідає тендерним вимогам.

Звертаємо Вашу увагу, що надання авторизаційного листа-підтвердження від офіційного дистриб’ютора є дискримінаційною та неправомірною вимогою і суперечить положенням ст. 3 Закону України «Про публічні закупівлі» № 922-VIII від 25.12.2015р. (зі змінами). Згідно загальних принципів господарювання за ст. 6 Господарського кодексу України та ст. 627 Цивільного кодексу України, суб’єкт господарювання вільний у виборі контрагентів за договорами для досягнення своїх господарських цілей та отримання прибутку. Встановлення вимоги щодо надання авторизаційного листа обмежує коло можливих учасників закупівлі лише тими, що мають безпосередні правовідносини із виробником продукції та дискримінує тих потенційних учасників, хто таких відносин на пряму із підприємствами не мають. Звертаємо Вашу увагу на Рішення Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель за № 4521 -р/пк-пз від 15.04.2019 (може бути перевірено на сторінці закупівлі UA-2019-03-14-000597-a за посиланням https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2019-03-14-000597-a) та № 4534 -р/пк-пз від 15.04.2019 (може бути перевірено на сторінці закупівлі UA-2019-03-15-000266-c за посиланням https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2019-03-15-000266-c), якими визнано дискримінаційними вимоги щодо надання листа від виробника запропонованого обладнання який підтверджує повноваження учасника щодо розповсюдження товарів цього виробника, оскільки за висновком органу оскарження вказані вимоги є дискримінаційним по відношенню до інших суб'єктів господарювання, так, як за таких умов, взяти участь у Процедурі закупівлі зможуть лише ті суб'єкти господарювання, які мають договірні тощо стосунки саме з виробником. Дотримання принципів закупівель забезпечується зокрема через вільний доступ необмеженого кола потенційних надавачів послуг до інформації про закупівлю та можливість взяти участь у аукціонні. Жодним нормативним актом у обов’язкових вимогах не передбачено, що учасник повинен мати лист про авторизацію для впровадження своєї комерційної діяльності у сфері публічних закупівель. Така вимога суттєво обмежує право на участь інших учасників. Скасовується принцип добросовісної конкуренції. Ставить в нерівні умови одних по відношенню до інших учасників. Разом з тим, відповідно до Статті 5 Закону, Учасники (резиденти та нерезиденти) всіх форм власності та організаційно-правових форм беруть участь у процедурах закупівель/спрощених закупівлях на рівних умовах. Замовники забезпечують вільний доступ усіх учасників до інформації про закупівлю, передбаченої цим Законом. Замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників.