Код національного класифікатора України ДК 021:2015 “Єдиний закупівельний словник” - 30230000-0 - Комп’ютерне обладнання (Комплект комп’ютерної техніки у складі: монітори, системні блоки)

Шановний Замовник, дякуємо за своєчасну відповідь. Однак, Ви безперечно помиляєтесь в своїх міркуваннях. Невідповідність тендерної пропозиції учасника умовам технічної специфікації встановлюється Замовником після аукціону на етапі розгляду на відповідність вимогам тендерної документації. За результатами розгляду та оцінки тендерної пропозиції пропозиція ТОВ “Комп’ютери та комунікації” не містила недоліків, тому Замовник визначив переможця процедури закупівлі та прийняв рішення про намір укласти договір про закупівлю згідно з Законом, а також опублікував рішення про визнання переможця закупівлі від 03.07.2020 та оприлюднив повідомлення про намір укласти договір про закупівлю 03 липня 2020 об 11:35. Повторний розгляд тендерної пропозиції ПРЕРЕМОЖЦЯ Законом не передбачений. Підстави для відхилення тендерної пропозиції ПРЕРЕМОЖЦЯ визначені частиною 7 Статті 33 Закону України “Про публічні закупівлі” і жодна з них Замовником не мотивована. Тому посилання Замовника в його протизаконному рішенні на Статтю 31 не доречно, адже пункти 1) та 2) Частини 1 цієї Статті до ПЕРЕМОЖЦЯ не застосовуються. Таким чином, відхиливши тендерну пропозицію ПЕРЕМОЖЦЯ Замовник діяв за рамками своїх повноважень та порушив процедуру закупівлі. Будь який інший учасник у разі незгоди із рішенням замовника має право оскаржити його рішення лише зверненням в Антимонопольний комітет України як орган оскарження, керуючись положеннями Статті 18 Закону. З урахуванням викладеного вище, повторно вимагаємо Замовника відмінити

ТОВ “Комп’ютери та комунікації” як учасник закупівлі «Код національного класифікатора України ДК 021:2015 “Єдиний закупівельний словник” - 30230000-0 - Комп’ютерне обладнання (Комплект комп’ютерної техніки у складі: монітори, системні блоки)» розміщеної в електронній системі закупівель за адресою https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2020-06-12-002858-c , яка проводиться Замовником Комунальним некомерційним підприємством "Тернопільський обласний клінічний перинатальний центр "Мати і дитина" Тернопільської обласної ради" надало свою тендерну пропозицію 26.06.2020. За результатами оцінки та розгляду тендерної пропозиції ТОВ “Комп’ютери та комунікації” визначено переможцем процедури закупівлі. Замовник прийняв рішення про намір укласти договір про закупівлю із ТОВ “Комп’ютери та комунікації” та оприлюднив повідомлення про намір укласти договір про закупівлю 03 липня 2020 об 11:35. Повідомлення про намір укласти договір доступно для перегляду в електронній системі закупівель за адресою https://public.docs.openprocurement.org/get/e2199a3f829b49be9787fe904d004f7c ?KeyID=52462340&Signature=Abx5D4DtTqNZ6NYD9yBIR5V8LwJJoNm26I%2FSmcUCtEadxmuX 9jMvuGeDgw4XZRzPy7D6a8t20SagpHH7gyqFDg%253D%253D Відповідно до положень Частини 7 Статті 33 Закону України “Про публічні закупівлі” «У разі відмови переможця процедури закупівлі від підписання договору про закупівлю відповідно до вимог тендерної документаціїі, неукладення договору про закупівлю з вини учасника або ненадання замовнику підписаного договору у строк, визначений цим Законом, або ненадання переможцем процедури закупівлі документів, що підтверджують відсутність підстав, установлених статтею 17 цього Закону, замовник відхиляє тендерну пропозицію/пропозицію такого учасника…» Разом із тим, жодна із подій, яка надавала Замовнику на даному етапі процедури торгів підстави для відхилення тендерної пропозиції Учасника ТОВ “Комп’ютери та комунікації” не мала місце. Адже, Замовник не довів на не підтвердив документально, що переможець процедури закупівлі в визначені Законом строки: - відмовився від підписання договору про закупівлю - не надав замовнику підписаного договору - не надав документів, що підтверджують відсутність підстав, установлених статтею 17 цього Закону Таким чином, Замовник із порушеннями Закону України “Про публічні закупівлі” безпідставно відхилив тендерну пропозицію Учасника ТОВ “Комп’ютери та комунікації”, чим порушив наші законні інтереси. З метою захисту своїх прав та охоронюваних законом інтересів ТОВ “Комп’ютери та комунікації” вимагає Замовника відмінити Закупівлю на підставі пункту другого Частини 1 Статті 32. за неможливості усунення порушень, що виникли через виявлені порушення законодавства у сфері публічних закупівель. ТОВ “Комп’ютери та комунікації” для захисту своїх законних прав скористається також пунктом другим Частини 18 Статті 18 Закону.

Учасник Товариство з обмеженою відповідальністю "Технології для бізнесу" не виконав вимогу пункту 9 Додатку 2 ТД та не надав в складі тендерної пропозиції Авторизаційний лист-підтвердження від офіційного дистриб’ютора Microsoft в Україні про надання повноважень учаснику щодо постачання товару в необхідній кількості та якості, із вказівкою номера оголошення в системi Прозоро. Вимагаємо відхилити тендерну пропозицію учасника ТОВ "Технології для бізнесу" як таку, що не відповідає вимогам тендерної документації.

Учасник Товариство з обмеженою відповідальністю "Технології для бізнесу" допустився такої самої невідповідності, на підставі якої вимагав відхилення тендерної пропозиції ТОВ Комп’ютери та комунікації, а саме: 1) Незважаючи на вимогу пункту 2 Додатку 2 ТД про те, що характеристики обладнання повинні вказуватись в пропозиціях Учасників торгів з чітким визначенням МАРКИ ТА МОДЕЛІ КОЖНОЇ ПОЗИЦІЇ Учасник не вказав: - Марку та модель позиції «оперативна пам'ять» - Марку та модель позиції «накопичувач» - Марку та модель позиції «блок ел.живлення» 2) Для підтвердження відповідності запропонованого предмету закупівлі вимогам ТД «У разі, якщо програмне забезпечення встановлене безпосередньо виробником обладнання та було імпортовано у складі пристрою, Учасник у складі тендерної пропозиції має чітко вказати модель пристрою та надати посилання на цей пристрій на сайті виробника або лист вiд виробника, де вказано, що програмне забезпечення встановлене при виробництві обладнання» учасник в складі пропозиції навів роздруківку із сайту www8.hp.com виробника, де свідчиться, що вказана модель поставляється із операційними системами Windows 10 Pro, Windows 10 Домашняя, FreeDOS та жодним чином не підтвердив, що на запропонований пристрій буде встановлено Windows 10 Pro вже під час комплектації виробником (а не, скажімо, FreeDOS) і буде імпортовано в складі пристрою. Вимагаємо усунути прояви дискримінації та, застосувавши принципи Закону України “Про публічні закупівлі” рівного ставлення до учасників, відхилити тендерну пропозицію учасника ТОВ "Технології для бізнесу"

Вимогою Додатку 5 до тендерної документації було визначено для документів, які повинні бути завантажені учасником у складі пропозиції: «Всі додатки та/або довідки, які надаються (завантажуються) у складі тендерної пропозиції, повинні бути надані у вигляді електронного документу (підписані КЕП/ЕЦП службової (посадової) особи учасника, яка підписала тендерну пропозицію. У такому випадку КЕП/ЕЦП повинен бути саме тієї особи, документи щодо повноваження на підпис якої надано у складі пропозиції. Підписати електронний документ КЕП/ЕЦП можна за посиланням: https://acskidd.gov.ua/sign).» Разом із тим, тендерна пропозиція учасника Товариство з обмеженою відповідальністю "Технології для бізнесу" надана одним архівом (із накладеним ЕЦП службової особи учасника на весь архів) в якому містяться окремі документи і додатки тендерної пропозиції, жоден із них не оформлений у відповідності із вказаною вимогою тендерної документації, не підписаний КЕП/ЕЦП службової особи учасника та справжність жодного не може бути перевірена у спосіб, визначений Замовником. З урахуванням порушення учасником Товариство з обмеженою відповідальністю "Технології для бізнесу" наведеної вище умови вимагаємо відхилити тендерну пропозицію учасника на підставі положень Частини 2 Статті 31 Закону України “Про публічні закупівлі” як таку, що не відповідає іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації.

Шановний Замовнику! Вимагаємо скасувати неправомірно прийняте Рішення тендерного комітету від 3.07.2020р. про визнання переможцем закупівлі ТОВ «Комп’ютери та комунікації» (надалі Учасник) та про намір укласти договір з даним Учасником і відхилити пропозицію даного Учасника по причині її невідповідності умовам тендерної документації (надалі ТД). 1. - Учасник не виконав вимогу пункту 8 Додатку 5 ТД, про те, що «у разі пониження ціни під час аукціону, учасник, який знаходиться на етапі «Кваліфікація», надає оновлену комерційну пропозицію (згідно з результатами аукціону) протягом перших 24 годин (без врахування святкових та вихідних днів) з моменту переходу до розгляду пропозиції даного учасника (з моменту переходу на етап «Кваліфікація»), шляхом завантаження її сканованої копії через електронну систему закупівель "Prozorro" до документів своєї пропозиції.» Учасник понижував ціну пропозиції під час аукціону та з 30 червня 16:22 2020р. перебуває на етапі «кваліфікація», але не надав оновлену комерційну пропозицію (згідно з результатами аукціону) протягом перших 24 годин з моменту переходу до розгляду пропозиції даного учасника (з моменту переходу на етап «Кваліфікація»), тобто до 16:22 1.07.2020р. 2. - В таблиці Додатку 2 ТД Замовником вимагався ПК – неттоп HP 260G3(5FY93ES), або еквівалент, в якому мають бути 4 ПОРТИ USB 3.1 Gent1 («Інші інтерфейси 4×USB 3.1 Gent1 , 2× USB 2.0 , 1 Audio ,1×VGA,1×HDMI, 1×Serial»), натомість в запропонованій Учасником моделі неттопа Lenovo ThinkCentre M75q-1 Tiny наявні лише 3 ПОРТИ USB 3.1 Gent1, що підтверджується ВИРОБНИКОМ Lenovo на офіційному сайті виробника за посиланням https://www.lenovo.com/ua/uk/desktops/thinkcentre/m-series-tiny/ThinkCentre-M75q-1/p/11TC1MTM73Q . Отже, запропонований Учасником ПК-неттоп НЕ ВІДПОВІДАЄ технічним, якісним, кількісним характеристикам предмета закупівлі, що вимагаються Замовником в Додатку №2 до ТД, а саме в запропонованому Учасником ПК-неттопі є на 1 порт USB 3.1 Gent1 менше, ніж вимагалось Замовником, і запропонований Учасником ПК-неттоп не є еквівалентом ПК – неттопу HP 260G3(5FY93ES) по кількості портів, як вимагалось Замовником. Додаткові порти, як вказує Учасник в таблиці відповідності технічних та якісних характеристик предмета закупівлі (файл 4.2_техвідповідність), забезпечується за допомогою зовнішнього USB концентратора, що не відповідає вимогам замовника в таблиці Додатку 2 ТД, оскільки замовником в таблиці Додатку 2 ТД не прописана така позиція, як зовнішній USB концентратор та можливість надання зовнішнього USB концентратора. Звертаємо також увагу, що в ціновій пропозиції (файл «2_Цінова пропозиція») в найменуванні товару, який Учасник пропонує до постачання, відсутній зовнішній USB концентратор, Учасник пропонує постачати та надав ціни тільки на сам неттоп, клавіатуру («keyb»), мишу («mouse»), монітор. 3. - В таблиці відповідності технічних та якісних характеристик предмета закупівлі (файл 4.2_техвідповідність) Учасником не вказана модель таких позицій, як миша, клавіатура, та марка і модель такої позиції, як електричний фільтр- подовжувач, що не відповідає пункту 2 Додатку 2 ТД про те, що «характеристики обладнання повинні бути не нижче визначених у Таблицях Додатку 2 та вказуватись в пропозиціях Учасників торгів з чітким визначенням МАРКИ ТА МОДЕЛІ КОЖНОЇ ПОЗИЦІЇ». 4. Також Учасником зазначено, що електричний фільтр –подовжувач – «в комплекті», проте фільтр –подовжувач не входить в комплект запропонованої Учасником моделі неттопа: в інформаційному листі від виробника Lenovo (Вих. № 899/-1 від 24.06.2020р) в описі ПК - електричний фільтр –подовжувач відсутній, аналогічно, як і в описі даного неттопу на сайті виробника https://www.lenovo.com/ua/uk/desktops/thinkcentre/m-series-tiny/ThinkCentre-M75q-1/p/11TC1MTM73Q, тобто фільтр-подовжувач не входить в комплект поставки від виробника неттопа. В ціновій пропозиції Учасника (файл «2_Цінова пропозиція») в найменуванні товару, який Учасник пропонує до постачання, також не прописаний фільтр-подовжувач. Отже, пропозиція подана Учасником не відповідає умовам тендерної документації та має бути відхилена на підставі Ст.31 Закону України «Про публічні закупівлі». У разі не задоволення нашої Вимоги змушені будемо звернутись зі скаргою про порушення законодавства у сфері публічних закупівель до Антимонопольного комітету України, а також із заявою до Державної аудиторської служби України.

Шановний Замовнику! Стосовно пункту 6 Додатку №2 до тендерної документації хочемо заявити наступне: 1) Сервісні договори з виробником мають або дистриб'ютори або дуже великі продавці, тому ця умова є дискримінаційною по відношенню до потенційних Учасників, звужує їх коло та позначиться на вартості обладнання та якості послуг. 2) Описаний рівень послуг (явка інженера протягом 2 годин) досить серйозний і коштує додаткових коштів, які перевищують бюджет закупівлі. Політика ведучих виробників міжнародного рівня у сфері гарантійної підтримки комп'ютерів та орг.техніки базуться на мережах сервісних центрів, куди власник може звернутися для гарантійного та постгарантійного обслуговування. Враховуючи вищенаведене вимагаємо змінити дискримінаційний зміст пункту 6 Додатку №2 та викласти його у наступній редакції: "6. Учасник повинен надати довідку у довільній формі про наявність авторизованого сервісного центру виробника, обладнання якого пропонується Учасником, у м. Тернопіль з вказанням назви компанії, адреси та телефону для звернень."

Звертаємо Вашу увагу, що надання авторизаційного листа-підтвердження від офіційного дистриб’ютора є дискримінаційною та неправомірною вимогою і суперечить положенням ст. 3 Закону України «Про публічні закупівлі» № 922-VIII від 25.12.2015р. (зі змінами). Згідно загальних принципів господарювання за ст. 6 Господарського кодексу України та ст. 627 Цивільного кодексу України, суб’єкт господарювання вільний у виборі контрагентів за договорами для досягнення своїх господарських цілей та отримання прибутку. Встановлення вимоги щодо надання авторизаційного листа обмежує коло можливих учасників закупівлі лише тими, що мають безпосередні правовідносини із виробником продукції та дискримінує тих потенційних учасників, хто таких відносин на пряму із підприємствами не мають. Звертаємо Вашу увагу на Рішення Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель за № 4521 -р/пк-пз від 15.04.2019 (може бути перевірено на сторінці закупівлі UA-2019-03-14-000597-a за посиланням https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2019-03-14-000597-a) та № 4534 -р/пк-пз від 15.04.2019 (може бути перевірено на сторінці закупівлі UA-2019-03-15-000266-c за посиланням https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2019-03-15-000266-c), якими визнано дискримінаційними вимоги щодо надання листа від виробника запропонованого обладнання який підтверджує повноваження учасника щодо розповсюдження товарів цього виробника, оскільки за висновком органу оскарження вказані вимоги є дискримінаційним по відношенню до інших суб'єктів господарювання, так, як за таких умов, взяти участь у Процедурі закупівлі зможуть лише ті суб'єкти господарювання, які мають договірні тощо стосунки саме з виробником. Дотримання принципів закупівель забезпечується зокрема через вільний доступ необмеженого кола потенційних надавачів послуг до інформації про закупівлю та можливість взяти участь у аукціонні. Жодним нормативним актом у обов’язкових вимогах не передбачено, що учасник повинен мати лист про авторизацію для впровадження своєї комерційної діяльності у сфері публічних закупівель. Така вимога суттєво обмежує право на участь інших учасників. Скасовується принцип добросовісної конкуренції. Ставить в нерівні умови одних по відношенню до інших учасників. Разом з тим, відповідно до Статті 5 Закону, Учасники (резиденти та нерезиденти) всіх форм власності та організаційно-правових форм беруть участь у процедурах закупівель/спрощених закупівлях на рівних умовах. Замовники забезпечують вільний доступ усіх учасників до інформації про закупівлю, передбаченої цим Законом. Замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників. Для ознайомлення з практикою та підтвердження того, що надання авторизаційного листа є дискримінаційною вимогою з боку Замовників надаємо практику Замовників в системі держ.закупівель https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2020-05-27-006701-b https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2020-05-27-006867-b