ДК 021:2015 – 33600000-6 Фармацевтична продукція (Пеметрексед 100 мг, Пеметрексед 500 мг)

№ 2 від 10.09.2020 року. До Антимонопольного комітету України Адреса: вул. Митрополита Василя Липківського, 45 м. Київ 03035 Суб’єкт оскарження: M.Biotech Limited М. Біотек Лімітед (номер компанії 5918834) Адреса: Гледстоун Хауз, 77-79 Хай Стріт, Егам TW20 9HY, Суррей, Сполучене Королівство Замовник: ДЕРЖАВНЕ ПІДПРИЄМСТВО «МЕДИЧНІ ЗАКУПІВЛІ УКРАЇНИ» (код ЄДРПОУ 42574629) Адреса: 01601, Україна, м. Київ, вул. М.Грушевського, 7 Ідентифікатор закупівлі: UA-2020-06-11-006953-c СКАРГА ДП «МЕДИЧНІ ЗАУПІВЛІ УКРАЇНИ» (далі – Замовник) було розпочато тендерну процедуру (відкриті торги публікацією англійською мовою) ідентифікатор закупівлі: UA-2020-06-11-006953-c. Компанія М.Біотек Лімітед (M.Biotech Limited) (надалі – Скаржник) виявила бажання взяти участь у відповідному тендері та згідно тендерної документації (надалі – ТД) подала свою тендерну пропозицію. Предметом закупівлі була ДК 021-2015: 33600000-6 – Фармацевтична продукція (Пеметрексед 100 мг, Пеметрексед 500 мг), що зазначено у оголошенні та ТД. За результатами проведеного аукціону тендерна пропозиція М.Біотек Лімітед була визначена найбільш економічно вигідною та оприлюднено повідомлення про намір укласти договір, на підставі чого відповідно до Додатку 3 ТД Скаржник як переможець торгів у визначений законодавством у сфері закупівель строк надав Замовнику документи шляхом оприлюднення їх в електронній системі закупівель, що підтверджують відсутність підстав, визначених пунктами 2, 3, 5, 6, 8, 12 і 13 частини першої та частиною другою ст. 17 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон). Протоколом від 31.08.2020 № 537 тендерна пропозиція Скаржника була відхилена Замовником на підставі абзацу третього пункту 3 частини першої статті 31 Закону, а саме – переможець процедури закупівлі не надав у спосіб, зазначений в тендерній документації, документи, що підтверджують відсутність підстав, установлених статтею 17 цього Закону. Щодо наведеної підстави хочемо вказати, що зазначене не відповідає дійсності, враховуючи таке. Згідно з вимогами, встановленими Додатком 3 ТД: Переможець торгів у строк, що не перевищує 10 днів з дати оприлюднення в електронній системі закупівель повідомлення про намір укласти договір про закупівлю, повинен надати замовнику документи шляхом оприлюднення їх в електронній системі закупівель, що підтверджують відсутність підстав, визначених пунктами 2, 3, 5, 6, 8, 12 і 13 частини першої та частиною другою ст. 17 Закону. Підтвердження згідно із законодавством щодо відсутності підстав, передбачених пунктами 5, 6, 12 і 13 частини першої та частиною другою статті 17 Закону, визначається замовником для надання таких документів лише переможцем процедури закупівлі через електронну систему закупівель, зокрема: 1. Довідку, видану уповноваженим органом, про те, що фізичну особу, яка є учасником, чи службову (посадову) особу учасника, яка підписала тендерну пропозицію, не було засуджено за злочин, вчинений з корисливих мотивів (зокрема, пов’язаний з хабарництвом, шахрайством та відмиванням коштів), судимість з якої не знято або не погашено в установленому законом порядку, та не було притягнуто згідно із законом до відповідальності за вчинення правопорушення, пов’язаного з використанням дитячої праці чи будь-якими формами торгівлі людьми. Так, Замовник додатково відмітив, що: Переможці процедури закупівлі – нерезиденти надають документи, що підтверджують відсутність підстав, визначених пунктами 2, 3, 5, 6, 8, 12 і 13 частини першої та частиною другою ст. 17 Закону, за формами, що передбачені законодавством держав, де вони зареєстровані. Підставою для відхилення тендерної пропозиції Скаржника стало неподання Компанією М.Біотек Лімітед у спосіб, зазначений Замовником у Додатку 3 до ТД, документів, що підтверджують відсутність підстав, установлених статтею 17 Закону. Так, директор М.Біотек Лімітед (M.Biotech Limited) пан Сарвеш Бхаргава відсутність підстав, визначених пунктами 3, 6 та 12 частини першої статті 17 Закону підтвердив завантаживши довідку, видану Міністерством внутрішніх справ України (серія ІІА, № 1998778, видана станом на 19.08.2020), в той час як вимогами ТД передбачено надання довідки за формами, що передбачені законодавством держави, де зареєстрований учасник процедури. Разом з тим, просимо орган оскарження звернути уваги на наступне. Стаття 17 Закону передбачає підстави для відмови участі у процедурі закупівлі. Пункти 3, 6 та 12 частини першої статті 17 Закону, стосуються виключно службової (посадової) особи учасника процедури закупівлі, яку уповноважено учасником представляти його інтереси та яка підписала тендерну пропозицію. Тобто, саме службова (посадова) особа учасника процедури закупівлі повинна надати підтвердження, що не була притягнута згідно із законом до відповідальності за вчинення корупційного правопорушення або правопорушення, пов’язаного з корупцією; про те, що не була засуджена за злочин, вчинений з корисливих мотивів (зокрема, пов’язаний з хабарництвом, шахрайством та відмиванням коштів), судимість з якої не знято або не погашено у встановленому законом порядку; що не була притягнута згідно із законом до відповідальності за вчинення правопорушення, пов’язаного з використанням дитячої праці чи будь-якими формами торгівлі людьми. Отже, виходячи з вимог законодавства в сфері закупівель, обов’язок відхилити тендерну пропозицію учасника виникає у замовника в тому випадку, якщо особа, яка підписала тендерну пропозицію має непогашену судимість та/або притягувалась до відповідальності із зазначених у статті 17 Закону підстав. Тендерна пропозиція Скаржника містить, серед іншого, наступні документи: 10.2. Ст.17 ч.1 п.3.pdf – про те, що директор компанії М.Біотек Лімітед, Сарвеш Бхаргава якого уповноважено учасником представляти інтереси компанії під час проведення процедури закупівлі, не було притягнуто згідно із законом до відповідальності за вчинення корупційного правопорушення або правопорушення, пов’язаного з корупцією. 10.3. Ст.17 ч.1 п.6.pdf – про те, що директор компанії М.Біотек Лімітед, Сарвеш Бхаргава, який підписав тендерну пропозицію, не був засуджений за злочин, вчинений з корисливих мотивів (зокрема, пов’язаний з хабарництвом, шахрайством та відмиванням коштів), судимість з якої не знято або не погашено у встановленому законом порядку. 10.5. Ст.17 ч.1 п.12.pdf – про те, що директора компанії М.Біотек Лімітед, Сарвеш Бхаргава, якого уповноважено учасником представляти інтереси компанії під час проведення процедури закупівлі, не було притягнуто згідно із законом до відповідальності за вчинення правопорушення, пов’язаного з використанням дитячої праці чи будь-якими формами торгівлі людьми;. Отже, оскільки тендерну пропозицію М.Біотек Лімітед підписав директор пан Сарвеш Бхаргава, і саме директор представляє інтереси компанії М.Біотек Лімітед у вказаній закупівлі, ми стверджуємо, що директор М.Біотек Лімітед мав усі підстави звернутися за отриманням зазначеної довідки до Міністерства внутрішніх справ України і діяв виключно в правових межах, що підтверджується наступною інформацією. Компанія М.Біотек Лімітед зареєстрована в серпні 2006 року. Директором компанії М.Біотек Лімітед є Сарвеш Бхаргава, який проживає за адресою – Україна, м. Київ, вул. Старонаводницька 4 в, кв. 80. Так, тендерна пропозиція Скаржника містить файл під назвою 3. Information concerning signature. Вказаним документом Скаржник надає лист-роз’яснення щодо особливостей реєстрації компаній та процедури призначення директорів відповідно до законодавства Сполученого Королівства. Так, перший директор компанії призначається в процесі створення компанії, а саме шляхом включення даних про особу директора та додаткової інформації до заяви про реєстрацію компанії, що подається до Реєстраційної палати. Перші директори автоматично призначаються на посаду в день реєстрації компанії і дані про директорів повинні зазначатися першими в реєстрі директорів. М.Біотек Лімітед надало реєстраційні документи компанії (з перекладом), що згідно законодавства Сполученого Королівства є еквівалентом рішення та наказу про призначення керівника. Тобто зазначене свідчить, що пан Сарвеш Бхаргава постійно проживає в Україні щонайменше з 2006 року та є директором компанії, а відтак, звернення до органів Міністерства внутрішніх справ України за отриманням довідки про відсутність судимості є правомірним. Скаржник надав вказану вище інформацію у складі своєї тендерної пропозиції, отже, Замовник був поінформований про факт тривалого проживання в Україні директора компанії М.Біотек Лімітед. Статтею 26 Конституції України передбачено що іноземці, які законно знаходяться на території України, користуються тими самими правами і свободами, а також несуть такі самі обов'язки, як і громадяни України, - за винятками, встановленими Конституцією, законами чи міжнародними договорами України. (Такими винятками, зокрема, є обмеження політичних прав, що означає неможливість приймати участь у виборах, референдумах, займати певні посади в державних органах і таке інше; іноземці не повинні проходити строкову службу у Збройних Силах України). Незалежно від статусу, основним обов’язком іноземців, які знаходяться в Україні, є виконання законів України. Відповідно до статті 23 Закону України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства» іноземці та особи без громадянства, які вчинили кримінальні, адміністративні або інші правопорушення, несуть відповідальність відповідно до закону. Також звертаємо увагу на те, що пан Сарвеш Бхаргава в розумінні Податкового Кодексу України являється резидентом України. Так, відповідно до пп. «в» пп. 14.1.213 п. 14.1 статті 14 Податкового Кодексу України фізична особа - резидент це фізична особа, яка має місце проживання в Україні. Вказаною статтею також передбачено, що достатньою підставою для визначення особи резидентом є самостійне визначення нею основного місця проживання на території України. Як згадувалося вище, Сарвеш Бхаргава як директор компанії М.Біотек Лімітед визначив місцем свого проживання саме Україну, м. Київ. Отже, директор компанії М.Біотек Лімітед, що підписав тендерну пропозицію учасника, та який представляє інтереси компанії у зазначеній закупівлі, є резидентом України. Оскільки наявність судимості та/або притягнення до відповідальності у випадках, що передбачені пунктами 3, 6 та 12 частини першої статті 17 Закону стосуються не юридичної особи (нерезидента), а саме фізичної особи - уповноваженої особи учасника, директор М.Біотек Лімітед, як резидент України звернувся за підтвердженням відсутності підстав для відхилення тендерної пропозиції до відповідного органу, який володіє такою інформацією - Міністерства внутрішніх справ України. Переможець процедури закупівлі надав документи, що їх вимагав Замовник, відповідно до положень Закону, отже Скаржник виконав всі наведені у тендерній документації вимоги Замовника, тому причина відхилення є безпідставною та рішення щодо відхилення тендерної пропозиції Скаржника має бути скасоване. Вважаємо, що Замовник необ’єктивно та упереджено оцінив та розглянув документи, що були подані М.Біотек Лімітед (M.Biotech Limited) і тим самим порушив наступні принципи здійснення закупівель, встановлених статтею 5 Закону: • добросовісна конкуренція серед учасників; • недискримінація учасників та рівне ставлення до них; • об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі. Всі вищенаведені незаконні дії Замовника призвели до порушення майнових прав Скаржника, чия пропозиція повністю відповідає вимогам ТД, та яким були надані всі необхідні документи на підтвердження відсутності підстав для відхилення тендерної пропозиції відповідно до статті 17 Закону. Наявність порушених прав обґрунтовується тим фактом, що Скаржник є Учасником відповідної процедури та реально претендує на визнання його пропозиції як найкращої, та укладення договору з Замовником у майбутньому, крім того Скаржник є реальним учасником ринку з постачання відповідного товару. Виходячи з вищевикладеного та керуючись Законом України «Про публічні закупівлі» та Конституцією України, - ПРОСИМО: 1. Прийняти скаргу до розгляду. 2. Зобов’язати Замовника скасувати своє рішення про відхилення тендерної пропозиції М.Біотек Лімітед (M.Biotech Limited). Директор М.Біотек Лімітед Сарвеш Бхаргава

Згідно з п. 1 Додатку №3 до ТД переможець має надати Замовнику «довідку, видану уповноваженим органом, про те, що фізичну особу, яка є учасником, чи службову (посадову) особу учасника, яка підписала тендерну пропозицію, не було засуджено за злочин, вчинений з корисливих мотивів (зокрема, пов’язаний з хабарництвом, шахрайством та відмиванням коштів), судимість з якої не знято або не погашено в установленому законом порядку, та не було притягнуто згідно із законом до відповідальності за вчинення правопорушення, пов’язаного з використанням дитячої праці чи будь-якими формами торгівлі людьми». У відповідності до п. 2 Розділу 1 Порядку доступу до відомостей персонально-довідкового обліку єдиної інформаційної системи Міністерства внутрішніх справ України, затвердженого наказом МВС від 29 листопада 2016 року № 1256 довідка - документ, який містить відомості з персонально-довідкового обліку єдиної інформаційної системи Міністерства внутрішніх справ України та який залежно від обсягу запитуваної особою інформації може містити відомості про: - відсутність (наявність) судимості; - притягнення до кримінальної відповідальності, відсутність (наявність) судимості або обмежень, передбачених кримінально-процесуальним законодавством України. Тобто органи МВС видають два види довідки про притягнення до кримінальної відповідальності – так звану «скорочену» та «повну» довідки. «Скорочена» довідка включатиме відомості про відсутність/наявність судимості, «повна» довідка - відомості про притягнення до кримінальної відповідальності, відсутність/наявність судимості або обмежень, передбачених кримінально-процесуальним законодавством України. В зв’язку з чим просимо роз’яснити, яку з зазначених двох видів довідки повинен надати переможець для повного виконання вимог п. 1 Додатку №3 до ТД.

У відповідності до п. 3 Розділу VІ. Тендерної документації ПРОЕКТ ДОГОВОРУ ПРО ЗАКУПІВЛЮ товарів за державні кошти викладено в Додатку №4 до ТД. У відповідності до п. 2.2 ПРОЕКТУ ДОГОВОРУ ПРО ЗАКУПІВЛЮ товарів за державні кошти (надалі – Проект договору) поставка продукції здійснюється на умовах DAP – склад ЗАМОВНИКА (Київ чи Київська область, Україна). Згідно базису поставки DAP Інкотермс 2010 Постачальник зобов'язаний оплатити витрати і фрахт, необхідні для доставки продукції в зазначений пункт призначення, тобто на склад ЗАМОВНИКА (Київ чи Київська область, Україна). Виходячи з вище наведеного вважаємо, що при доставці продукції на склад Замовника Постачальник надає на території України послуги з доставки продукції. В зв’язку з чим просимо роз’яснити чи вважається це веденням Учасником-нерезидентом України веденням господарської діяльності на території України з яких він повинен сплачувати податки.

У відповідності до п. 3 Розділу VІ. Тендерної документації ПРОЕКТ ДОГОВОРУ ПРО ЗАКУПІВЛЮ товарів за державні кошти викладено в Додатку №4 до ТД. У відповідності до п. 2.2 ПРОЕКТУ ДОГОВОРУ ПРО ЗАКУПІВЛЮ товарів за державні кошти (надалі – Проект договору) поставка продукції здійснюється на умовах DАP – склад ЗАМОВНИКА (Київ чи Київська область, Україна). При цьому п. 2.4. Проекту договору визначено, що «Право власності на продукцію переходить від ПОСТАЧАЛЬНИКА до ЗАМОВНИКА після прийняття продукції в пункті призначення та підписання видаткової накладної та/або Акту приймання продукції згідно з Розділом 6 цього Договору». Тобто, на момент виконання митних формальностей на митниці права власності на продукції належить Постачальнику, але згідно базису поставки DAP Інкотермс 2010 виконання митних формальностей для ввезення продукції, сплата імпортного мита або виконання інших імпортних митних процедур при ввезенні покладаються на Замовника. В зв’язку з чим просимо роз’яснити яким чином та на підставі яких документів Замовник буде виконувати митні формальності для ввезення продукції на територію України.

У відповідності до п. 3 Розділу VІ. Тендерної документації ПРОЕКТ ДОГОВОРУ ПРО ЗАКУПІВЛЮ товарів за державні кошти викладено в Додатку №4 до ТД. У відповідності до п. 1.4. ПРОЕКТУ ДОГОВОРУ ПРО ЗАКУПІВЛЮ товарів за державні кошти (надалі – Проект договору) «Цей Договір виконується в рамках виконання програм та здійснення централізованих заходів з охорони здоров’я, а саме за бюджетною програмою КПКВК 2301400 «Забезпечення медичних заходів окремих державних програм та комплексних заходів програмного характеру» / КПКВК 2301040 «Громадське здоров’я та заходи боротьби з епідеміями», відповідно до: Порядку використання коштів, передбачених у державному бюджеті для виконання програм та здійснення централізованих заходів з охорони здоров’я, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 березня 2011 р. № 298 «Про затвердження Порядку використання коштів, передбачених у державному бюджеті для виконання програм та здійснення централізованих заходів з охорони здоров’я»; Порядку використання коштів, передбачених у державному бюджеті для виконання програми «Громадське здоров’я та заходи боротьби з епідеміями», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27 листопада 2019 р. № 1121 «Про затвердження Порядку використання коштів, передбачених у державному бюджеті для виконання програми “Громадське здоров’я та заходи боротьби з епідеміями»; наказу Міністерства охорони здоров’я України від 28.02.2020 № 589 «Про уповноваження державного підприємства «Медичні закупівлі України» на виконання програм та здійснення централізованих заходів з охорони здоров’я». Пунктом 1 Постанови КМУ від 25 березня 2009 р. № 333 «Деякі питання державного регулювання цін на лікарські засоби і вироби медичного призначення» (надалі – Постанова №333) затверджений «Порядок формування цін на лікарські засоби і вироби медичного призначення, щодо яких запроваджено державне регулювання» (надалі – «Порядок формування»). У відповідності до п. 1 «Порядку формування» цей Порядок визначає механізм формування цін на лікарські засоби і вироби медичного призначення, щодо яких запроваджено державне регулювання, для реалізації суб'єктом господарювання на внутрішньому ринку (далі - товар) з урахуванням граничних постачальницько-збутових і торговельних (роздрібних) надбавок. Пунктом 2 «Порядку формування» визначено, що гранична постачальницько-збутова надбавка є максимально допустимим її розміром, який може враховуватися суб'єктом господарювання, що здійснює оптову торгівлю, при визначенні ціни товару. Пунктом 2 Постанови КМУ від 17 жовтня 2008 р. № 955 «Про заходи щодо стабілізації цін на лікарські засоби» (надалі – Постанова №955) визначено, що на лікарські засоби (крім наркотичних, психотропних лікарських засобів, прекурсорів та медичних газів), які придбаваються повністю або частково за рахунок коштів державного та місцевих бюджетів, граничні постачальницько-збутові надбавки не вище ніж 10 відсотків, що нараховуються до оптово-відпускної ціни з урахуванням податків та зборів. До того ж згідно п.12 Постанова №333 вимоги цієї постанови не поширюються на закупівлю лікарських засобів, що виготовляються в аптеках, лікарських засобів, що підлягають закупівлі відповідно до угод, що укладаються Міністерством охорони здоров’я із спеціалізованими організаціями, які здійснюють закупівлі, лікарських засобів і виробів медичного призначення, що підлягають закупівлі державним підприємством “Медичні закупівлі України” як одержувачем бюджетних коштів для виконання програм та здійснення централізованих заходів з охорони здоров’я. Тобто, Замовник не здійснює контроль за формуванням цін на лікарські засоби, але Учасник-резидент, на відміну від Учасника-нерезидента, зобов’язаний виконувати Постанову №955, що суттєво впливає на формування ціни пропозиції що ставить Учасника-резидента та Учасника-нерезидента в нерівні умови, що дискримінує Учасника-резидента. У відповідності до п. 5 розділу 1 Тендерної документації Учасники (резиденти або нерезиденти) всіх форм власності та організаційно-правових форм беруть участь у процедурах закупівель на рівних умовах. В зв’язку з чим просимо встановити у Тендерній документації рівні умови для всіх учасників закупівлі. Згідно з ч.2 ст.24 Закону України «Про публічні закупівлі», Замовник має право з власної ініціативи або у разі усунення порушень законодавства у сфері публічних закупівель, викладених у висновку органу державного фінансового контролю відповідно до статті 8 цього Закону, або за результатами звернень, або на підставі рішення органу оскарження внести зміни до тендерної документації. У разі внесення змін до тендерної документації строк для подання тендерних пропозицій продовжується замовником в електронній системі закупівель таким чином, щоб з моменту внесення змін до тендерної документації до закінчення кінцевого строку подання тендерних пропозицій залишалося не менше семи днів. Відповідь просимо оприлюднити у строки та відповідно до вимог, вказаних у Законі України «Про публічні закупівлі».

У відповідності до п. 3 Розділу VІ. Тендерної документації ПРОЕКТ ДОГОВОРУ ПРО ЗАКУПІВЛЮ товарів за державні кошти викладено в Додатку №4 до ТД. У відповідності до п. 3.1. ПРОЕКТУ ДОГОВОРУ ПРО ЗАКУПІВЛЮ товарів за державні кошти (надалі – Проект договору) «Валютою цього Договору є національна валюта України – гривня». Пунктом 3.3. Проекту договору визначено, що «Розрахунок здійснюється в безготівковій формі, шляхом перерахування ЗАМОВНИКОМ коштів на поточний банківський рахунок ПОСТАЧАЛЬНИКА». При цьому звертаємо увагу, що ТД не містить зобов’язань для Учасників-нерезидентів відкрити гривневий рахунок у банківській установі на території України. Тобто, Замовник буде здійснювати перерахування грошових коштів Постачальнику-нерезиденту на валютний рахунок в іноземній банківський установі. Також звертаємо увагу, що в Проекті договору відсутня умова про покладення вартості банківських послуг з конвертації на Учасника-нерезидента. Відповідно Замовник при оплаті вартості продукції Постачальнику-нерезиденту буде вимушений також оплатити послуги банківської установи з конвертації валюти договору (гривні) в валюту рахунку Учасника-нерезидента - долар США / Євро, що збільшує витрати українського бюджету та порушує принцип максимальної економії, ефективності та пропорційності (ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі»). Також вище наведені порушення ТД та Проекту договору дискримінують права Учасників-резидентів відкритих торгів, які поставляють товари імпортного походження із закладенням у структуру ціни продукції вартість банківських послуг з конвертації при розрахунку з виробниками такої продукції. В зв’язку з чим просимо встановити у Тендерній документації рівні умови для всіх учасників закупівлі шляхом зобов’язання Учасників-нерезидентів відкрити гривневий рахунок у банківській установі на території України. Згідно з ч.2 ст.24 Закону України «Про публічні закупівлі», Замовник має право з власної ініціативи або у разі усунення порушень законодавства у сфері публічних закупівель, викладених у висновку органу державного фінансового контролю відповідно до статті 8 цього Закону, або за результатами звернень, або на підставі рішення органу оскарження внести зміни до тендерної документації. У разі внесення змін до тендерної документації строк для подання тендерних пропозицій продовжується замовником в електронній системі закупівель таким чином, щоб з моменту внесення змін до тендерної документації до закінчення кінцевого строку подання тендерних пропозицій залишалося не менше семи днів. Відповідь просимо оприлюднити у строки та відповідно до вимог, вказаних у Законі України «Про публічні закупівлі».

У відповідності до п. 3 Розділу VІ. Тендерної документації ПРОЕКТ ДОГОВОРУ ПРО ЗАКУПІВЛЮ товарів за державні кошти викладено в Додатку №4 до ТД. У відповідності до п. 3.1. ПРОЕКТУ ДОГОВОРУ ПРО ЗАКУПІВЛЮ товарів за державні кошти (надалі – Проект договору) «Валютою цього Договору є національна валюта України – гривня». Пунктом 3.3. Проекту договору визначено, що «Розрахунок здійснюється в безготівковій формі, шляхом перерахування ЗАМОВНИКОМ коштів на поточний банківський рахунок ПОСТАЧАЛЬНИКА». При цьому звертаємо увагу, що ТД не містить зобов’язань для Учасників-нерезидентів відкрити гривневий рахунок у банківській установі на території України. Тобто, Замовник буде здійснювати перерахування грошових коштів Постачальнику-нерезиденту на валютний рахунок в іноземній банківський установі. Також звертаємо увагу, що в Проекті договору відсутня умова про покладення вартості банківських послуг з конвертації на Учасника-нерезидента. Відповідно Замовник при оплаті вартості продукції Постачальнику-нерезиденту буде вимушений також оплатити послуги банківської установи з конвертації валюти договору (гривні) в валюту рахунку Учасника-нерезидента - долар США / Євро, що збільшує витрати українського бюджету та порушує принцип максимальної економії, ефективності та пропорційності (ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі»). Також вище наведені порушення ТД та Проекту договору дискримінують права Учасників-резидентів відкритих торгів, які поставляють товари імпортного походження із закладенням у структуру ціни продукції вартість банківських послуг з конвертації при розрахунку з виробниками такої продукції. В зв’язку з чим просимо встановити у Проекті договору рівні умови для всіх учасників закупівлі шляхом покладення на Постачальника-нерезидента вартості банківських послуг з конвертації валюти договору у валюту рахунку такого Постачальника-нерезидента при проведенні Замовником оплати продукції. Згідно з ч.2 ст.24 Закону України «Про публічні закупівлі», Замовник має право з власної ініціативи або у разі усунення порушень законодавства у сфері публічних закупівель, викладених у висновку органу державного фінансового контролю відповідно до статті 8 цього Закону, або за результатами звернень, або на підставі рішення органу оскарження внести зміни до тендерної документації. У разі внесення змін до тендерної документації строк для подання тендерних пропозицій продовжується замовником в електронній системі закупівель таким чином, щоб з моменту внесення змін до тендерної документації до закінчення кінцевого строку подання тендерних пропозицій залишалося не менше семи днів. Відповідь просимо оприлюднити у строки та відповідно до вимог, вказаних у Законі України «Про публічні закупівлі».

У відповідності до п. 3 Розділу VІ. Тендерної документації ПРОЕКТ ДОГОВОРУ ПРО ЗАКУПІВЛЮ товарів за державні кошти викладено в Додатку №4 до ТД. Пунктом 3.6 ПРОЕКТУ ДОГОВОРУ ПРО ЗАКУПІВЛЮ товарів за державні кошти (надалі – Проект договору) визначені спеціальні зобов’язання для Постачальника, який є резидентом України, а саме: «3.6.1. Скласти податкову накладну на дату виникнення податкових зобов'язань, визначених відповідно до п. 187.1 Податкового кодексу України, у день виникнення таких податкових зобов'язань. 3.6.2. Зареєструвати податкову накладну та/або розрахунок коригування до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі – ЄРПН) з урахуванням граничних строків: - для податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 1 по 15 календарний день (включно) календарного місяця – до останнього дня (включно) календарного місяця, в якому вони складені; - для податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 16 по останній календарний день (включно) календарного місяця – не пізніше ніж за 2 (два) робочі дні до настання граничного строку реєстрації, встановленого п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України. 3.6.3. Направити ЗАМОВНИКУ складену в електронній формі та зареєстровану в ЄРПН податкову накладну з дотриманням вимог про електронний підпис уповноваженої ПОСТАЧАЛЬНИКОМ особи і з наявністю всіх обов'язкових реквізитів, передбачених податковим законодавством, не пізніше наступного дня з моменту її реєстрації. 3.6.4. У випадках, коли ПОСТАЧАЛЬНИК є резидентом України і зареєстрував податкову накладну з порушенням зазначеного у підпункті 3.6.2 цього Договору строку, але протягом 180 календарних днів із дати її складання, ПОСТАЧАЛЬНИК зобов'язаний направити податкову накладну ЗАМОВНИКУ, оформлену і зареєстровану належним чином, не пізніше останнього числа місяця, у якому фактично було зареєстровано таку податкову накладну». Також вважаємо за необхідне зазначити, що в п. 8.5 Проекту договору встановлена додаткова відповідальність тільки для Постачальників-резидентів за не виконання вимог п. 3.6 Проекту договору, а саме: «У випадках, коли ПОСТАЧАЛЬНИК є резидентом України і не виконав вимоги щодо реєстрації податкових накладних, ПОСТАЧАЛЬНИК зобов'язаний: 8.5.1. Сплатити на користь ЗАМОВНИКА штраф у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у разі, якщо податкова накладна: - не складена і не направлена ЗАМОВНИКУ; - складена неналежним чином; - не зареєстрована в ЄРПН; - подана з порушенням строку її реєстрації в ЄРПН, а саме після закінчення 180 календарних днів із дати складання. 8.5.2. Сплатити на користь ЗАМОВНИКА суму штрафу, визначену підпунктом 8.5.1 цього Договору, протягом 5 (п'яти) календарних днів із моменту направлення ЗАМОВНИКОМ відповідної письмової вимоги, шляхом перерахування коштів на банківський рахунок ЗАМОВНИКА, реквізити якого зазначено в Договорі. 8.5.3. Компенсувати ЗАМОВНИКУ збитки, заподіяні порушенням порядку складання і подання податкової накладної, розрахунку коригування до неї у випадках, якщо в результаті цих порушень контролюючі органи зменшують податковий кредит ЗАМОВНИКА за такими податковими накладними, донараховують ЗАМОВНИКУ податки, збори, обов'язкові платежі, застосовують до нього штрафні (фінансові) санкції за порушення податкового законодавства за цими господарськими операціями з ПОСТАЧАЛЬНИКОМ, шляхом складання податкового повідомлення-рішення, акта перевірки або іншим шляхом. 8.5.4. Компенсувати ЗАМОВНИКУ збитки в сумі сплачених ЗАМОВНИКОМ у результаті неправомірних дій ПОСТАЧАЛЬНИКА штрафних (фінансових) санкцій. Сума цих збитків виплачується ПОСТАЧАЛЬНИКОМ ЗАМОВНИКУ на підставі відповідних підтвердних документів протягом 5 (п'яти) календарних днів із моменту отримання таких документів шляхом перерахування коштів на банківський рахунок ЗАМОВНИКА, реквізити якого зазначено в Договорі». У відповідності до ч. 4 ст. 5 ЗУ «Про публічні закупівлі» Замовник не може встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників. Звертаємо Вашу увагу, що вимоги щодо складання та реєстрації податкових накладних, а також відповідальність за їх невиконання встановлені Податковим кодексом України, а тому встановлення в Проекті договору додаткових зобов’язань та відповідальності тільки для Постачальників-резидентів апріорі порушує вимоги ч.4 ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі». На підставі викладеного просимо Вас у відповідності до ч.2 ст.24 Закону України «Про публічні закупівлі» виключити пункт 3.6 та пункт 8.5 з тексту Проекту договору. Згідно з ч.2 ст.24 Закону України «Про публічні закупівлі», Замовник має право з власної ініціативи або у разі усунення порушень законодавства у сфері публічних закупівель, викладених у висновку органу державного фінансового контролю відповідно до статті 8 цього Закону, або за результатами звернень, або на підставі рішення органу оскарження внести зміни до тендерної документації. У разі внесення змін до тендерної документації строк для подання тендерних пропозицій продовжується замовником в електронній системі закупівель таким чином, щоб з моменту внесення змін до тендерної документації до закінчення кінцевого строку подання тендерних пропозицій залишалося не менше семи днів. Відповідь просимо оприлюднити у строки та відповідно до вимог, вказаних у Законі України «Про публічні закупівлі».

У відповідності до п. 3 Розділу VІ. Тендерної документації ПРОЕКТ ДОГОВОРУ ПРО ЗАКУПІВЛЮ товарів за державні кошти викладено в Додатку №4 до ТД. Абзацом 13 п. 6.7. ПРОЕКТУ ДОГОВОРУ ПРО ЗАКУПІВЛЮ товарів за державні кошти (надалі – Проект договору) визначено, що разом з продукцією ПОСТАЧАЛЬНИК надає ЗАМОВНИКУ (його представнику) «-усі інші документи, які згадуються у будь-якому пункті цього Договору». Звертаємо увагу, що в даному Проекті договору згадується велика кількість різноманітних документів наявність або відсутність яких у Постачальника залежить від країни виробництва продукції та статусу резидентності Постачальника. З огляду на зазначене повідомляємо, що Постачальник апріорі не може надати Замовнику всі документи, які згадуються у будь-якому пункті цього Договору. На підставі викладеного просимо Вас у відповідності до ч.2 ст.24 Закону України «Про публічні закупівлі» виключити абзац 13 з тексту п. 6.7 Проекту договору. Згідно з ч.2 ст.24 Закону України «Про публічні закупівлі», Замовник має право з власної ініціативи або у разі усунення порушень законодавства у сфері публічних закупівель, викладених у висновку органу державного фінансового контролю відповідно до статті 8 цього Закону, або за результатами звернень, або на підставі рішення органу оскарження внести зміни до тендерної документації. У разі внесення змін до тендерної документації строк для подання тендерних пропозицій продовжується замовником в електронній системі закупівель таким чином, щоб з моменту внесення змін до тендерної документації до закінчення кінцевого строку подання тендерних пропозицій залишалося не менше семи днів. Відповідь просимо оприлюднити у строки та відповідно до вимог, вказаних у Законі України «Про публічні закупівлі».

У відповідності до п. 3 Розділу VІ. Тендерної документації ПРОЕКТ ДОГОВОРУ ПРО ЗАКУПІВЛЮ товарів за державні кошти викладено в Додатку №4 до ТД. Пунктом 2.2. ПРОЕКТУ ДОГОВОРУ ПРО ЗАКУПІВЛЮ товарів за державні кошти (надалі – Проект договору) та п. 6.1 Додатку №2 до Проекту договору визначено, що «Поставка продукції здійснюється на умовах DAP – склад ЗАМОВНИКА (Київ чи Київська область, Україна)» та «Поставка продукції здійснюється транспортом ПОСТАЧАЛЬНИКА або третьої особи, номінованої ПОСТАЧАЛЬНИКОМ, на умовах DAP - склад ЗАМОВНИКА за адресою: ________________________». Базис поставки DAP Інкотермс 2010 покладає на постачальника обов'язок по виконанню експортних митних процедур для вивезення товару, однак продавець не зобов'язаний виконувати митні формальності для ввезення товару, сплачувати імпортні мита або виконувати інші імпортні митні процедури при ввезенні, ці процедури покладаються на Замовника. Тобто якщо поставку буде здійснювати Постачальник- нерезидент України то Замовник, як отримувач продукції, зобов’язаний виконувати митні формальності для ввезення продукції на митну територію України. Але якщо поставку буде здійснювати Постачальник-резидент України то він, як імпортер продукції, буде вимушений самостійно виконувати митні формальності для ввезення продукції на митну територію України. У відповідності до ч. 4 ст. 5 ЗУ «Про публічні закупівлі» Замовник не може встановлювати дискримінаційні вимоги до учасників. При цьому статтею 5 цього ж закону передбачено, що закупівлі здійснюються за такими принципами: добросовісна конкуренція серед учасників; максимальна економія, ефективність та пропорційність; відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; недискримінація учасників та рівне ставлення до них; об'єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі / спрощеної закупівлі; запобігання корупційним діям і зловживанням. Зважаючи на вище викладене вважаємо, що встановлення у Проекті договору базису поставки DAP – склад Замовника дискримінує права Учасників-резидентів відкритих торгів, які поставляють товари імпортного походження. На підставі викладеного просимо Вас у відповідності до ч.2 ст.24 Закону України «Про публічні закупівлі» викласти: - п. 2.2 Проекту договору у наступній редакції: «Поставка продукції здійснюється на умовах DDP – склад ЗАМОВНИКА (Київ чи Київська область, Україна)»; - п. 6.1 Додатку №2 до Проекту договору у наступній редакції: «Поставка продукції здійснюється транспортом ПОСТАЧАЛЬНИКА або третьої особи, номінованої ПОСТАЧАЛЬНИКОМ, на умовах DDP - склад ЗАМОВНИКА за адресою: ________________________». Згідно з ч.2 ст.24 Закону України «Про публічні закупівлі», Замовник має право з власної ініціативи або у разі усунення порушень законодавства у сфері публічних закупівель, викладених у висновку органу державного фінансового контролю відповідно до статті 8 цього Закону, або за результатами звернень, або на підставі рішення органу оскарження внести зміни до тендерної документації. У разі внесення змін до тендерної документації строк для подання тендерних пропозицій продовжується замовником в електронній системі закупівель таким чином, щоб з моменту внесення змін до тендерної документації до закінчення кінцевого строку подання тендерних пропозицій залишалося не менше семи днів. Відповідь просимо оприлюднити у строки та відповідно до вимог, вказаних у Законі України «Про публічні закупівлі».