Засоби для прання і миття для закладів дошкільної освіти.

Я повторно звертаюсь до тендерного комітету дотримуватись законодавства України щодо проведення публічних закупівель. У Законі України «Про публічні закупівлі» чітко зазначено, що у вимогах до предмета закупівлі, що містять посилання на конкретну торговельну марку чи фірму, патент, конструкцію або тип предмета закупівлі, джерело його походження або виробника, замовник МОЖЕ ВКАЗАТИ, які аналоги та/або еквіваленти приймаються у пропозиціях учасників. Ваша організація ніякої згадки про еквіваленти не зробила в тендерній документації. Більш того, в уточненнях ви проігнорували питання щодо надання еквівалентів, що призвело до виникнення непорозумінь між учасниками та Замовником. Ви посилаєтесь на статтю 14, пункт 5 Закону України «Про публічні закупівлі», у якому зазначено «Оголошення про проведення спрощеної закупівлі та вимоги до предмета закупівлі не повинні містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників». Ваше оголошення якраз таки і містить вимогу, яка обмежує конкуренцію. Ніхто не сумнівається в якості прального порошку запропонованого учасником ТОВ НВФ «ЮМІКС ВДВ», але ж при рівних умовах усі інші учасники могли б також запропонувати товар інших торгівельних марок, що призвело б до ще більшої економії бюджетних коштів та збільшення конкуренції. Ви допустили помилку, а тепер виставляєте її за «принцип недискримінації». Мені також відомо (з Ваших слів), що учасник ТОВ НВФ «ЮМІКС ВДВ» в період уточнень телефонував до тендерного комітету з проханням надати можливість запропонувати пральний порошок іншої торгівельної марки. Ви дозволили йому це зробити, але на авторизованому майданчику Prozzoro (для прозорої конкуренції) цього не відобразили. Про що це може свідчити? Тільки про Вашу некомпетентність та невміння проводити публічні закупівлі згідно чинного законодавства. Якщо Ви так переймаєтесь за економію бюджетних коштів та дотримання усіх інших принципів публічних закупівель, то скасуйте закупівлю №UA-2020-06-11-002326-b і проведіть нову, з уточненою та вірною тендерною документацією. Через Вашу помилку інші учасники понесли фінансові витрати (для участі в даному тендерні довелось витратити 340 грн кожному учаснику).

Відповідно до умов документації, учасники повинні були надати на позицію №1 - Порошок пральний «Ушастий нянь» 9 кг у кількості 107 штук, а на позицію №2 – Засіб для миття посуду «Бджілка» 500мл у кількості 327 штук. Саме ці дві товарні позиції і становлять більшу частину комерційної пропозиції. В оголошенні, а також в уточненнях до закупівлі Замовником не було зазначено, що будуть розглядатись товари інших торгівельних марок. Запропонований учасником ТОВ НВФ «ЮМІКС ВДВ» пральний порошок ТМ «Satin» та засіб для миття посуду ТМ «Сама» не відповідають умовам тендерної документації, а пропозиція учасника ТОВ НВФ «ЮМІКС ВДВ» повинна бути відхилена як така, що не відповідає умовам, визначеним в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі та вимогам до предмета закупівлі відповідно до статті 14, п. 13 Закону України «Про публічні закупівлі». Визначення переможцем закупівлі учасника ТОВ НВФ «ЮМІКС ВДВ» свідчить про недотримання Замовником основних принципів публічних закупівель: добросовісна конкуренція серед учасників, відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель, недискримінація учасників та рівне ставлення до них. Прохання до Замовника не писати про економію бюджетних коштів, так як пропозиція наступного учасника (який дає відповідний товар) відрізняється лише на 3 гривні 74 копійки. Поясніть, чому усі учасники дають відповідний товар, а учасник ТОВ НВФ «ЮМІКС ВДВ» ні і стає переможцем закупівлі? Можливо, Замовник має особистий інтерес у вибранні переможцем саме ТОВ НВФ «ЮМІКС ВДВ»? Вимагаю скасувати рішення щодо обрання переможцем закупівлі ТОВ НВФ «ЮМІКС ВДВ». В противному випадку, я звернусь до суду для притягнення відповідальних осіб тендерного комітету до відповідальності за свої очевидні неправомірні дії.