Капітальний ремонт туалетних приміщень закладів загальної середньої освіти (Малятинецький ЗЗСО І-ІІ ст.) (ДСТУ Б Д.1.1-1:2013)

26 червня 2020 року обрано переможця по закупівлі UA-2020-06-10-004859-c учасника ФОП Поніч В.М.. Проте, уважно ознайомившись зі змістом тендерної пропозиції учасника, звертаємо увагу, що тендерна пропозиція учасника не відповідає вимогам оголошення про проведення закупівлі і підлягає відхиленню, а саме: Додатком 4 до оголошення про проведення закупівлі передбачений проект договору. Пунктом 3.2. Договору встановлено, що договірна ціна може коригуватися тільки за взаємною згодою Сторін. Договірна ціна підлягає коригуванню у зв’язку із (може змінюватись, якщо): а) зміна обсягу фінансування; б) зупинка робіт за рішенням Замовника і за обставинами непереборної сили; в) зміна за рішенням Замовника термінів виконання робіт; г) прийняття нових законодавчих і нормативних актів, рекомендацій Мінрегіону, що впливають на вартість робіт; д) виявлення в процесі будівництва суттєвих відмінностей фактичних умов від проектних, які не були передбачені при узгодженні договірної ціни . Отже, умови оголошення передбачають вид договірної ціни – динамічний. У складі тендерної пропозиції учасника ФОП Поніч В.М. надано файл «малятинці ЗКР + дц.pdf», який містить інформацію про вид договірної ціни – твердий. Таким чином, тендерна пропозиція учасника не відповідає вимогам оголошення про проведення закупівлі і підлягає відхиленню так як умови оголошення передбачають лише динамічний вид договірної ціни, згідно п.6.3.2-п.6.3.2.3 положень ДСТУ БД.1.1-1:2013 та на підставі пункту 1 частини 13 статті 14 Закону України «Про публічні закупівлі», а саме: Замовник відхиляє пропозицію в разі, якщо пропозиція учасника не відповідає умовам, визначеним в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі, та вимогам до предмета закупівлі. Також, згідно вимог тендерної документації (Додаток 3) на переможця покладається вимога надати ліцензії або документи дозвільного характеру (у разі їх наявності) на провадження певного виду господарської діяльності, якщо отримання дозволу або ліцензії на провадження такого виду діяльності передбачено законом. Види робіт, які вказані в технічному завданні (додаток 2) передбачають наявність ліцензії. Переглянувши сайт Держархбудінспекції у розділі «Реєстр виданих ліцензій» (Пошук потрібно робити за кодом ЄДРПОУ/ ІПН ліцензіата), ФОП Поніч В.М відсутній серед тих хто отримав ліцензію. Окрім цього, в Протоколі № 2 від 26.06.2020 року, щодо розгляду пропозиції ФОП Мойсей О.Т. , уповноважена особа Курилюк В.М. вказує на те, що у ФОП Мойсей О.Т. є тільки один лист відгук виданий не раніше червня 2020 року. Дана вимога до тендерної документації є дискримінаційною до учасників, адже при закінченні робіт у 2019 році, ФОП Мойсеєм О.Т. отримувався лист відгук, а Оскільки на території України оголошено згідно Постанови КМУ №211 від 12.03.2020р. карантин, то цю вимогу складно виконати. Щодо твердження про річний обсяг доходу у ФОП Мойсей О.Т. , який менший за 200 тис. грн. за 2019 рік або за 2020 рік, можемо сказати наступне, що ФОП Мойсей О.Т. знаходиться на загальній системі оподаткування та платник ПДВ. В додатку декларації про майновий стан та доходи, додаток Ф2 , в розділі 1 в четвертій колонці ми можемо побачити суму одержаного доходу за 2019 рік 1 739 224 грн., а вже в дев’ятій – суму чистого доходу 183921 грн.. Звітування відбувається раз на рік. То виникає запитання – як та чому уповноважена особа Курилюк В.М., зробив висновок , що по даній тендерній вимоги ФОП Поніч В.М. має доходи не менші 200 тис грн., а ФОП Мойсей О.Т ні. Адже поглянувши на декларацію ФОП Поніч В.М. у Розділі 4, код рядка 06 показує обсяг доходу за звітний податковий період суму 815165 грн без оподаткування. В розділі 5, код рядка 08 – чітко пишеться найменування – загальна сума доходу. На основі цього, виникає висновок, що уповноважена особа не обізнана в податковому обліку та упереджено віднеслась до ФОП Мойсей О.Т., адже в обох підприємців є загальна сума доходу, однак по ФОП Мойсей О.Т. не переглянуті та не дослідженні повністю документи з боку Курилюк В.М. . В протоколі вказано, що ФОП Мойсей О.Т. не надав листа гарантії про виконання робіт до 01 вересня 2020 року. Дана вимога не була викладена у Додатку №3 «Кваліфікаційні та інші вимоги до учасників та спосіб їх підтвердження». Однак, ФОП Мойсей О.Т. надав у своїй пропозиції календарний графік виконання робіт, де вказано, що роботи закінчаться в серпні місяці 2020 року, В зв’язку з цим, даний документ можна вважати як гарантійним листом, адже він згадується в пунктах 5.1 та 6.3.1 Проекту договору про закупівлю робіт за державні кошти, який надано у тендерній документації. Уповноважена особа Курилюк В.М. у Протоколі № 2 від 26.06.2020 року стверджує, що пропозиція ФОП Мойсей О.Т. не підписана. Дане твердження є неправдивим, адже навпроти статусу підпис у обох підприємців стоїть помітка – підписано. З огляду на вище викладене, вимагаємо скасувати результати тендерної закупівлі UA-2020-06-10-004859-c та викласти її знову на Прозоро