-
Відкриті торги
-
Безлотова
-
КЕП
Мультимедійний комплекс для навчального кабінету Нової української школи
Торги не відбулися
210 000.00
UAH з ПДВ
мін. крок: 0.5% або 1 050.00 UAH
мін. крок: 0.5% або 1 050.00 UAH
Період оскарження:
10.06.2020 16:40 - 21.06.2020 00:00
Вимога
Відхилено
1
Номер:
02e00651f6e845af96cec24c77cbb008
Ідентифікатор запиту:
UA-2020-06-10-004449-c.a1
Назва:
1
Вимога:
Звертаємо Вашу увагу, що надання авторизаційного листа-підтвердження від офіційного дистриб’ютора є дискримінаційною та неправомірною вимогою і суперечить положенням ст. 3 Закону України «Про публічні закупівлі» № 922-VIII від 25.12.2015р. (зі змінами). Згідно загальних принципів господарювання за ст. 6 Господарського кодексу України та ст. 627 Цивільного кодексу України, суб’єкт господарювання вільний у виборі контрагентів за договорами для досягнення своїх господарських цілей та отримання прибутку. Встановлення вимоги щодо надання авторизаційного листа обмежує коло можливих учасників закупівлі лише тими, що мають безпосередні правовідносини із виробником продукції та дискримінує тих потенційних учасників, хто таких відносин на пряму із підприємствами не мають. Звертаємо Вашу увагу на Рішення Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель за № 4521 -р/пк-пз від 15.04.2019 (може бути перевірено на сторінці закупівлі UA-2019-03-14-000597-a за посиланням https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2019-03-14-000597-a) та № 4534 -р/пк-пз від 15.04.2019 (може бути перевірено на сторінці закупівлі UA-2019-03-15-000266-c за посиланням https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2019-03-15-000266-c), якими визнано дискримінаційними вимоги щодо надання листа від виробника запропонованого обладнання який підтверджує повноваження учасника щодо розповсюдження товарів цього виробника, оскільки за висновком органу оскарження вказані вимоги є дискримінаційним по відношенню до інших суб'єктів господарювання, так, як за таких умов, взяти участь у Процедурі закупівлі зможуть лише ті суб'єкти господарювання, які мають договірні тощо стосунки саме з виробником.
Дотримання принципів закупівель забезпечується зокрема через вільний доступ необмеженого кола потенційних надавачів послуг до інформації про закупівлю та можливість взяти участь у аукціонні. Жодним нормативним актом у обов’язкових вимогах не передбачено, що учасник повинен мати лист про авторизацію для впровадження своєї комерційної діяльності у сфері публічних закупівель. Така вимога суттєво обмежує право на участь інших учасників. Скасовується принцип добросовісної конкуренції. Ставить в нерівні умови одних по відношенню до інших учасників.
Разом з тим, відповідно до Статті 5 Закону, Учасники (резиденти та нерезиденти) всіх форм власності та організаційно-правових форм беруть участь у процедурах закупівель/спрощених закупівлях на рівних умовах.
Замовники забезпечують вільний доступ усіх учасників до інформації про закупівлю, передбаченої цим Законом.
Замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників.
На підставі вищезазначеного просимо внести зміни до тендерної документації, та не вимагати від Учасників документів, які порушують умови проведення закупівель.
Для ознайомлення з практикою та підтвердження того, що надання авторизаційного листа є дискримінаційною вимогою з боку Замовників надаємо практику Замовників в системі держ.закупівель
https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2020-05-27-006701-b
https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2020-05-27-006867-b
Пов'язані документи:
Документів не завантажено.
Дата подачі:
14.06.2020 21:09
Вирішення:
Доброго дня! Згідно з п.3 ч.1 ст. 22 Закону України "Про публічні закупівлі" тендерна документація повинна містити інформацію про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, у тому числі відповідну технічну специфікацію (у разі потреби - плани, креслення, малюнки чи опис предмета закупівлі). На виконання вищезазначеного, Замовником в Додатку №1 тендерної документації була вказана інформація про необхідні технічні та якісні характеристики предмету закупівлі, а також спосіб документального підтвердження відповідності товару. Згідно з додатком №1 тендерної документації учасник повинен надати авторизаційний лист від виробника обладнання або його уповноваженого представника/офіційного дистриб’ютора в Україні. При цьому, Замовником не встановлено жодних обмежень щодо назви виробника товару або країни походження тощо. Окрім цього, у Додатку №1 є пункт «Якщо при описі технічних характеристик зазначається певна торгова марка, слід читати відповідний опис у значенні «або еквівалент». Це означає, що відповідні характеристики деталі (виробу) повинні бути не гірші, ніж у вказаної деталі (виробу), тобто, мається на увазі виріб з еквівалентними або кращими характеристиками». Вимога щодо надання авторизованого листа є загальновживаною практикою, яка захищає кінцевого користувача від отримання неякісного товару і, власне, вона не суперечить чинному законодавству України. Замовник жодним чином не порушує вимоги п.1. ст.3 «Принципи здійснення закупівель», п 3. Статті 5 «Недискримінація учасників» та п.4 Статті 22 «Тендерна документація» Закону України «Про публічні закупівлі», адже, і вимоги Закону, і практика закупівель були враховані при оголошенні цієї закупівлі. Крім цього, виконання взятих на себе зобов’язань за договором буде виконувати переможець торгів, і авторизаційний лист жодним чином не впливає на добросовісність їх виконання. Проте, авторизаційний лист виробника (офіційного представництва) свідчить про те, що товар є офіційним від виробника, пройшов належне митне оформлення, має дійсно ті характеристики, які підтверджує учасник та товар, що пропонується, матиме гарантію від виробника, якою в подальшому Замовник може скористатися. У своїй вимозі запитувач посилається на рішення органу оскарження Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель, якими визнано дискримінаційними вимоги щодо надання листа від виробника запропонованого обладнання, конкретно, торгівельної марки HP. Тому, Замовником не може застосовуватися практика розгляду скарг органу оскарження, адже, формулювання та контекст вимог, встановлених в документації Відділу освіти, молоді та спорту Дворічанської районної державної адміністрації Харківської області відрізняється від тих, які розглядає Антимонопольний комітет України.
На підставі вищезазначеного, Запитувачем не було доведено наявність дискримінаційних умов, або умов, які унеможливлюють його участь в торгах.
Статус вимоги:
Відхилено