Шкільна дошка аудиторна для крейди і маркера

Дякуємо тендерному комітету за уважне та ретельне вивчення нашої вимоги щодо оскарження визначення переможця та надання відповіді. Але слід зауважити, що тендерний комітет не звертає увагу на документи, які подані переможцем ФОП Манжулою В.В. всупереч Вашій тендерній документації. Є бажання звернути увагу тендерного комітету на більш ретельне вивчення своє їж тендерної документації, яку вони готували самостійно. Згідно додатку №3 до тендерної документації по закупівлі UA-2020-06-10-007324-b учасником необхідно було подати довідки: 1. Наявність обладнання та матеріально-технічної бази Довідка учасника у довільній формі за підписом уповноваженої особи учасника щодо наявності обладнання та матеріально-технічної бази, необхідної для виконання поставки товару за предметом цієї процедури закупівлі. 2. Наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід Довідка учасника у довільній формі за підписом уповноваженої особи учасника з інформацією про наявність працівників необхідних професій і кваліфікації, які можуть бути залучені до виконання робіт за предметом закупівлі із зазначенням ПІБ, посади, освіти, спеціальності/кваліфікації, досвіду роботи за фахом. Зазначена довідка має складатися учасником з урахуванням вимог Закону України «Про захист персональних даних». Вказані довідки є Кваліфікаційними вимогами до учасника процедури закупівлі згідно Вашої тендерної документації. Але переможцем не надані вище зазначені довідки??? Ваше право як Замовника, ознайомитись з вимогою, прийняти її до уваги та розгляду, переглянути рішення Тендерного Комітету, врахувати недоліки пропозицій для прийняття відповідного рішення у рамках діючого законодавства.

Згідно до протоколу розгляду тендерних пропозицій Замовником без номеру та дати щодо закупівлі шкільних дошок аудиторних для крейди і маркера (Ідентифікатор закупівлі: UA-2020-06-10-007324-b) переможцем обрано ФОП Манжулу Володимира Володимировича. Тендерна документація переможця подана не в повному обсязі та з порушеннями. А саме: - більшість документів датована раніше дати офіційного оголошення закупівлі (переможець знав про вимоги тендерної документації заздалегідь?); - в документі "довідка уповноважена особа" Манжула В.В. надає за власноручним підписом, що згідно з наказом №1 від 02.12.2019 року він призначає себе директором ФОП Манжула В.В., але не надає копію відповідного наказу, що є порушенням вимог тендерної документації щодо закупівлі; - документи "авторизаційний лист", "дилер лист" отримані ФОП Манжулою В.В. від підприємства "Житомирський обласний магазин наочних посібників та навчального обладнання Житомирської обласної ради" (код ЄДРПОУ 02124373) за підписом директора Манжула В.В. Тобто Манжула В.В. використовуючи повноваження директора підприємства виконавчої влади (державного підприємства) видає та підписує документи ФОП Манжулі В.І. - сам собі? - на бланках своїх листів та документах ФОП Манжула В.В. використовує логотип підприємства "Житомирський обласний магазин наочних посібників та навчального обладнання Житомирської обласної ради", на яких підставах та повноваженнях? - згідно наявних баз даних, які є в публічному та вільному доступі (сайт "Опендатабот" - https://opendatabot.ua/c/2124373), директором підприємства "Житомирський обласний магазин наочних посібників та навчального обладнання Житомирської обласної ради" (код ЄДРПОУ 02124373) з 16.06.2020 року призначено Шевчук Володимира Анатолійовича. А документи щодо закупівлі "авторизаційний лист" (вих. №235/2019 від 29.04.2020 року), "дилер лист" (№15/01-10 від "10" червня 2019 року) ФОП Манжула В.В. подавав в червні - 25.06.2020 року, тобто вже після призначення нового директора? Вказані листи подані за підписом директора Манжула В.В.? - в копії технічного паспорту, наданого в тендерній документації, не зазначено виробника продукції (товару). В наявності лише штамп "Згідно з оригіналом", печатка та підпис ФОП Манжули В.В. Ваше право як Замовника, ознайомитись з вимогою, прийняти її до уваги та розгліду, переглянути рішення Тендерного Комітету, врахувати недоліки пропозицій для прийняття відповідного рішення у рамках діючого законодавства.