Капітальному ремонту Пирятинського краєзнавчого музею за адресою вул.Пушкіна, 47 в м.Пирятин Полтавської області

Просимо надати інформацію на нашу електронну пошту albatros2003@ukr.net ким приймалося рішення про дискваліфікацію учасника ТОВ "Альбатрос" спрощеної закупівлі "Капітальному ремонту Пирятинського краєзнавчого музею за адресою вул.Пушкіна, 47 в м.Пирятин Полтавської області" (ідентифікатор плану закупівлі:UA-P-2020-06-10-007047-b), головою тендерного комітету чи уповноваженою особою, для оскарження результатів в Державну аудиторську службу України по вивченню підстав про притягнення до адміністративної відповідальності посадової особи за ознаками статті 164-14 Кодексу України Про адміністративні порушення.

Прошу вказати конкретний пункт, де саме в оголошенні вказано, що кошторисна документація має повністю відповідати наданій та є причиною для дискваліфікації. Ким була складена проектна кошторисна документація? В дефектному акті вказана особа, що склала - Дюжева Л.В, яка відсутня в реєстрі сертифікованих інженерів проектувальників. Рішення про відхилення тендерних пропозицій може базуватись на невідповідності лише тим вимогам, які чітко і однозначно були прописані в документації (оголошенні). Тому, якщо необхідність відповідності учасника певним вимогам видається замовнику принциповою, то ці вимоги необхідно було передбачити в умовах тендерної документації, не допускаючи при цьому дискримінації і незаконних умов. Тому відхиляти пропозицію, керуючись своїми суб’єктивними домислами і припущеннями та, на власний розсуд, трактуючи і доповнюючи умови тендеру, замовник не має права. Крім того розрахунок проводився орієнтовно, згідно діючого законодавства та технологічних карт, сертифікованим інженером проектувальником і п. 36 було внесено, в зв'язку з відсутністю технічних характеристик (параметрів) будівлі. В зв'язку зі зменшенням вартості, даний пункт буде виключено.

ЗУ "Про публічні закупівлі" передбачає причини для дискваліфікації для процедури спрощеної закупівлі у ст. 17, а також можливість застосування інших критеріїв, при умові зазначення їх в тендерних вимогах (оголошенні) ст. 14 п. 3.

Прошу вказати конкретно, яка саме робота була вказана, що не передбачена кошторисною документацією. Крім того розрахунок проводився орієнтовно, згідно діючого законодавства та технологічних карт і дана документація не є остаточною та актуальною, так як вона буде складатися по результатам проведеної спрощеної закупівлі.

При розгляді пропозиції Бойко, прошу врахувати, що у ваших вимогах в тендерній документації аналогічним вважається Договір по капітальному ремонту (було чітко вказано в примітках), а надано по поточному. Довідка про відсутність заборгованості, видається Податковою, а не самостійно платником податку. Категорійнійсть об'єкту визначає проектант і в тендерній пропозиції не було вказано даний факт, але ФОП Бойко пише чітко, що це СС1 і ліцензія не потрібна. І вказані посади працівників у Довідці не відповідають Класифікатору, що вказує на високу вірогідність не правдивості інформації.