Комп’ютерне обладнання

ДОДАТОК № 4 до тендерної документації

III. Інструкція з підготовки тендерної пропозиції3. Для підтвердження відсутності підстав відмови в участі у процедурі закупівлі, учаснику необхідно надати наступні документи: -Гарантійний лист в довільній формі, про відсутність підстав для відмови в участі у процедурі закупівлі, що визначені у ч. 1 пунктами 5, 6, 12 і 13 та ч.2 ст. 17 Закону України «Про публічні закупівлі»;

https://www.me.gov.ua/InfoRez/DocumentsList?lang=uk-UA&id=f2e30594-ba6c-420f-9c24 стосовно п.12 чітко вказано, що надається довідка в довільній формі. Надається! А ФОП Онопрієнко О.С. довідку в довільній формі не надала.

Шановний Замовнику! 1. Не зрозуміло яке відношення має моя пропозиція до пропозиції ФОП Онопрієнко О.С.. 2. Нагадую, що закупівля є "Відкриті торги" і буде обовязкова перевірка аудиторської служби, крім того вона попадає під вимоги "Стаття 44. Відповідальність за порушення вимог цього Закону " Закону "Про публічні закупівлі" . Тому давайте не будемо порушувати закон і виступати адвокатом учасника. Згадайте Шокіна. Він сказав, що якщо не знаєш як діяти - дій по закону. 3. Не порушуючи закон потрібно дискваліфікувати пропозицію переможця і перейти до кваліфікації пропозиції Білозерського О.М. Будуть підстави для дискваліфікації - дискваліфікуте. Закупівля буде відмінена у звязку з дискваліфікацією обох учасників. Нічого страшного в цьому не бачу. Вам потрібно оголошувати повторно три закупівлі. Оголошите чотири.

Шановний Замовнику! Пропозиція ФОП "Онопрієнко О.С." не відповідає вимогам пп3, п.6 III. Інструкція з підготовки тендерної пропозиції- "3. Для підтвердження відсутності підстав відмови в участі у процедурі закупівлі, учаснику необхідно надати наступні документи: -Гарантійний лист в довільній формі, про відсутність підстав для відмови в участі у процедурі закупівлі, що визначені у ч. 1 пунктами 5, 6, 12 і 13 та ч.2 ст. 17 Закону України «Про публічні закупівлі»; ФОП "Онопрієнко О.С." надала документ 69665349_Довідка_відсутність підстав у відмовів участі зг. ст. 17.pdf в якому відсутнє підтверження по п.12 ст.17 Закону "Про публічні закупівлі". Нагадую, що цей пункт введений з 19 квітня 2020 року. І звучить так: 12) службова (посадова) особа учасника процедури закупівлі, яку уповноважено учасником представляти його інтереси під час проведення процедури закупівлі, фізичну особу, яка є учасником, було притягнуто згідно із законом до відповідальності за вчинення правопорушення, пов’язаного з використанням дитячої праці чи будь-якими формами торгівлі людьми; Відсутність такого підтверження є підставою для дискваліфікації учасника, що підтвержується практикою проведення закупівель. Зокрема у закупівлі UA-2020-04-30-002195-b.

Звертаємо Вашу увагу, що надання авторизаційного листа-підтвердження від офіційного дистриб’ютора є дискримінаційною та неправомірною вимогою і суперечить положенням ст. 3 Закону України «Про публічні закупівлі» № 922-VIII від 25.12.2015р. (зі змінами). Згідно загальних принципів господарювання за ст. 6 Господарського кодексу України та ст. 627 Цивільного кодексу України, суб’єкт господарювання вільний у виборі контрагентів за договорами для досягнення своїх господарських цілей та отримання прибутку. Встановлення вимоги щодо надання авторизаційного листа обмежує коло можливих учасників закупівлі лише тими, що мають безпосередні правовідносини із виробником продукції та дискримінує тих потенційних учасників, хто таких відносин на пряму із підприємствами не мають. Звертаємо Вашу увагу на Рішення Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель за № 4521 -р/пк-пз від 15.04.2019 (може бути перевірено на сторінці закупівлі UA-2019-03-14-000597-a за посиланням https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2019-03-14-000597-a) та № 4534 -р/пк-пз від 15.04.2019 (може бути перевірено на сторінці закупівлі UA-2019-03-15-000266-c за посиланням https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2019-03-15-000266-c), якими визнано дискримінаційними вимоги щодо надання листа від виробника запропонованого обладнання який підтверджує повноваження учасника щодо розповсюдження товарів цього виробника, оскільки за висновком органу оскарження вказані вимоги є дискримінаційним по відношенню до інших суб'єктів господарювання, так, як за таких умов, взяти участь у Процедурі закупівлі зможуть лише ті суб'єкти господарювання, які мають договірні тощо стосунки саме з виробником. Дотримання принципів закупівель забезпечується зокрема через вільний доступ необмеженого кола потенційних надавачів послуг до інформації про закупівлю та можливість взяти участь у аукціонні. Жодним нормативним актом у обов’язкових вимогах не передбачено, що учасник повинен мати лист про авторизацію для впровадження своєї комерційної діяльності у сфері публічних закупівель. Така вимога суттєво обмежує право на участь інших учасників. Скасовується принцип добросовісної конкуренції. Ставить в нерівні умови одних по відношенню до інших учасників. Разом з тим, відповідно до Статті 5 Закону, Учасники (резиденти та нерезиденти) всіх форм власності та організаційно-правових форм беруть участь у процедурах закупівель/спрощених закупівлях на рівних умовах. Замовники забезпечують вільний доступ усіх учасників до інформації про закупівлю, передбаченої цим Законом. Замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників. На підставі вищезазначеного просимо внести зміни до тендерної документації, та не вимагати від Учасників документів, які порушують умови проведення закупівель. Для ознайомлення з практикою та підтвердження того, що надання авторизаційного листа є дискримінаційною вимогою з боку Замовників надаємо практику Замовників в системі держ.закупівель https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2020-05-27-006701-b https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2020-05-27-006867-b