паливо

В доповнення до вже поданої 23.01.2017 вимоги UA-2016-10-24-000381-a.b3 повідомляємо наступне. Тендерна пропозиції ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ АВТОТРАНС-ОЙЛ», яка за результатами аукціону була визнана найбільш економічно обґрунтованою, 17.01.2017 була відхилена за обставин, зазначених ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ АВТОТРАНС-ОЙЛ» у вищезазначеній вимозі. Одночасно Переможцем визнано ТОВ «НАДЕЖДА РИТЕЙЛ». Вказані протоколи Замовника 18.01.2016 опубліковані в системі PROZORRO. В той же час відповідно до примітки*** Додатку 4 до Тендерної Документації, Учасник пропозиція якого знаходиться на розгляді тендерним комітетом, повинен повторно подати форму «Тендерна пропозиція» Додаток 4 до Тендерної документації, з зазначенням остаточних цін визначених за результатами електронного аукціону у строк не пізніше ніж 1 робочий день з дня проведення електронного аукціону або відхилення попередньої тендерної пропозиції. Згідно з роз’ясненням Замовника у даній процедурі закупівлі UA-2016-10-24-000381-a, оприлюднене (15.11.2016 15:28) на веб-порталі Уповноваженого органу на питання Учасника (14.11.2016 10:54) «Повторне надання форми "Тендерна пропозиція" подається шляхом завантаження до системи під час кваліфікації учасника в строки встановлені Замовником наведені у п. Примітки Додатку 4 до Тендерної документації». Згідно з пунктом 6 частини 1 статті 1 Закону України «Про публічні закупівлі», електронна система закупівель - інформаційно-телекомунікаційна система, що забезпечує проведення процедур закупівель, створення, розміщення, оприлюднення та обмін інформацією і документами в електронному вигляді, до складу якої входять веб-портал Уповноваженого органу, авторизовані електронні майданчики, між якими забезпечено автоматичний обмін інформацією та документами А тому дана вимога Замовника щодо подання документів, зокрема форми «Тендерної пропозиції», в електронній формі відповідає вимогам чинного законодавства, які чітко визначають порядок обміну інформацією і документами тільки в електронному вигляді. Крім того, вказана вимога Тендерної Документації Замовника є безумовною та безальтернативною та не містить жодних винятків задля її ігнорування. В той же час ТОВ «НАДЕЖДА РИТЕЙЛ» у строк не пізніше ніж 1 робочий день з дня відхилення попередньої тендерної пропозиції (тобто тендерної пропозиції ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ АВТОТРАНС-ОЙЛ») повторно не завантажило до системи форму "Тендерна пропозиція". Відповідно до Додатку 4 до Тендерної Документації, «У випадку, коли нами не дотримано вимог Замовника та/або запропоновані послуги/роботи, зміст та умови надання (виконання) яких гірші за ті, які вимагаються Замовником в цій тендерній документації, надаємо свою згоду на відхилення нашої пропозиції та в подальшому не будемо мати претензій з даного приводу. В разі подачі вищевказаних документів не в повному обсязі та/або оформлених не відповідно до вимог документації електронних торгів та/або з недотриманням встановлених документацією строків надання, надаємо свою згоду на відхилення нашої пропозиції та в подальшому не будемо мати претензій з даного приводу». Додатково підстави для відхилення Тендерної пропозиції Учасника, визначені статтею 30 Закону України «Про публічні закупівлі» та пункту 4 розділу V Тендерної Документації. А тому, Тендерна пропозиція ТОВ «НАДЕЖДА РИТЕЙЛ», що є вищою за пропозицію ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ АВТОТРАНС-ОЙЛ» (різниця близько 350 000 грн.) та стане додатковим тягарем для місцевого бюджету і призведе до зайвих фінансових витрат в умовах економічної кризи в країні, підлягає відхиленню внаслідок недотримання вимог Замовника, ненадання документів в повному обсязі та не дотримання встановлених документацією строків. Що у підсумку є підставою для відміни торгів на підставі частини 1 статті 31 Закону України «Про публічні закупівлі» та пункту 1 розділу VI Тендерної Документації, внаслідок відхилення всіх тендерних пропозицій згідно із Законом. Також, нагадуємо про персональну відповідальність голови та членів тендерного комітету за порушення вимог установлених Законом України «Про публічні закупівлі» та прийнятих ними рішень.

Звертаємось до Вас із приводу наступного. 24.10.2016 року Полтавським комунальним автотранспортним підприємством 1628 оголошено закупівлю в електронній системі з ідентифікатором UA-2016-10-19-000573-a щодо предмету Код за ДК 016:2010 -19.20.2 - Паливо рідинне та газ; оливи мастильні (Код за ДК 021:2015 (CPV 2008) - 09100000-0 – Паливо) (09132000-3 – бензин марки А-92, 09134200-9 – дизельне паливо) за процедурою відкритих торгів, застосовуючи положення Закону України «Про публічні закупівлі». Протягом періоду подання пропозицій, ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ АВТОТРАНС-ОЙЛ» подало свою пропозицію торгів разом з іншими документами, що підтверджують відповідність кваліфікаційним вимогам та критеріям та які вимагалися тендерною документацією Замовника. Замовником на виконання частини 5 статті 28 Закону України «Про публічні закупівлі», розглянуто тендерні пропозиції на відповідність технічним вимогам, визначеним у тендерній документації та визначено відповідність учасників кваліфікаційним критеріям до проведення автоматичної оцінки тендерних пропозицій, а саме: ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ АВТОТРАНС-ОЙЛ» та ТОВ «НАДЕЖДА РИТЕЙЛ». 15.12.2016 під час проведення електронного аукціону, ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ АВТОТРАНС-ОЙЛ» запропонувало найбільш економічно вигідну ціну. 22.12.2016 згідно протоколу № 10 засідання тендерного комітету Полтавського комунального автотранспортного підприємства 1628, Замовником вирішено прийняти пропозицію конкурсних торгів Товариство з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ АВТОТРАНС ОЙЛ" та оприлюднити протягом одного дня в електронної системі закупівель повідомлення про намір укласти договір. Відповідно до Додатку №2 до Тендерної Документації, визначений вичерпний перелік документів, які Переможець торгів у строк, що не перевищує 5 днів з дати оприлюднення на веб-порталі Уповноваженого органу повідомлення про намір укласти договір повинен подати замовнику, зокрема, підписаний проект договору. Листом від 23.12.2016 за вих.№ 1611-К, ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ АВТОТРАНС-ОЙЛ» 26.12.2016 (вх.№ 2082) на виконання вищезазначеної умови Тендерної Документації, надано Замовнику повний пакет документів згідно Додатку №2 до Тендерної Документації, зокрема, підписаний та заповнений зі своєї сторони проект договору (звичайно ж без номеру та дати, так як на момент надсилання цього проекту не розпочався строк для укладення договору), а тому Переможець виконав в повному обсязі всі вимоги Тендерної Документації. Відповідно до частини 2 статті 32 Закону України «Про публічні закупівлі», Замовник укладає договір про закупівлю з учасником, який визнаний переможцем торгів протягом строку дії його пропозиції, не пізніше ніж через 20 днів з дня прийняття рішення про намір укласти договір про закупівлю відповідно до вимог тендерної документації та пропозиції учасника-переможця. Аналогічна умова зазначена пунктом 2 розділу VI Тендерної Документації. Тобто строк для укладення договору сплив 11.01.2017 включно. Згідно з роз’ясненням Замовника у даній процедурі закупівлі UA-2016-10-24-000381-a, оприлюднене (28.10.2016 16:35) на веб-порталі Уповноваженого органу на питання Учасника (26.10.2016 14:28), «Підписаний проект договору (Додаток 3).» трактується Замовником, як: підписаний – заповнений (вказані всі відповідні пункти договору), підписаний уповноваженою особою учасника з відбитком печатки, у разі якщо учасник здійснює свою господарську діяльність з використанням печатки, відповідно до законодавства. Даний проект договору подається для повного погодження учасником з умовами проекту договору. Даний проект подається разом з іншими документами передбаченими додатком 2 Тендерної документації. Договір за результатами проведення процедури закупівлі спочатку підписується Замовником, та надсилається Учаснику-переможцю для підписання в двох екземплярах. Замовник укладає договір про закупівлю з учасником, який визнаний переможцем торгів протягом строку дії його пропозиції, не пізніше ніж через 20 днів з дня прийняття рішення про намір укласти договір про закупівлю відповідно до вимог тендерної документації та пропозиції учасника-переможця. Протягом строку укладення договору, Замовник допустив грубе порушення законодавства з питань публічних закупівель, що призвело до не укладення договору про закупівлю, а саме: - письмово не повідомив Переможця про свою позицію стосовно умов підписаного, заповненого зі сторони Переможця та надісланого Переможцем проекту договору про закупівлю; - не надіслав Переможцю підписані та скріплені печаткою Замовника 2 екземпляри договору для підписання та скріплення печаткою Переможця; - не уклав з Переможцем, як того вимагають приписи чинного законодавства договір про закупівлю. Пропущення Замовником строку для укладення договору є порушення, яке неможливо усунути в зв’язку з пропущенням часових меж, чітко визначених Законом України «Про публічні закупівлі» та відсутності норм чинного законодавства, які надавали б право Замовнику в даному випадку продовжити строк для укладення договору про закупівлю. Згідно з частиною 1 статті 31 Закону України «Про публічні закупівлі» Замовник відміняє торги в разі, зокрема, неможливості усунення порушень, що виникли через виявлені порушення законодавства з питань публічних закупівель. Аналогічний безальтернативний обов’язок Замовника зазначений також у пункті 1 розділу VI Тендерної Документації. 1) Замовником у протоколі № 11 від 17.01.2017 засідання тендерного комітету, вказано, що Учасником не було підписано договір за результатом проведеної процедури закупівлі. Проте як вказано вище, Учасником було в повному обсязі виконано умови Тендерної Документації в тому числі, надано Замовнику підписаний та скріплений печаткою Учасника проект договору про закупівлю, але саме Замовником не було підписано, не скріплено печаткою та не надіслано на адресу Учасника вказаний договір. 2) В разі, якщо Замовник не згоден з заповненими (а не зміненими) умовами договору, враховуючи вказані вище норми чинного законодавства, договір повинен бути укладений між Сторонами в редакції, яка влаштовує Замовника. Проте протягом строку підписання договору, Замовник не вчинив жодних дій задля направлення Учаснику договору про закупівлю, його підписання та скріплення печаткою в редакції, яка влаштовує Замовника. 3) Замовником у протоколі № 11 від 17.01.2017 вказано про факт доповнення/зміни Учасником проекту договору без врахування вимог Цивільного кодексу та Господарського кодексу. Проте Учасником, враховуючи роз’яснення Замовника у даній процедурі закупівлі UA-2016-10-24-000381-a щодо порядку підписання/заповнення/надсилання договору про закупівлю, було надано Замовнику заповнений, підписаний та скріплений печаткою проект договору, що і робить його по суті проектом договору. В разі якщо Замовник вважає факт заповнення договору як його доповнення/зміну, абсолютно не логічним та таким, що вводить в оману Переможця є факт наявності в додатку № 3 до Тендерної Документації не заповнених полів, які згідно логіки Замовника ні в якому разі не можна було заповнювати Учасником, а також факт наявного роз’яснення самого Замовника про необхідність заповнення незаповнених полів Учасником. 4) Замовником, враховуючи надані роз’яснення, додатково сформовано наступний порядок обміну документами з метою узгодження та підписання договору про закупівлю: а) Переможець у 5 денний термін строк з дати оприлюднення на веб-порталі Уповноваженого органу повідомлення про намір укласти договір, повинен подати Замовнику документи, передбачені Додатком № 2 до Тендерної Документації, в тому числі підписаний – заповнений (вказані всі відповідні пункти договору), підписаний уповноваженою особою учасника з відбитком печатки проект договору; б) Договір за результатами проведення процедури закупівлі спочатку підписується Замовником, та надсилається Учаснику-переможцю для підписання в двох екземплярах. Тобто Замовник розглядає заповнений на розсуд Переможця проект договору та в разі згоди з його положеннями вносить відповідні зміни до Додатку № 3 до Тендерної Документації, підписує 2 екземпляри договору та надсилає їх Учаснику-переможцю для підписання. В той же час в разі не згоди Замовника з заповненими Переможцем пунктами, Замовник повинен на власний розсуд заповнити ці пункти та надіслати 2 екземпляри договору (або 2 екземпляри договору в редакції Переможця з протоколом розбіжностей Замовника) Переможця для підписання. А Переможець, в разі згоди з заповненими Замовником пунктами, повинен підписати 2 екземпляри договорів та повернути 1 екземпляр Замовнику, а в разі не згоди – враховуючи припис частини 3 статті 32 Закону України «Про публічні закупівлі», договір вважається неукладеним з вини Учасника. Таким чином Переможцем було виконано в повному обсязі всі необхідні дії відповідно до вимог Тендерної Документації та роз’яснень, в той же час Замовником ним же передбачений порядок подачі та підписання документів не був дотриманий. 5) Замовником у протоколі № 11 від 17.01.2017 вказано на порушення Учасником Закону України «Про публічні закупівлі» та Тендерної Документації в частині «Основні умови договору про закупівлю не повинні відрізнятися від змісту тендерної пропозиції за результатами аукціону». Проте Учасником не було внесено жодних змін до істотних умов договору про закупівлю, а було повністю заповнено (заповнені всі не заповнені пункти) додаток № 3 до Тендерної Документації, як це передбачено нормами чинного законодавства та роз’ясненнями Замовника. 6) Замовником у протоколі № 11 від 17.01.2017 вказано про те, що Переможець начебто не надав пояснень щодо одностороннього порядку зміни умов договору. Проте як вже було вказано вище Переможець не змінював в односторонньому порядку умови договору, а заповнював не заповнені його пункти згідно норм чинного законодавства та наданих Замовником роз’яснень. Більше того надання Переможцем будь-яких подібних пояснень взагалі не передбачено Законом України «Про публічні закупівлі» та вимогами Тендерної Документації. 7) Замовником у протоколі № 11 від 17.01.2017 декілька разів зазначено підставою для відхилення тендерної пропозиції Переможця нібито порушення ним вимог Закону України «Про публічні закупівлі», Цивільного кодексу, Господарського кодексу тощо. Проте, вказана Замовником підстава відсутня у вичерпному переліку випадків, визначених частиною 1 статті 30 Закону України «Про публічні закупівлі», які є безумовною підставою для відхилення тендерної пропозиції Переможця. 8) Замовником у протоколі № 11 від 17.01.2017 зазначено, що доповнені Переможцем пункти договору завдають економічної шкоди дотаційному підприємству замовника та бюджету міста та громаді. З цього приводу зазначаємо, що 01 квітня 2016 року між ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ АВТОТРАНС-ОЙЛ» та ПОЛТАВСЬКЕ КАТП 1628, було укладено договір за № 01-04/2 на відпуск товару за пластиковими картками (Договір), за яким ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ АВТОТРАНС-ОЙЛ» (Продавець та/або Постачальник) зобов’язувався здійснювати відпуск Товару (бензин марки А-92 UA, A-92 євро, А-95 євро, А-95 Premium, дизельне паливо євро, дизельне паливо TIR євро – пункт 2.1. Договору), а ПОЛТАВСЬКЕ КАТП 1628 (Покупець) зобов’язувався проводити оплату за отриманий Товар (пункт 5.3. Договору). Згідно пункту 5.7. Договору, Покупець зобов’язується проводити оплату за Товар протягом 30 банківських днів з моменту отримання Товару. Так ПОЛТАВСЬКИМ КАТП 1628 протягом дії договору було придбано Товару загалом на суму 191 989,84 (сто дев’яносто одна тисяча дев’ятсот вісімдесят дев’ять) гривень 84 копійок, але в порушення умов Договору оплати в повному обсязі за придбаний Товар не здійснено, що й вимусило ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ АВТОТРАНС-ОЙЛ» звернутися за захистом своїх прав та законних інтересів до Господарського суду Полтавської області. 25.10.2016 року по справі № 917/1356/16 Господарським судом Полтавської області (суддя О.М. Тимощенко) прийнято рішення про стягнення з Полтавського комунального автотранспортного підприємства 1628 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ТОРГОВИЙ ДІМ АВТОТРАНС-ОЙЛ» основного боргу в сумі 155 989,84 грн., 3% річних – 1 056,27 грн., пені – 11 452,98 грн. та витрат по сплаті судового збору – 2 527,48 грн. На підставі вказаного, Шевченківським ВДВС м.Полтава ГТУЮ у Полтавській області було відкрите виконавче провадження (ВП № 52871304), що передбачає додаткове стягнення з Боржника виконавчого збору. Вказане виконавче провадження приєднане до зведеного виконавчого провадження (ВП № 48327291), що вказує на наявність інших Стягувачів щодо того самого Боржника, а саме ВП № 46723339, 47228933, 52497076, 52871304. Наявність відкритих (незавершених) виконавчих проваджень частково підтверджується інформацією з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, доступ до якого є вільним. На даний час ПОЛТАВСЬКИМ КАТП 1628 заборгованість перед ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ АВТОТРАНС-ОЙЛ» не погашена, повністю ігноруючи умови укладеного Договору, рішення Господарського суду Полтавської області, постанови Шевченківського ВДВС м.Полтава ГТУЮ у Полтавській області. Проте, незважаючи на наявність заборгованості перед ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ АВТОТРАНС-ОЙЛ» та іншими суб’єктами господарювання, ПОЛТАВСЬКИМ КАТП 1628 в період 2016-2017 років в обхід відкритих публічних торгів, шляхом проведення безпідставних переговорних процедур та поділу предмету закупівлі, укладаються прямі договори на поставку нафтопродуктів за економічно невигідними цінами. Вищезазначене може свідчити про недостатній рівень фінансової дисципліни такого Замовника в частині невиконання/виконання з порушенням строків взятих ним на себе зобов’язань, набуття Замовником статусу не платоспроможного комунального підприємства та збільшення в зв’язку з цим фінансового тягаря для бюджету міста, а заповнення Переможцем незаповнених пунктів Додатку № 3 до Тендерної Документації саме таким чином є додатковою гарантією виконання Замовником в повному обсязі та у встановлені строки своїх зобов’язань та є формою часткового відшкодування завданих Замовником Переможцю збитків та фінансових втрат у разі несвоєчасних розрахунків та порушення інших умов договору. Крім того, Замовником свідомо прийнято незаконне рішення (протокол № 12 від 17.01.2017) про визнання Переможцем ТОВ «НАДЕЖДА РИТЕЙЛ», з повним ігноруванням вимог власної Тендерної Документації та положень Закону України «Про публічні закупівлі», без врахування факту не відповідності Тендерної пропозиції ТОВ «НАДЕЖДА РИТЕЙЛ» Тендерній Документації на підставі наступного: Відповідно до пункту 6 розділу ІІІ Тендерної Документації, Автозаправні станції Учасника (АЗС) повинні бути розміщені на відстані не більше, а ніж три з половиною кілометри від основної виробничо-технічної бази Замовника (м.Полтава вул.Кагамлика, 84). Згідно з роз’ясненням Замовника у даній процедурі закупівлі UA-2016-10-24-000381-a, оприлюднене (27.10.2016 17:18) на веб-порталі Уповноваженого органу на питання Учасника (25.10.2016 16:01), з метою безперебійного та цілодобового забезпечення потреб Замовника паливо-мастильними матеріалами, Учасник повинен мати не менше, ніж 2 (дві) АЗС розміщені на відстані не більше, а ніж три з половиною кілометри від основної виробничо-технічної бази Замовника (м.Полтава вул.Кагамлика, 84). Інформація про віддаленість АЗС Учасника від території Замовника вказується у технічній частині тендерної пропозиції. Відповідно до пункту 2 Додатку № 5 до Тендерної Документації, зазначено, що Учасником для підтвердження відповідності кваліфікаційним критеріям відповідно до предмета закупівлі надається копії документів, які підтверджують право власності на АЗС, або копії договорів оренди АЗС, на яких буде здійснюватись відпуск Товару Замовнику. В той же час Учасником в «Довідці про віддаленість АЗС учасника до виробничо-технічної бази Замовника» (вих.№ 1326/16 від 28.11.2016), зазначено 6 АЗС, на яких Учасником буде здійснюватися відпуск Товару Замовнику, зокрема, м.Полтава, вул.Сінна, 7-а з віддаленістю від бази Замовника 3,5 км. В той час, згідно інформаційних ресурсів (www.google.com.ua/maps, yandex.ua/maps) відстань між вказаними пунктами становить 3,6 км. (більше ніж три з половиною кілометри), що є однією з безумовних підстав для відхилення Тендерної пропозиції ТОВ «НАДЕЖДА РИТЕЙЛ». А тому, Тендерна пропозиція ТОВ «НАДЕЖДА РИТЕЙЛ» підлягає відхиленню на підставі пункту 4 частини 1 статті 30 Закону України «Про публічні закупівлі» та пункту 3 розділу V Тендерної Документації, як така, що не відповідає умовам Тендерної Документації. Що у підсумку є підставою для відміни торгів на підставі частини 1 статті 31 Закону України «Про публічні закупівлі» та пункту 1 розділу VI Тендерної Документації, внаслідок відхилення всіх тендерних пропозицій згідно із Законом. Враховуючи все вищевикладене, виконання Переможцем в повному обсязі всіх вимог Тендерної Документації та водночас грубе порушення Замовником законодавства з питань публічних закупівель, що призвело у підсумку до не укладення договору про закупівлю, чергове незаконне відхилення тендерної пропозиції ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ АВТОТРАНС-ОЙЛ» та визнання переможцем іншого учасника з ціновою пропозицією, що є вищою за пропозицію ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ АВТОТРАНС-ОЙЛ» (різниця близько 350 000 грн.) та стане додатковим тягарем для місцевого бюджету і призведе до зайвих фінансових витрат в умовах економічної кризи в країні, вимагаємо: 1. Надати чітко сформульовану інформацію стосовно конкретних підстав відхилення тендерної пропозиції ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ АВТОТРАНС-ОЙЛ» в частині нібито невиконання вимог Тендерної Документації, документально обґрунтованого факту відмови Переможця від підписання договору та документально підтвердженої та встановленої вини ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ АВТОТРАНС-ОЙЛ» стосовно неукладення договору про закупівлю. 2. Обґрунтувати наявність незаповнених пунктів додатку 3 до Тендерної Документації, які повинен був заповнити Переможець задля надсилання на адресу Замовника документу, який підпадає під поняття «проекту договору», і заповнення яких стало підставою для відхилення тендерної пропозиції ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ АВТОТРАНС-ОЙЛ». Також, нагадуємо про персональну відповідальність голови та членів тендерного комітету за порушення вимог установлених Законом України «Про публічні закупівлі» та прийнятих ними рішень. Беручі до уваги невідкладність порушених питань, вимагаємо надати відповідь з запитуваною інформацією у строк та спосіб, встановлений частиною 3 статті 30 Закону України «Про публічні закупівлі».

Поновлення прав на участь у тендері

Опис вимоги міститься у прикріпленому файлі