Зріджений нафтовий газ СПБТ (Суміш пропан-бутана технічка)

Звертаємось до Вас із приводу наступного. 19.10.2016 року Полтавським комунальним автотранспортним підприємством 1628 оголошено закупівлю в електронній системі з ідентифікатором UA-2016-10-19-000573-a щодо предмету Код за ДК 016:2010 -19.20.3 - Газ нафтовий та інші газоподібні вуглеводні, крім природного газу (Код за ДК 021:2015 (CPV 2008) - 09122000-0 – Пропан і бутан) (Зріджений нафтовий газ СПБТ (Суміш пропану технічного і бутана технічного)) за процедурою відкритих торгів, застосовуючи положення Закону України «Про публічні закупівлі». Протягом періоду подання пропозицій, ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ АВТОТРАНС-ОЙЛ» подало свою пропозицію торгів разом з іншими документами, що підтверджують відповідність кваліфікаційним вимогам та критеріям та які вимагалися тендерною документацією Замовника. 07.11.2016 під час проведення електронного аукціону, в якому брали участь троє учасників, ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ АВТОТРАНС-ОЙЛ» запропонувало найбільш економічно вигідну ціну. Проте, 14.11.2016 в останній день кваліфікації, ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ АВТОТРАНС-ОЙЛ» було дискваліфіковано під єдиним надуманим приводом, а визнано переможцем та акцептовано пропозицію ТОВ «НАДЕЖДА РИТЕЙЛ». На подану скаргу ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ АВТОТРАНС-ОЙЛ» в порядку та строки встановлені Законом України «Про публічні закупівлі», Антимонопольним комітетом України було прийнято рішення № 1953-р/пк-пз від 08.12.2016, яким зобов’язано Полтавське КАТП 1628 скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ АВТОТРАНС-ОЙЛ» та всі рішення, прийняті після відхилення тендерної пропозиції ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ АВТОТРАНС-ОЙЛ» у даній процедурі закупівлі (оприлюдненого в електронній системі у порядку встановленим чинним законодавством). 22.12.2016 згідно протоколу № 8 засідання тендерного комітету Полтавського комунального автотранспортного підприємства 1628, на виконання вищезазначеного рішення Антимонопольного комітету України та вочевидь з метою усунення власних порушень чинного законодавства, Замовником було скасовано рішення про відхилення тендерної пропозиції ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ АВТОТРАНС-ОЙЛ» та всі рішення, прийняті після відхилення тендерної пропозиції ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ АВТОТРАНС-ОЙЛ» у даній процедурі закупівлі та вирішено прийняти пропозицію конкурсних торгів Товариство з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ АВТОТРАНС ОЙЛ" та оприлюднити протягом одного дня в електронної системі закупівель повідомлення про намір укласти договір. Відповідно до Додатку №2 до Тендерної Документації, визначений вичерпний перелік документів, які Переможець торгів у строк, що не перевищує 5 днів з дати оприлюднення на веб-порталі Уповноваженого органу повідомлення про намір укласти договір повинен подати замовнику, зокрема, підписаний проект договору. Листом від 23.12.2016 за вих.№ 1610-К, ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ АВТОТРАНС-ОЙЛ» 26.12.2016 (вх.№ 2083) на виконання вищезазначеної умови Тендерної Документації, надано Замовнику повний пакет документів згідно Додатку №2 до Тендерної Документації, зокрема, підписаний та заповнений зі своєї сторони проект договору (звичайно ж без номеру та дати, так як на момент надсилання цього проекту не розпочався строк для укладення договору), а тому Переможець виконав в повному обсязі всі вимоги Тендерної Документації. Відповідно до частини 2 статті 32 Закону України «Про публічні закупівлі», Замовник укладає договір про закупівлю з учасником, який визнаний переможцем торгів протягом строку дії його пропозиції, не пізніше ніж через 20 днів з дня прийняття рішення про намір укласти договір про закупівлю відповідно до вимог тендерної документації та пропозиції учасника-переможця. Аналогічна умова зазначена пунктом 2 розділу VI Тендерної Документації. Тобто строк для укладення договору сплив 11.01.2017 включно. Згідно з роз’ясненням Замовника у подібній процедурі закупівлі UA-2016-10-24-000381-a, оприлюднене (28.10.2016 16:35) на веб-порталі Уповноваженого органу на питання Учасника (26.10.2016 14:28), «Підписаний проект договору (Додаток 3).» трактується Замовником, як: підписаний – заповнений (вказані всі відповідні пункти договору), підписаний уповноваженою особою учасника з відбитком печатки, у разі якщо учасник здійснює свою господарську діяльність з використанням печатки, відповідно до законодавства. Даний проект договору подається для повного погодження учасником з умовами проекту договору. Даний проект подається разом з іншими документами передбаченими додатком 2 Тендерної документації. Договір за результатами проведення процедури закупівлі спочатку підписується Замовником, та надсилається Учаснику-переможцю для підписання в двох екземплярах. Замовник укладає договір про закупівлю з учасником, який визнаний переможцем торгів протягом строку дії його пропозиції, не пізніше ніж через 20 днів з дня прийняття рішення про намір укласти договір про закупівлю відповідно до вимог тендерної документації та пропозиції учасника-переможця. Протягом строку укладення договору, Замовник допустив грубе порушення законодавства з питань публічних закупівель, що призвело до не укладення договору про закупівлю, а саме: - письмово не повідомив Переможця про свою позицію стосовно умов підписаного, заповненого зі сторони Переможця та надісланого Переможцем проекту договору про закупівлю; - не надіслав Переможцю підписані та скріплені печаткою Замовника 2 екземпляри договору для підписання та скріплення печаткою Переможця; - не уклав з Переможцем, як того вимагають приписи чинного законодавства договір про закупівлю. Пропущення Замовником строку для укладення договору є порушення, яке неможливо усунути в зв’язку з пропущенням часових меж, чітко визначених Законом України «Про публічні закупівлі» та відсутності норм чинного законодавства, які надавали б право Замовнику в даному випадку продовжити строк для укладення договору про закупівлю. Згідно з частиною 1 статті 31 Закону України «Про публічні закупівлі» Замовник відміняє торги в разі, зокрема, неможливості усунення порушень, що виникли через виявлені порушення законодавства з питань публічних закупівель. Аналогічний безальтернативний обов’язок Замовника зазначений також у пункті 1 розділу VI Тендерної Документації. 1) Замовником у протоколі № 9 від 17.01.2017 засідання тендерного комітету, вказано, що Учасником не було підписано договір за результатом проведеної процедури закупівлі. Проте як вказано вище, Учасником було в повному обсязі виконано умови Тендерної Документації в тому числі, надано Замовнику підписаний та скріплений печаткою Учасника проект договору про закупівлю, але саме Замовником не було підписано, не скріплено печаткою та не надіслано на адресу Учасника вказаний договір. 2) В разі, якщо Замовник не згоден з заповненими (а не зміненими) умовами договору, враховуючи вказані вище норми чинного законодавства, договір повинен бути укладений між Сторонами в редакції, яка влаштовує Замовника. Проте протягом строку підписання договору, Замовник не вчинив жодних дій задля направлення Учаснику договору про закупівлю, його підписання та скріплення печаткою в редакції, яка влаштовує Замовника. 3) Замовником у протоколі № 9 від 17.01.2017 вказано про факт доповнення/зміни Учасником проекту договору без врахування вимог Цивільного кодексу та Господарського кодексу. Проте Учасником, враховуючи роз’яснення Замовника у подібній процедурі закупівлі UA-2016-10-24-000381-a щодо порядку підписання/заповнення/надсилання договору про закупівлю, було надано Замовнику заповнений, підписаний та скріплений печаткою проект договору, що і робить його по суті проектом договору. В разі якщо Замовник вважає факт заповнення договору як його доповнення/зміну, абсолютно не логічним та таким, що вводить в оману Переможця є факт наявності в додатку № 3 до Тендерної Документації не заповнених полів, які згідно логіки Замовника ні в якому разі не можна було заповнювати Учасником, а також факт наявного роз’яснення самого Замовника про необхідність заповнення незаповнених полів Учасником. 4) Замовником, враховуючи надані роз’яснення, додатково сформовано наступний порядок обміну документами з метою узгодження та підписання договору про закупівлю: а) Переможець у 5 денний термін строк з дати оприлюднення на веб-порталі Уповноваженого органу повідомлення про намір укласти договір, повинен подати Замовнику документи, передбачені Додатком № 2 до Тендерної Документації, в тому числі підписаний – заповнений (вказані всі відповідні пункти договору), підписаний уповноваженою особою учасника з відбитком печатки проект договору; б) Договір за результатами проведення процедури закупівлі спочатку підписується Замовником, та надсилається Учаснику-переможцю для підписання в двох екземплярах. Тобто Замовник розглядає заповнений на розсуд Переможця проект договору та в разі згоди з його положеннями вносить відповідні зміни до Додатку № 3 до Тендерної Документації, підписує 2 екземпляри договору та надсилає їх Учаснику-переможцю для підписання. В той же час в разі не згоди Замовника з заповненими Переможцем пунктами, Замовник повинен на власний розсуд заповнити ці пункти та надіслати 2 екземпляри договору (або 2 екземпляри договору в редакції Переможця з протоколом розбіжностей Замовника) Переможця для підписання. А Переможець, в разі згоди з заповненими Замовником пунктами, повинен підписати 2 екземпляри договорів та повернути 1 екземпляр Замовнику, а в разі не згоди – враховуючи припис частини 3 статті 32 Закону України «Про публічні закупівлі», договір вважається неукладеним з вини Учасника. Таким чином Переможцем було виконано в повному обсязі всі необхідні дії відповідно до вимог Тендерної Документації та роз’яснень, в той же час Замовником ним же передбачений порядок подачі та підписання документів не був дотриманий. 5) Замовником у протоколі № 9 від 17.01.2017 вказано на порушення Учасником Закону України «Про публічні закупівлі» та Тендерної Документації в частині «Основні умови договору про закупівлю не повинні відрізнятися від змісту тендерної пропозиції за результатами аукціону». Проте Учасником не було внесено жодних змін до істотних умов договору про закупівлю, а було повністю заповнено (заповнені всі не заповнені пункти) додаток № 3 до Тендерної Документації, як це передбачено нормами чинного законодавства та роз’ясненнями Замовника. 6) Замовником у протоколі № 9 від 17.01.2017 вказано про те, що Переможець начебто не надав пояснень щодо одностороннього порядку зміни умов договору. Проте як вже було вказано вище Переможець не змінював в односторонньому порядку умови договору, а заповнював не заповнені його пункти згідно норм чинного законодавства та наданих Замовником роз’яснень. Більше того надання Переможцем будь-яких подібних пояснень взагалі не передбачено Законом України «Про публічні закупівлі» та вимогами Тендерної Документації. 7) Замовником у протоколі № 9 від 17.01.2017 декілька разів зазначено підставою для відхилення тендерної пропозиції Переможця нібито порушення ним вимог Закону України «Про публічні закупівлі», Цивільного кодексу, Господарського кодексу тощо. Проте, вказана Замовником підстава відсутня у вичерпному переліку випадків, визначених частиною 1 статті 30 Закону України «Про публічні закупівлі», які є безумовною підставою для відхилення тендерної пропозиції Переможця. 8) Замовником у протоколі № 9 від 17.01.2017 зазначено, що доповнені Переможцем пункти договору завдають економічної шкоди дотаційному підприємству замовника та бюджету міста та громаді. З цього приводу зазначаємо, що 01 квітня 2016 року між ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ АВТОТРАНС-ОЙЛ» та ПОЛТАВСЬКЕ КАТП 1628, було укладено договір за № 01-04/2 на відпуск товару за пластиковими картками (Договір), за яким ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ АВТОТРАНС-ОЙЛ» (Продавець та/або Постачальник) зобов’язувався здійснювати відпуск Товару (бензин марки А-92 UA, A-92 євро, А-95 євро, А-95 Premium, дизельне паливо євро, дизельне паливо TIR євро – пункт 2.1. Договору), а ПОЛТАВСЬКЕ КАТП 1628 (Покупець) зобов’язувався проводити оплату за отриманий Товар (пункт 5.3. Договору). Згідно пункту 5.7. Договору, Покупець зобов’язується проводити оплату за Товар протягом 30 банківських днів з моменту отримання Товару. Так ПОЛТАВСЬКИМ КАТП 1628 протягом дії договору було придбано Товару загалом на суму 191 989,84 (сто дев’яносто одна тисяча дев’ятсот вісімдесят дев’ять) гривень 84 копійок, але в порушення умов Договору оплати в повному обсязі за придбаний Товар не здійснено, що й вимусило ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ АВТОТРАНС-ОЙЛ» звернутися за захистом своїх прав та законних інтересів до Господарського суду Полтавської області. 25.10.2016 року по справі № 917/1356/16 Господарським судом Полтавської області (суддя О.М. Тимощенко) прийнято рішення про стягнення з Полтавського комунального автотранспортного підприємства 1628 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ТОРГОВИЙ ДІМ АВТОТРАНС-ОЙЛ» основного боргу в сумі 155 989,84 грн., 3% річних – 1 056,27 грн., пені – 11 452,98 грн. та витрат по сплаті судового збору – 2 527,48 грн. На підставі вказаного, Шевченківським ВДВС м.Полтава ГТУЮ у Полтавській області було відкрите виконавче провадження (ВП № 52871304), що передбачає додаткове стягнення з Боржника виконавчого збору. Вказане виконавче провадження приєднане до зведеного виконавчого провадження (ВП № 48327291), що вказує на наявність інших Стягувачів щодо того самого Боржника, а саме ВП № 46723339, 47228933, 52497076, 52871304. Наявність відкритих (незавершених) виконавчих проваджень частково підтверджується інформацією з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, доступ до якого є вільним. На даний час ПОЛТАВСЬКИМ КАТП 1628 заборгованість перед ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ АВТОТРАНС-ОЙЛ» не погашена, повністю ігноруючи умови укладеного Договору, рішення Господарського суду Полтавської області, постанови Шевченківського ВДВС м.Полтава ГТУЮ у Полтавській області. Проте, незважаючи на наявність заборгованості перед ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ АВТОТРАНС-ОЙЛ» та іншими суб’єктами господарювання, ПОЛТАВСЬКИМ КАТП 1628 в період 2016-2017 років в обхід відкритих публічних торгів, шляхом проведення безпідставних переговорних процедур та поділу предмету закупівлі, укладаються прямі договори на поставку нафтопродуктів за економічно невигідними цінами. Вищезазначене може свідчити про недостатній рівень фінансової дисципліни такого Замовника в частині невиконання/виконання з порушенням строків взятих ним на себе зобов’язань, набуття Замовником статусу не платоспроможного комунального підприємства та збільшення в зв’язку з цим фінансового тягаря для бюджету міста, а заповнення Переможцем незаповнених пунктів Додатку № 3 до Тендерної Документації саме таким чином є додатковою гарантією виконання Замовником в повному обсязі та у встановлені строки своїх зобов’язань та є формою часткового відшкодування завданих Замовником Переможцю збитків та фінансових втрат у разі несвоєчасних розрахунків та порушення інших умов договору. Крім того, Замовником свідомо прийнято незаконне рішення (протокол № 10 від 17.01.2017) про визнання Переможцем ТОВ «НАДЕЖДА РИТЕЙЛ», з повним ігноруванням вимог власної Тендерної Документації, приписів Антимонопольного комітету України та положень Закону України «Про публічні закупівлі», без врахування факту не відповідності Тендерної пропозиції ТОВ «НАДЕЖДА РИТЕЙЛ» Тендерній Документації в частині не надання не менше двох копій аналогічних договорів на кожен з перечислених років, визначених у пункті 4 Додатку 5 Документації, що й було підтверджено та встановлено рішенням Антимонопольного комітету України № 1953-р/пк-пз від 08.12.2016, яке набрало чинності та є обов’язковим для виконання. А тому, Тендерної пропозиції ТОВ «НАДЕЖДА РИТЕЙЛ» підлягає відхиленню на підставі пункту 4 частини 1 статті 30 Закону України «Про публічні закупівлі» та пункту 3 розділу V Тендерної Документації, як така, що не відповідає умовам Тендерної Документації. Одночасно наголошуємо, що Тендерна пропозиція ПП «ОККО-Бізнес Контракт», цінова пропозиції якого є найбільшою, також не відповідає вимогам Тендерної документації в частині: 1) не надання копій документів, які підтверджують право власності на АЗС, або копії договорів оренди АЗС, на яких буде здійснюватись відпуск Товару Замовнику; 2) не зазначення у довідці про персонал - частки персоналу з вищою освітою; 3) не надання копій аналогічних договорів відповідно до предмету закупівлі (не менше двох на кожен з перечислених років визначених у п. 4 Додатку 5 тендерної документації), а надання копій договорів на поставку дизельного палива, а не скрапленого газу; замість надання по 2 примірника аналогічних договорів за 2014 та 2015 рік, надання 1 договору за 2015 рік та 1 договору за 2016 рік; 4) надання не оригіналу та тільки одного листа-відгуку стосовно виконання договору, замість надання оригіналів листів-відгуків від Замовників, яким постачався товар відповідно до предмету закупівлі, згідно з даними вказаними у довідці про досвід виконання аналогічних договорів та наданих копій аналогічних договорів; 5) згідно тексту наказу № 01 від 05.03.2014, підставою для початку виконання обов’язків директора ПП «ОККО-БІЗНЕС КОНТРАКТ» є рішення власника ПП «ФІНТОРІН» від 04 березня 2014 року, проте не зрозуміло, яке відношення має вказана юридична особа до цього Учасника; 6) у тендерній пропозиції чітко не вказана інформація про віддаленість АЗС Учасника (від якої саме та відстань) від території Замовника. А тому, Тендерна пропозиція ПП «ОККО-Бізнес Контракт» також підлягає відхиленню на підставі пункту 4 частини 1 статті 30 Закону України «Про публічні закупівлі» та пункту 3 розділу V Тендерної Документації, як така, що не відповідає умовам Тендерної Документації. Що у підсумку є підставою для відміни торгів на підставі частини 1 статті 31 Закону України «Про публічні закупівлі» та пункту 1 розділу VI Тендерної Документації, внаслідок відхилення всіх тендерних пропозицій згідно із Законом. Враховуючи все вищевикладене, виконання Переможцем в повному обсязі всіх вимог Тендерної Документації та водночас грубе порушення Замовником законодавства з питань публічних закупівель, що призвело у підсумку до не укладення договору про закупівлю, чергове незаконне відхилення тендерної пропозиції ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ АВТОТРАНС-ОЙЛ» та визнання переможцем іншого учасника, який не відповідає умовам Тендерної Документації з ціновою пропозицією, що є вищою за пропозицію ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ АВТОТРАНС-ОЙЛ» та стане додатковим тягарем для місцевого бюджету і призведе до зайвих фінансових витрат в умовах економічної кризи в країні, вимагаємо: 1. Надати чітко сформульовану інформацію стосовно конкретних підстав відхилення тендерної пропозиції ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ АВТОТРАНС-ОЙЛ» в частині нібито невиконання вимог Тендерної Документації, документально обґрунтованого факту відмови Переможця від підписання договору та документально підтвердженої та встановленої вини ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ АВТОТРАНС-ОЙЛ» стосовно неукладення договору про закупівлю. 2. Обґрунтувати наявність незаповнених пунктів додатку 3 до Тендерної Документації, які повинен був заповнити Переможець задля надсилання на адресу Замовника документу, який підпадає під поняття «проекту договору», і заповнення яких стало підставою для відхилення тендерної пропозиції ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ АВТОТРАНС-ОЙЛ». Також, нагадуємо про персональну відповідальність голови та членів тендерного комітету за порушення вимог установлених Законом України «Про публічні закупівлі» та прийнятих ними рішень. Беручі до уваги невідкладність порушених питань, вимагаємо надати відповідь з запитуваною інформацією у строк та спосіб, встановлений частиною 3 статті 30 Закону України «Про публічні закупівлі».

Антимонопольний комітет України вул.Митрополита Василя Липківського, 45, м.Київ, МСП-03680, 03035 Учасник процедури закупівлі (скаржник): Товариство з обмеженою відповідальність «ТОРГОВИЙ ДІМ АВТОТРАНС-ОЙЛ» ЄДРПОУ 36324681, п/р 26005214774201 в ПАТ «УкрСиббанк», МФО 351005, тел.0532508850 Ел.пошта: office@avtotransoil.com вул.Кагамлика, 35, м.Полтава, 36008 Замовник, дії якого оскаржуються: Полтавське комунальне автотранспортне підприємство 1628 ЄДРПОУ 03351823, р/р 2600173236 в АБ «Укргазбанк», МФО 320478, тел.0532592917 вул.Кагамлика, 84, м.Полтава, 36008 Скарга на рішення замовника в порядку статті 18 Закону України «Про публічні закупівлі» Полтавське комунальне автотранспортне підприємство 1628 є комунальним унітарним комерційним підприємством. Власником Підприємства є територіальна громада міста Полтави в особі Полтавської міської ради (код ЄДРПОУ 05384689, адреса місцезнаходження: 36000, Україна, Полтавська обл., м. Полтава, вул. Соборності, 36). Підприємство підпорядковано Управлінню житлово-комунального господарства виконавчого комітету Полтавської міської ради (код ЄДРПОУ 3365854; адреса місцезнаходження: 36020, Україна, Полтавська обл., м. Полтава, вул. Стрітенська, 19). Підприємство від свого імені виступає у господарських, цивільних та адміністративних правовідносинах з юридичними та фізичними особами, набуває майнових прав та несе обов’язки. Предметом господарської діяльності Підприємства є, зокрема, збирання, вивезення та захоронення побутових відходів. Предметом діяльності Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ АВТОТРАНС-ОЙЛ» є, зокрема, оптова торгівля твердим, рідким, газоподібним паливом і подібними продуктами та роздрібна торгівля пальним. 19.10.2016 року Полтавським комунальним автотранспортним підприємством 1628 оголошено закупівлю в електронній системі з ідентифікатором UA-2016-10-19-000573-a щодо предмету Код за ДК 016:2010 -19.20.3 - Газ нафтовий та інші газоподібні вуглеводні, крім природного газу (Код за ДК 021:2015 (CPV 2008) - 09122000-0 – Пропан і бутан) (Зріджений нафтовий газ СПБТ (Суміш пропану технічного і бутана технічного)) за процедурою відкритих торгів, застосовуючи положення Закону України «Про публічні закупівлі». Протягом періоду уточнень, який тривав до 25.10.2016 та в зв’язку з недосконалістю змісту Тендерної Документації та наявності в ній неоднозначних тлумачень та помилок, ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ АВТОТРАНС-ОЙЛ» було вимушено неодноразово звертатись до Замовника в порядку статті 23 Закону України «Про публічні закупівлі» за роз’ясненнями, внаслідок чого Замовником частково було внесено зміни до тендерної документації та надано відповіді на питання Учасника. Протягом періоду подання пропозицій, ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ АВТОТРАНС-ОЙЛ» подало свою пропозицію торгів разом з іншими документами, що підтверджують відповідність кваліфікаційним вимогам та критеріям та які вимагалися тендерною документацією Замовника. 07.11.2016 під час проведення електронного аукціону, в якому брали участь троє учасників, ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ АВТОТРАНС-ОЙЛ» запропонувало найбільш економічно вигідну ціну. Проте, 14.11.2016 в останній день кваліфікації, товариство було дискваліфіковано під єдиним зазначеним в протоколі № 5 приводом, а саме: «На виконання вимог пп. 4, 5, 6 Додатку 5 Тендерної документації (далі - Документація) Учасник повинен був надати довідку у довільній формі про досвід виконання аналогічних договорів у 2014 та 2015 роках копії цих договорів та оригінали листів відгуків, відповідно до вказаних договорів у довідці в довільній формі. Учасник надає відповідну інформацію про укладені договори у 2015 та 2014 роках. Також надає довідку у довільній формі з змістовним підтвердженням відповідної кваліфікації відповідно до вимог Замовника та Закону України "Про публічні закупівлі" (далі - Закон). В ході розгляду пропозиції Учасника Товариство з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ АВТОТРАНС ОЙЛ" було виявлено, що у складі пропозиції також надано інформацію про укладений договір на постачання газу - пропан і бутан скраплені, надано копію даного договору та відповідно лист відгук до зазначеного договору. Лист відгук виданий Замовником Учаснику не містить вихідного номеру та дати, тому тендерних комітетом було проведено перевірку журналу вихідної документації підприємства Замовника в ході якої було виявлено, що на ім'я Учасника Товариство з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ АВТОТРАНС ОЙЛ" не видавалося жодного листа відгука. На підставі підозри порушення статті 358 Кримінального кодексу України та частини 4 статті 17 Закону Замовник приймає рішення про відмову Учаснику в участі у процедурі закупівлі та зобов'язаний відхилити тендерну пропозицію такого Учасника.» У підсумку Замовником було запропоновано та вирішено «на підставі п. 3 частини першої статті 30 ЗУ «Про публічні закупівлі» статті 17 ЗУ «Про публічні закупівлі» відхилити тендерну пропозицію Учасника». Інших підстав для відхилення пропозиції ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ АВТОТРАНС-ОЙЛ» тендерним комітетом Замовника в протоколі не зазначено. Разом з тим, Замовником в той же день (14.11.2016), через дві години після відхилення пропозиції ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ АВТОТРАНС-ОЙЛ» (строк розгляду Тендерної пропозиції Товариство з обмеженою відповідальністю «НАДЕЖДА РИТЕЙЛ» складав максимум дві години), прийнято рішення (протокол № 6 від 14.11.2016) про акцепт пропозиції, як такої, що відповідає умовам тендерної документації, іншого учасника публічних закупівель, що запропонував більшу ціну, яка не є найбільш економічно вигідною, а саме: Товариства з обмеженою відповідальністю «НАДЕЖДА РИТЕЙЛ». Аналіз цінових пропозицій цих двох Учасників свідчить про наявну різницю у ціні зрідженого нафтового газу СПБТ за 1 л. на 1 грн., що враховуючи кількість Товару загалом складе 60 000 грн. та стане додатковим тягарем для місцевого бюджету і призведе до зайвих фінансових витрат в умовах економічної кризи в країні. ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ АВТОТРАНС-ОЙЛ» не може погодитися з вказаними безпідставними та незаконними рішеннями тендерного комітету Замовника, які містять неправдиві відомості, що ставлять під сумнів ділову репутацію товариства та завдають моральної шкоди його колективу. Вважаємо вказані рішення Замовника незаконними, прогнозованими та очікуваними в зв’язку з наступним. Відповідно до пункту 4 Додатку 5 Тендерної документації, документами які повинен надати Учасник для підтвердження відповідності кваліфікаційним критеріям є, зокрема, Довідка у довільній формі про досвід виконання аналогічних договорів у 2014 та 2015 роках. Відповідно до пункту 5 Додатку 5 Тендерної документації, документами які повинен надати Учасник для підтвердження відповідності кваліфікаційним критеріям є, зокрема, копії аналогічних договорів відповідно до предмету закупівлі (не менше двох на кожен з перечислених років визначених у п. 4 Додатку 5 тендерної документації). Відповідно до пункту 6 Додатку 5 Тендерної документації, документами які повинен надати Учасник для підтвердження відповідності кваліфікаційним критеріям є, зокрема, оригінали листів відгуків від Замовників, яким постачався товар відповідно до предмету закупівлі, згідно з даними вказаними у довідці про досвід виконання аналогічних договорів та наданих копій аналогічних договорів. В той же час відповідно до примітки а) Додатку 5 Тендерної документації, аналогічними договорами відповідно до умов цієї Тендерної документації є договори, які підтверджують наявність в учасника досвіду щодо постачання (відпуск) товару відповідно до предмету закупівлі (Газ нафтовий та інші газоподібні вуглеводні, крім природного газу, пропан і бутан, Зріджений нафтовий газ СПБТ (Суміш пропану технічного і бутана технічного)) (у разі якщо підприємство новостворене, - надати лист довільної форми про те що за період ведення господарської діяльності не було вкладено відповідних догорів ?). Вказана умова також передбачена Замовником в Тендерній Документації щодо закупівлі UA-2016-08-19-000237-a та UA-2016-10-24-000381-a. ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ АВТОТРАНС-ОЙЛ» приймало участь в оголошеній Полтавським КАТП 1628 попередній публічній закупівлі з ідентифікатором UA-2016-08-19-000237-a, умови Тендерної документації щодо підтвердження досвіду виконання аналогічних договорів були ідентичні умовам даної процедури закупівлі UA-2016-10-19-000573-a. Протоколом № 4 від 13.09.2016 року засідання тендерного комітету Полтавського КАТП 1628 було розглянуто пропозицію ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ АВТОТРАНС-ОЙЛ» та зазначено, що «Учасник в складі своєї пропозиції не надає копії аналогічних договорів за 2014 рік. Також, в складі пропозиції надано довідку з змістовним поясненням ненадання інформації по укладеним аналогічним договорам за 2014 рік, та вичерпним підтвердженням відповідності учасника кваліфікаційним критеріям Замовника визначеним у Тендерній документації. Дані виявлені недоліки членами тендерного комітету вважаються несуттєвими та не впливають на склад конкурсної пропозиції учасника відповідно до кваліфікаційних вимог Замовника». Також вирішено «акцептувати пропозицію конкурсних торгів Товариство з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ АВТОТРАНС-ОЙЛ» так як вона відповідає умовам тендерної документації». Відповідно до роз’яснення Замовника, оприлюдненого (02.11.2016 15:01) на веб-порталі Уповноваженого органу на питання Учасника (31.10.2016 11:14) щодо аналогічної процедури закупівлі UA-2016-10-24-000381-a «Якщо Учасник зможе змістовно пояснити причину не надання інформації про укладені аналогічні договори у 2014 році, та/або доповнити наявні Укладені договори більш змістовним підтвердженням того, що Учасник відповідає кваліфікаційним критеріям Замовника, такий Учасник не буде відхилений Замовником з причини не надання копії аналогічного договору за роки які вимагає Замовник». Тобто Замовником протягом проведення всіх вказаних процедур закупівлі нафтопродуктів з метою дотримання принципів добросовісної конкуренції серед учасників, максимальної економії, недискримінації учасників, запобігання корупційним діям і зловживанням та з метою залучення до оголошеної процедури закупівлі якнайбільше Учасників, що збільшить конкуренцію та зменшить навантаження на бюджет міста, надано можливість Учасникам не надавати аналогічні договори та відповідно відгуки за 2014 рік. В той же час Учаснику, який не надає вказані договори та відгуки за 2014 рік необхідно додатково надати змістовні підтвердження його достатньої кваліфікації. ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ АВТОТРАНС-ОЙЛ» внаслідок того, що товариство у 2014 році не здійснювало господарської діяльності щодо реалізації нафтопродуктів, під час участі у таких закупівлях Замовника постійно більш ніж достатньо обґрунтовує свою належну кваліфікацію. Так це було й під час участі ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ АВТОТРАНС-ОЙЛ» в оскаржуваній закупівлі. ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ АВТОТРАНС-ОЙЛ» в складі документації надано 8 копій аналогічних договорів відповідно до предмету закупівлі (4 за 2015 рік та 4 за 2016 рік) та відповідну кількість відгуків контрагентів товариства, в той час коли Тендерною документацією вимагалося надання лише 4 копій аналогічних договорів відповідно до предмету закупівлі та відповідну кількість відгуків. Крім того в самому протоколі Замовника зазначено, що ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ АВТОТРАНС-ОЙЛ» «також надає довідку у довільній формі з змістовним підтвердженням відповідної кваліфікації відповідно до вимог Замовника та Закону України «Про публічні закупівлі». Тобто Замовника повністю задовольнила кваліфікація товариства. Відгук виданий самим Замовником, надання якого стало нібито підставою для відхилення пропозиції Скаржника, був отриманий 04.01.2016 особисто представником Скаржника від головного інженера Полтавського КАТП 1628 (голови тендерного комітету Замовника) - Рака Валерія Юрійовича в приміщенні офісу товариства, що знаходиться за адресою: м.Полтава, вул.Ковпака, 15 в присутності працівників ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ АВТОТРАНС-ОЙЛ». Даний факт підтверджує безпосередню обізнаність голови тендерного комітету Замовника у наявності такого відгуку, а замовчування перед іншими членами тендерного комітету вказаного факту або свідоме відхилення тендерним комітетом пропозиції Учасника та підтриманням головою тендерного комітету рішення про відхилення Тендерної пропозиції Учасника з підстав підроблення цього ж відгуку є таким, що може поставити під підозру дії саме Рака Валерія Юрійовича, але жодним чином не ставить під сумнів справжність цього документу та не встановлює факт підроблення документа саме Скаржником. Прохання щодо необхідності отримання даного відгуку від Полтавського КАТП 1628 виникло у ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ АВТОТРАНС-ОЙЛ» в зв’язку з подальшою участю товариства в інших тендерних закупівлях інших Замовників, умовами Тендерної Документації яких було надання відгуків. Крім того, ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ АВТОТРАНС-ОЙЛ», під час участі в оголошених Замовником попередніх тендерних процедурах, неодноразово надавав у складі тендерної пропозиції подібні відгуки Полтавського КАТП 1628 (зокрема, UA-2016-08-19-000237-a). Жодних претензій щодо його оригінальності у тендерного комітету не виникало, що дає достатні підстави вважати ставлення Замовника до ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ АВТОТРАНС-ОЙЛ» упередженим, а його дії такими, що направлені на відхилення за будь-яких обставин пропозиції даного Учасника, навіть найбільш економічно вигідною. Жодною нормою чинного законодавства не встановлений імперативний припис, який надавав би можливість будь-кому ототожнювати відсутність дати та вихідного номеру на листі підприємства як його не оригінальність або вважати його підробкою за цих ознак та автоматично робив би його таким, що не підлягає пред’явленню за місцем вимоги або таким, що містить неправдиву інформацію. Додатково звертаємо увагу на зміст протоколу № 5 від 14.11.2016 (09.00 год.) та підставу відхилення Тендерної пропозиції Скаржника. У протоколі № 5 від 14.11.2016 вказана підстава відхилення як порушення частини 4 статті 17 Закону, в той час коли частина 4 статті 17 у Законі України «Про публічні закупівлі» взагалі в законі відсутня. Крім того, у резолютивній частині вказаного протоколу зазначена підстава відхилення - п.3 частини першої статті 30 ЗУ «Про публічні закупівлі» (Замовник відхиляє тендерну пропозицію в разі якщо наявні підстави, зазначені у статті 17 і частині сьомій статті 28 цього Закону). Підставою відхилення Замовником пропозиції Учасника є начебто порушення Учасником статті 17 Закону України «Про публічні закупівлі», в той час як в даній статті взагалі відсутні положення, які б зобов’язували Замовника відхилити пропозицію Учасника, тим більше відсутня там й підстава для відхилення у вигляді підозри Замовника у вчиненні Учасником злочину, передбаченого статтею 358 КК України. В разі якщо Замовник як підставу відхилення вважає порушення Учасником частини сьомої статті 28 Закону України «Про публічні закупівлі», то безумовною підставою для відхилення пропозиції Учасника є одночасне поєднання двох умов: 1) факту зазначення у тендерній пропозиції будь-якої недостовірної інформації (недостовірність інформації повинна бути підтверджена висновками відповідних правоохоронних органів, а не просто підозрою) та 2) факту зазначення у тендерній пропозиції будь-якої недостовірної інформації є суттєвим при визначенні результатів процедури закупівлі. Навіть якщо припустити небажання Замовника враховувати свій же відгук під час кваліфікації ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ АВТОТРАНС-ОЙЛ», Учасником надано значно більшу кількість копій договорів та оригіналів відгуків, ніж це вимагалося Тендерною документацією, а тому вважаємо, що навіть 7 копій аналогічних договорів відповідно до предмету закупівлі та відповідна кількість відгуків контрагентів товариства, є більш ніж достатнім доказом належної кваліфікації товариства. Все вищевикладене свідчить про те, що Замовником під час прийняття рішення про відхилення пропозиції Скаржника проігноровані положення Закону України «Про публічні закупівлі» та не враховано, що його положення не містять підстави для відхилення пропозиції Учасника в даній конкретній ситуації. При розгляді скарги вважаємо необхідним також звернути Вашу увагу на те, що порушення чинного законодавства в сфері тендерних закупівель з боку Полтавського КАТП 1628 носять систематичний (постійний) характер. Особливо помітними та явними вони є по відношенню до ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ АВТОТРАНС-ОЙЛ» та мають місце тривалий проміжок часу, а саме з початку 2016 року. 1) Перші державні закупівлі у 2016 року шляхом відкритих торгів Полтавським КАТП 1628 були оголошені 14.02.2016, з датою розкриття 15.03.2016, а 14.03.2016 підприємством було прийняте рішення про відміну проведених торгів. При цьому, найбільш економічно вигідною за ціною була пропозиція ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ АВТОТРАНС-ОЙЛ». 2) Наступні державні закупівлі у 2016 році вже шляхом проведення переговорної процедури було оголошено 07.04.2016, при цьому запрошені були зокрема й ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ АВТОТРАНС-ОЙЛ», ТОВ «Торговий дім «СКФ», а сама процедура переговорна процедура відбулась відразу на наступний день - 08.04.2016, а 11.04.2016 Полтавське КАТП 1628 акцептує ТОВ «Торговий дім «СКФ» (дизельне паливо та бензин А-92) на 1,765 тис. грн. Запропонована під час переговорної процедури ціна від ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ АВТОТРАНС-ОЙЛ»: ДП - 17,38 грн. за 1л, А-92 - 19,35 грн. за 1 л., а від Торговий Дім "СКФ": ДП - 16,94 грн. за 1 л., А-92 - 18,94 грн. за 1л. Не погоджуючись з діями Полтавське КАТП 1628, 13.04.2016 ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ АВТОТРАНС-ОЙЛ» направляло листа № 222 від 13.04.2016 на КАТП 1628 з вимогою відмінити торги, а 15.04.2016 – скаргу на Антимонопольний комітет (АМКУ) з вимогою скасувати торги, 18.04.2016 – лист на Полтавську міську раду з вимогою перевірити інформацію та скасувати торги. 22.04.2016 рішенням Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері державних закупівель винесене рішення про відмову в розгляді скарги, незважаючи на дотримання при цьому ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ АВТОТРАНС-ОЙЛ» строків (10 днів) звернення із нею, в зв’язку із укладенням договору Полтавським КАТП 1628 з ТОВ «Торговий дім «СКФ». Тобто, 18.04.2016 Полтавським КАТП 1628 укладено договір з ТОВ «Торговий дім «СКФ» (протягом 5 днів з моменту акцепту). При цьому, закупівля дизельного палива та бензинів за цим договором здійснювалась за цінами, що були значно вищими ніж встановлені під час проведення процедури закупівлі, що є грубим порушенням чинного законодавства та підтверджується інформацією з офіційного сайту публічних фінансів http://spending.gov.ua/. 3) Третя спроба державних закупівель у вигляді чергових відкритих торгів була оголошена Замовником 15.03.2016 з датою розкриття пропозицій 25.04.2016. На зазначену дату документи подали 6 (шість) учасників: ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ АВТОТРАНС-ОЙЛ», ТОВ «Надежда Ритейл», ТОВ «Торговий дім «СКФ», ПП «ОККО-Бізнес Контракт», ПП «Вермонт і К», ТОВ «Майдан Фудс». Після вивчення документів та пропозицій, 19.05.2016 Полтавським КАТП 1628 вчергове було прийнято рішення про відміну торгів, і 20.05.2016 опубліковане оголошення про це в бюлетені про відміну торгів (причина - порушення строків опублікування оголошень). При цьому, пропозиція ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ АВТОТРАНС-ОЙЛ» була найкращою за ціною серед учасників, що пройшли кваліфікацію та відповідали критеріям заявленим Замовником. 4) 08.06.2016 Полтавським КАТП 1628 оголошено закупівлю з ідентифікатором UA-2016-06-08-000114-b щодо предмету Код за ДК 016:2010 -19.20.2 - Паливо рідинне та газ; оливи мастильні (Код за ДК 021:2015 (CPV 2008) - 09100000-0 – Паливо) (09132000-3 – бензин марки А-92, 09134200-9 – дизельне паливо). 29.06.2016 під час проведення електронного аукціону, в якому брали участь два учасника, ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ АВТОТРАНС-ОЙЛ» запропонувало найбільш економічно вигідну ціну. Проте, 05.07.2016 в останній день кваліфікації переможця, товариство було дискваліфіковано під надуманим приводом, що вимусило ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ АВТОТРАНС-ОЙЛ» звернутися до органу оскарження, рішенням якого за № 197-р/пк-пз від 21.07.2016 скарга ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ АВТОТРАНС-ОЙЛ» була задоволена та зобов’язано Полтавське КАТП 1628 скасувати всі рішення, прийняті після розкриття тендерних пропозицій учасників даної процедури. Проте не чекаючи завершення процедури оскаржуваних відкритих торгів (закупівля з ідентифікатором UA-2016-06-08-000114-b) та результатів розгляду скарг органом оскарження, Полтавським КАТП 1628 з ТОВ «НАДЕЖДА РИТЕЙЛ» (єдиним Учасником) за цінами значно вищими ніж запропоновані ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ АВТОТРАНС-ОЙЛ», 19.07.2016 було проведено переговорну процедуру закупівлі цього ж предмету закупівлі (з ідентифікатором UA-2016-07-19-000434-b) та вирішено акцептувати пропозицію цього єдиного Учасника на суму 1 044 000 грн. 01.08.2016 за попередньою схемою було проведено ще одну аналогічну переговорну процедуру закупівлі цього ж предмету закупівлі (з ідентифікатором UA-2016-08-01-000215-c) знову на суму 1 044 000 грн. 29.07.2016 року Замовником скасовано власні незаконні рішення про дискваліфікацію (відхилення) пропозиції учасника ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ АВТОТРАНС-ОЙЛ» та рішення про намір укласти договір з Учасником ТОВ «НАДЄЖДА РИТЕЙЛ». Проте під час нової кваліфікації Замовником знову прийняте рішення про відхилення пропозиції ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ АВТОТРАНС-ОЙЛ» з нової надуманої підстави, що вимусило знову звернутися до органу оскарження зі скаргою від 04.08.2016 за вих.№ 493. Не чекаючи на рішення органу оскарження та не бажаючи доводити розпочату процедуру закупівлі до логічного завершення, Замовник 08.08.2016 взагалі відміняє торги не обґрунтовуючи конкретну підставу такої відміни. Факт наявності постійних безпідставних та жодним чином не обґрунтованих укладених прямих договорів (без проведення процедури закупівель), переговорних процедур та процедур укладення по декілька разів за рік допорогових договорів з аналогічним предметом закупівлі нафтопродуктів (поділ предмета закупівлі на частини), орган оскарження має можливість перевірити шляхом аналізу, як державних, так і публічних закупівель цього Замовника за період кінця 2015 року – по даний час. Вказане додатково свідчить про упереджене ставлення до ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ АВТОТРАНС-ОЙЛ» з боку Полтавського КАТП 1628 та заздалегідь відомий результат будь-якої процедури закупівель незалежно від закону, на підставі якого така процедура проводиться цим Замовником. Схоже головною метою дій Полтавського КАТП 1628 є відхилення пропозиції ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ АВТОТРАНС-ОЙЛ» та укладення договору поставки нафтопродуктів з інших заздалегідь відомим Учасником за будь-яким надуманим приводом, або відміна торгів, навіть якщо така відміна наносить майнову (фінансову) шкоду інтересам підприємства, бюджету міста та порушує чинне законодавство України. Не винятком стала й остання оскаржувана на даний час процедура закупівлі зрідженого нафтового газу СПБТ за процедурою, встановленою Законом України «Про публічні закупівлі». Все вищенаведене свідчить про те, що Замовником: - незаконно відхилено найбільш економічну вигідну пропозицію ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ АВТОТРАНС-ОЙЛ»; - незаконно визначено переможцем та акцептовано пропозицію Товариства з обмеженою відповідальністю «НАДЕЖДА РИТЕЙЛ». ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ТОРГОВИЙ ДІМ АВТОТРАНС-ОЙЛ» є одним із операторів роздрібного ринку продажу нафтопродуктів та газу скрапленого на території Полтавської, Дніпропетровської та Запорізької областей, мережа якого включає більше 50 АЗС/АГЗП, через які здійснюється відпуск палива споживачам та надається великий спектр інших послуг та продаж інших супутніх товарів; обслуговування зазначених заправних станцій здійснюється трудовим колективом, що складається з 506 осіб; протягом 2015-2016 років підприємством сплачено акцизного податку з роздрібного продажу нафтопродуктів на суму 47768,30 тис.грн., податку на прибуток – 545,7 тис.грн., ПДВ – 5086,5 тис.грн., ПДФО – 3539,6 тис.грн., єдиного соціального внеску – 5521,7 тис.грн. та військового збору в сумі – 317,1 тис.грн. Крім того необхідно звернути увагу, що ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ АВТОТРАНС-ОЙЛ» за результатами проведеної процедури з державних закупівель у відповідності з Законом України «Про здійснення державних закупівель» було визнано переможцем, як Учасника що запропонував найкращу ціну та найбільш сприятливі умови поставки і 14.12.2015 року було укладено договір № 14-12/16-01 з Замовником - Полтавським КАТП 1628. Предметом зазначеного договору є поставка скрапленого газу в кількості 120 000 літрів протягом 2016 року через автозаправні комплекси. Ціна договору складає 1 038 000 грн. Зазначений договір є діючим. Так ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ АВТОТРАНС-ОЙЛ» було поставлено товару станом на 01.11.2016 року в кількості 22352,15 л. на суму 187597,55 грн. Також, 01.04.2016 року між ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ АВТОТРАНС-ОЙЛ» (Продавець) та Полтавським КАТП 1628 (Покупець) було укладено черговий договір № 01-04/2 на поставку паливно-мастильних матеріалів, а саме бензинів марки А-92 UA, А-95 євро, А-95 преміум, дизельне паливо євро та інші види палива. Загальна сума укладеного договору складає 199 990 грн. На даний час договір виконано Продавцем в повному обсязі. Поставлено замовлену кількість та асортимент товару на узгоджену суму, а саме: ДП Євро в кількості 11310,71л на суму 195714,14 грн. та А-92 Євро в кількості 222 л. на суму 4275,70 грн. Жодних рекламацій або іншого роду претензій щодо неналежної якості та порушення строків поставки товару від Покупця протягом терміну дії зазначених договорів не надходило, а навпаки, керівництвом Полтавського КАТП 1628 надано позитивний відгук на співпрацю з ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ АВТОТРАНС-ОЙЛ». Вищевикладене свідчить, що у Полтавського КАТП 1628 у грудні 2015 року (під час укладення договору на поставку скрапленого газу) та у квітні 2016 року (під час укладення договору на поставку нафтопродуктів) жодних зауважень до недостатньої кваліфікації ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ АВТОТРАНС-ОЙЛ» не було. Все це свідчить про більш ніж достатній досвід та кваліфікацію компанії у виконанні такого роду договорів. Всі документи, що стосуються даної скарги наявні у відкритому доступі, але в разі необхідності ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ АВТОТРАНС-ОЙЛ» готове надати органу оскарження оригінали всіх необхідних документів та пояснень для огляду під час безпосереднього розгляду його скарги в приміщенні Антимонопольного комітету України. Прийом оскаржень щодо кваліфікації учасника згідно інформації з сайту https://www.dzo.com.ua/tenders/401313 завершується 25.11.2016. Згідно частини 1 статті 18 Закону України «Про публічні закупівлі» скарга до органу оскарження подається суб’єктом оскарження у формі електронного документа через електронну систему закупівель. Після розміщення скарги суб’єктом оскарження в електронній системі закупівель скарга автоматично вноситься до реєстру скарг і формується її реєстраційна картка. Скарга разом з реєстраційною карткою в день розміщення суб’єктом оскарження автоматично оприлюднюється на веб-порталі Уповноваженого органу. Орган оскарження у строк, що не перевищує трьох робочих днів з дня внесення скарги до реєстру скарг, повинен розмістити в системі електронних закупівель рішення про прийняття скарги до розгляду із зазначенням дати, часу і місця розгляду скарги або обґрунтоване рішення про залишення скарги без розгляду, або рішення про припинення розгляду скарги. Система електронних закупівель автоматично оприлюднює прийняті органом оскарження рішення на веб-порталі Уповноваженого органу та розсилає повідомлення суб’єкту оскарження та замовнику (частина 3 статті 18 Закону України «Про публічні закупівлі»). Згідно частини 8 статті 18 Закону України «Про публічні закупівлі» розгляд скарги зупиняє перебіг строків, установлених частиною другою статті 32, абзацом восьмим частини третьої статті 35 цього Закону. Відповідно до частини 9 статті 18 Закону України «Про публічні закупівлі», за результатами розгляду скарги орган оскарження має право: прийняти рішення про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про закупівлі, передбаченої цим Законом) та про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов’язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз’яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною тендерної документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства, або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі. Відповідно до частини 10 статті 18 Закону України «Про публічні закупівлі» орган оскарження розглядає скаргу та приймає рішення на її підставі в межах одержаної за скаргою інформації та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель. Рішення за результатами розгляду скарг приймаються органом оскарження виключно на його засіданнях. Враховуючи вищевикладене, - ПРОШУ: 1. Прийняти дану скаргу до розгляду. 2. Прийняти рішення про встановлення порушень процедури закупівлі UA-2016-10-19-000573-a щодо предмету Код за ДК 016:2010 -19.20.3 - Газ нафтовий та інші газоподібні вуглеводні, крім природного газу (Код за ДК 021:2015 (CPV 2008) - 09122000-0 – Пропан і бутан) (Зріджений нафтовий газ СПБТ (Суміш пропану технічного і бутана технічного)) в частині: - прийнятого рішення від 14.11.2016 року щодо незаконного відхилення пропозиції конкурсних торгів Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ АВТОТРАНС-ОЙЛ» та - прийнятого рішення від 14.11.2016 року щодо незаконного акцепту пропозиції конкурсних торгів Товариства з обмеженою відповідальністю «НАДЕЖДА РИТЕЙЛ» як таку, що відповідає умовам тендерної документації в зв’язку з відхиленням пропозиції конкурсних торгів Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ АВТОТРАНС-ОЙЛ». 3. Зобов’язати Полтавське комунальне автотранспортне підприємство 1628 щодо закупівлі UA-2016-10-19-000573-a щодо предмету Код за ДК 016:2010 -19.20.3 - Газ нафтовий та інші газоподібні вуглеводні, крім природного газу (Код за ДК 021:2015 (CPV 2008) - 09122000-0 – Пропан і бутан) (Зріджений нафтовий газ СПБТ (Суміш пропану технічного і бутана технічного)) скасувати: - рішення від 14.11.2016 року щодо незаконного відхилення пропозиції конкурсних торгів Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ АВТОТРАНС-ОЙЛ» та - рішення від 14.11.2016 року щодо незаконного акцепту пропозиції конкурсних торгів Товариства з обмеженою відповідальністю «НАДЕЖДА РИТЕЙЛ» як таку, що відповідає умовам тендерної документації в зв’язку з відхиленням пропозиції конкурсних торгів Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ АВТОТРАНС-ОЙЛ». 4. Враховуючи відсутність інших підстав для відхилення пропозиції Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ АВТОТРАНС-ОЙЛ», крім єдиної оскаржуваної підстави, зобов’язати Полтавське комунальне автотранспортне підприємство 1628 щодо закупівлі UA-2016-10-19-000573-a щодо предмету Код за ДК 016:2010 -19.20.3 - Газ нафтовий та інші газоподібні вуглеводні, крім природного газу (Код за ДК 021:2015 (CPV 2008) - 09122000-0 – Пропан і бутан) (Зріджений нафтовий газ СПБТ (Суміш пропану технічного і бутана технічного)), після скасування рішення від 14.11.2016 року щодо незаконного відхилення пропозиції конкурсних торгів Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ АВТОТРАНС-ОЙЛ» та рішення від 14.11.2016 року щодо незаконного акцепту пропозиції конкурсних торгів Товариства з обмеженою відповідальністю «НАДЕЖДА РИТЕЙЛ», провести належним чином оцінку тендерної пропозиції Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ АВТОТРАНС-ОЙЛ», визнати переможцем відкритих торгів Товариство з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ АВТОТРАНС-ОЙЛ» та акцептувати його пропозицію. Додатки: 1. Платіжне доручення № 11010 від 17.11.2016 року про перерахунок плати за подання скарги в сумі 5 000 (п’ять тисяч) грн. 00 коп. з відміткою про зарахування коштів в дохід бюджету (pdf формат). Директор О.І. Какаров