“Капітальний ремонт тротуару по вул.Бахмутська міста Попасна Луганської області”.

Шановна Оксана Леонідівна , звертаємо вашу увагу на те, що переможець процедури закупівлі “Капітальний ремонт тротуару по вул.Бахмутська міста Попасна Луганської області”. ДК 021:2015: 45453000-7 Капітальний ремонт і реставраціяІдентифікатор закупівлі:UA-2020-06-10-003643-bТОВ Житлово-Експлуатаційне ПідприємствоЄДРПОУ: 32023338, визнаний переможцем згідно "Протокол переможець.PDF" "Протокол №42 уповноваженої особи Виконавчого комітету Попаснянської міської ради" від "01" липня 2020 року. Учасником після визнання його переможцем процедури закупівлі “Капітальний ремонт тротуару по вул.Бахмутська міста Попасна Луганської області”. ДК 021:2015: 45453000-7 Капітальний ремонт і реставраціяІдентифікатор закупівлі:UA-2020-06-10-003643-b було завантажено наступні документи: Назва файлу: "довидка.PDF", завантажена 1 лип. 23:30 - що є підтвердженням відсутності Підстави для відмови в участі у процедурі закупівлі згідно ст. 17 частина 1 п. 13. Назва файлу: "Dovidka_20170333790560147434.zip", завантажена 1 лип. 23:30 - що є підтвердженням відсутності Підстави для відмови в участі у процедурі закупівлі згідно ст. 17 частина 1 п. 5. Назва файлу: "97т ст17_п2.pdf", завантажена 1 лип. 23:30 - що є підтвердженням відсутності Підстави для відмови в участі у процедурі закупівлі згідно ст. 17 частина 2 абзац 1. Назва файлу:"96т ст17_12.pdf ", завантажена 1 лип. 23:30 - що є підтвердженням відсутності Підстави для відмови в участі у процедурі закупівлі згідно ст. 17 частини 1 п. 12. Також як учасник процедури закупівель Учасник надав Довідку про відсутності Підстави для відмови в участі у процедурі закупівлі згідно ст. 17 назва файлу "88т.pdf" це було вимогою тендерної документації Розділ 3 пункт 1 "- інформацією щодо відповідності Учасника вимогам, визначеним у статті 17 Закону", та Розділ 3 пункт 5 абзац 1" Замовник вимагає від учасників торгів подання ними документально підтвердженої інформації про їх відповідність кваліфікаційним критеріям відповідно до статті 16 та вимогам, встановленим статтею 17 Закону.". Інших документів вже як Переможець процедури закупівель учасник не надав а саме: Згідно вимог тендерної документації "Розділ 3. Інструкція з підготовки тендерної пропозиції" пункт "5 Кваліфікаційні критерії до учасників та вимоги, установлені статтею 17 Закону" є наступна вимога "Спосіб документального підтвердження згідно із законодавством щодо відсутності підстав, передбачених пунктами 5, 6, 12 і 13 частини першої та частиною другою ст.17 Закону, визначається замовником для надання таких документів лише переможцем процедури закупівлі через електронну систему закупівель.", "Переможець процедури закупівлі у строк, що не перевищує десяти днів з дати оприлюднення в електронній системі закупівель повідомлення про намір укласти договір про закупівлю, повинен надати замовнику документи шляхом оприлюднення їх в електронній системі закупівель, що підтверджують відсутність підстав, визначених пунктами 2, 3, 5, 6, 8, 12 і 13 частини першої та частиною другою статті 17 Закону.", "У якості документального підтвердження відсутності підстав у відмові в торгах згідно ст.17 Закону, переможець повинен надати:- оригінал або нотаріально завірену копію документу, виданого уповноваженим органом з інформацією про те, що фізичну особу, яка є переможцем, до кримінальної відповідальності не притягують, датованого не раніше дня публікації оголошення про проведення цих відкритих торгів;- оригінал або нотаріально завірену копію документу, виданого уповноваженим органом з інформацією про те, що службову (посадову) особу переможця, яка підписала тендерну пропозицію, до кримінальної відповідальності не притягують, датованого не раніше дня публікації оголошення про проведення цих відкритих торгів;- оригінал або нотаріально завірену копію довідки про відсутність заборгованості із сплати податків і зборів (обов’язкових платежів), що контролюються органами доходів і зборів, міжрегіональними територіальними органами Державної фіскальної служби України, датовану не раніше дня публікації оголошення про проведення цих відкритих торгів.- довідку, складену учасником в довільній формі, що підтверджує відсутність підстави, передбаченої п.12 частини 1 ст.17 Закону;- довідку, складену учасником в довільній формі, що підтверджує відсутність підстави, передбаченої абзацом 1 ч.2 ст.17 Закону або інформацію в довільній формі, що підтверджує вжиття заходів для доведення надійності учасника, згідно абзацу 2 ч.2 ст.17 Закону." Виходячи з вище викладеного саме ПЕРЕМОЖЕЦЬ процедури закупівель у строк, що не перевищує десяти днів з дати оприлюднення в електронній системі закупівель повідомлення про намір укласти договір про закупівлю, повинен надати замовнику документи шляхом оприлюднення їх в електронній системі закупівель, що підтверджують відсутність підстав, визначених пунктами 2, 3, 6 і 8частини першої статті 17 Закону. Також у тендерній документації Розділ 3 пункт 5 (є пояснення з вимогою) зазначення того, що "У разі, якщо з незалежних від Замовника причин, вимоги щодо документального підтвердження інформації встановлені в цій тендерній документації та додатках до неї - учасник може не надавати відповідних документів. Разом з тим, учасник повинен надати довідку в довільній формі та вказати джерело, в якому міститься підтвердження інформації про відповідність вимогам тендерної документації, якщо така інформація є публічною.." Така довідка у складі тендерної пропозиції відсутня, хоча це є пряма вимога тендерної документації. Десяти денний строк для надання документів ПЕРЕМОЖЦЕМ процедури закупівель починається з 01.07.20 о 10:54 та закінчується 11.07.20 о 10.55. Виходячи з вище викладеного Учасник перебуваючи у статусі Переможця не завантажив необхідні документи які вимагаються тендерною документацією у встановлений замовником строк та спосіб а саме: 1)не надав підтвердженням відсутності Підстави для відмови в участі у процедурі закупівлі згідно ст. 17 визначених пунктами 2, 3, 6 і 8. 2) не надав довідку в довільній формі, та не вказав джерело, в якому міститься підтвердження інформації про відповідність вимогам тендерної документації, якщо така інформація є публічною. Згідно ЗАКОН УКРАЇНИ Про публічні закупівлі, Стаття 31. Відхилення тендерних пропозицій, 3) переможець процедури закупівлі, не надав у спосіб, зазначений в тендерній документації, документи, що підтверджують відсутність підстав, установлених статтею 17 цього Закону. У цій вимозі є всі посилання на тендерну документацію як само, в який спосіб та в які строки ПЕРЕМЖЦЕМ процедури закупівель повинні бути надані документи. Також тендерної документації згідно "Розділ 5. Оцінка та розгляд тендерної пропозиції" пункт "4 Відхилення тендерних пропозицій" під пункт "3)переможець процедури закупівлі" "- не надав у спосіб, зазначений в тендерній документації, документи, що підтверджують відсутність підстав, установлених статтею 17 Закону;" Шановна Оксана Леонідівна ми подавали вам дві вимоги, ВИМОГА про скасування незаконного рішення Уповноваженої особи UA-2020-06-10-003643-b.a1 від 04.07.20, 09:02 та ВИМОГА про скасування незаконного рішення Уповноваженої особи UA-2020-06-10-003643-b.a2 від 07.07.20, 17:02, в яких є посилання на п. 2 ст. 44 ЗУ «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» який вимагає певних документів у складі тендерної пропозиції. Тому ми вимагаємо від вас надання інформації ЯКИЙ САМЕ ДОКУМЕНТ, ЗА ЯКИМ НОМЕРОМ, У ЯКІЙ ГРАФІ,КОЛИ ЗАВАНТАЖЕНИЙ І ТАК ДАЛІ... був наданий ТОВ «Житлово-Експлуатаційне Підприємство» у своїй тендерній пропозиції та відповідає вимогам ЗУ «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» Та чим саме (яким законодавчим актом) додавання ціни до Додатку 1 порушує його вимоги (“учасник не повинен відступати від даної форми”). Також повідомляємо вам, що Статтею 6 Конституції України передбачено, що органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених цією Конституцією межах і відповідно до законів України. Частиною другою статті 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Тому ви як посадова особа повинні діяти лише у межах законодавства і ТІЛЬКИ У МЕЖАХ ЗАКОНУ (усі ваші дії повинні бути регламентовані законами України, усі прийняті рішення повинні містити посилання на законодавство України, самодіяльність категорично заборонена), то будь ласка поясніть згідно якого Закону додавання ціни до Додатку 1 порушує його форму, коли інше (додавання ціни до Додатку 1) передбачене тендерною документацію та перераховане у вище вказаних вимогах та тендерній документації ? Враховуючи вище викладене, ви під час відповіді на вимогу повинні посилатись на конкретну вимогу (статтю, закон, кодекс та інше що передбачено законодавством) законодавства України, а не відповідь у вигляді "твору на вільну тему", тому що цього вимагає законодавство. ПРОШУ: 1. Розглянути цю вимогу та надати відповідь у встановлені законом строки. 2. Відмінити протокол № 42 від 01.07.2020 р. про визнання ТОВ «Житлово-Експлуатаційне Підприємство» переможцем по закупівлі UA-2020-06-10-003643-b. 3. Перейти до розгляду наступної пропозиції.

Шановна Оксана Леонідівна, у нащій вимозі є конкретне посилання на законодавство яке вимагає певних "бухгалтерских"документів від учасника в тендерній пропозиції а саме "2. На підтвердження повноважень посадової особи учасника на підпис документів пропозиції та договору, ТОВ «Житлово-Експлуатаційне Підприємство» згідно п. 2 ст. 44 ЗУ «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» 2275-VIII «Рішення про надання згоди на вчинення правочину, якщо вартість майна, робіт або послуг, що є предметом такого правочину, перевищує 50 відсотків вартості чистих активів товариства відповідно до останньої затвердженої фінансової звітності, приймаються виключно загальними зборами учасників, якщо інше не передбачено статутом товариства», повинно було надати у складі пропозиції відповідний протокол загальних зборів учасників, або відповідні документи фінансової звітності , які підтверджують, що вартість чистих активів товариства більше 3 197 251,04 грн. – подвоєної суми початкової пропозиції на участь у закупівлі. Згідно п. 10.3. Статуту ТОВ «ЖЕП» «Директор вирішує всі питання діяльності Товариства, за винятком тих, що належать до виключної компетенції загальних зборів», тобто « інше не передбачено статутом товариства». Надана у складі ТП інформаційна довідка № 91т від 16 червня 2020 р. не є протоколом загальних зборів учасників, та не надає відповідних повноважень посадовій особі учасника, та не відповідає вимогам ЗУ «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» 2275-VIII. Водночас звертаю Вашу увагу на те, що при розгляді документів пропозиції учасника, яка визнана системою найбільш економічно вигідною, Уповноважена особа замовника згідно п.16 ст. 29. ЗУ «Про публічні закупівлі» № 922-VIII, «Якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником у тендерній пропозиції та/або подання яких вимагалось тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель.» повинна була виявити невідповідності у документах пропозиції, та надати 24 години для їх усунення. Вказане порушення підпадає під дію п.16.2. ст. 29 ЗУ «Про публічні закупівлі» № 922-VIII, та повинно було бути виявленим Уповноваженою особою. Згідно п.9 ст. 26 ЗУ «Про публічні закупівлі» № 922-VIII тільки після оприлюднення вимоги про усунення невідповідностей, та спливу 24 годин на усунення порушень, з урахуванням надання, або ненадання учасником відповідних документів у електронну систему закупівель Уповноважена особа мала право повторно розглянути документи пропозиції учасника та виносити рішення про визначення переможця. Це не було зроблене. " учасник не надав документів на підтвердження підпису за вищевказаною сумою, навіть якщо ця інформація є у відкритих рестрах, законодавство вимагає підтвердженя, тому що наприклад сума може бути 10 (десять грн) а може бути і 1 000 000 000 (мільярд грн) тому ми вимагаємо надати підтвердження повноважень як того вимагає законодавство ( у разі якщо підтвердження на підписання вище зазначеної суми є у документах які надав учасник, повідомте конкретно який це документ і чи відповідає він вимогам зазначеним вище). Що стосуєтся "1. Учасником ТОВ «Житлово-Експлуатаційне Підприємство» ЄДРПОУ: 32023338 у складі документів пропозиції було подано «Тендерну пропозицію» (назва файлу «93т пропозиція.pdf»), у якій не зазначена ціна тендерній пропозиції, що є порушенням вимог Тендерної документації: Розділ 5. п.1. абзац 3: «Учасник повинен зазначити у тендерній пропозиції ціну – загальну вартість тендерної пропозиції з ПДВ, або без ПДВ (у разі коли суб’єкт господарювання звільнений від сплати ПДВ згідно законодавства України).» Відповідно п. 2 ст. 31 ЗУ «Про публічні закупівлі» № 922-VIII пропозиція ТОВ «ЖЕП» повинна бути відхилена, як така, що не відповідає не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації. Повідомляю, що відповідно до статті 164-14 КУпАП ч. 3, 4 «невідхилення тендерних пропозицій, які підлягали відхиленню» тягне за собою накладення штрафу на Уповноважену особу у розмірі 25 500 грн. - 51 000 грн. – за перше порушення. Розгляд порушень та накладання штрафу знаходяться у компетенції районних, районних у містах, міських чи міськрайонних судів. Відповідний позов буде подано у разі відмови від усунення порушень процедури розгляду пропозицій." якщо уважно вивчити Тендерну документацію Розділ 3 пункт 6 то там неоднорозово сказано що у "Тендерної пропозиції" повина буди ціна. Про те, що ця ціну достатньо вказати під час заваниаження документів на єлектроному майданчику нічього не сказано взагалі у тендерній документації .Виходячі з вище викладено, у Додаток 1 "Тендерна пропозиція" повина бути ціна ОБОВ`ЯЗКОВО і це не як не порушує вимогу Додатку 1 "Учасник не повинен відступати від даної форми", тому замовник забовязаний надати конкретні аргументи посилаючись на законодавство та на тендерну документацію чьому він вважвє, що зазначення ціни на єлектроному майданчику достатньо,хоча тендерна документація вимагає іншого. Та згідно ЗУ "«Про публічні закупівлі» № 922-VIII" надати відповідьабо відреагувати на вимогу посилаючись на конкретні статі та норми закону та відповідних нормативно правових актів. Враховуючє више ПРОШУ: 1. Розглянути цю вимогу та надати відповідь у встановлені законом строки. 2. Відмінити протокол № 42 від 01.07.2020 р. про визнання ТОВ «Житлово-Експлуатаційне Підприємство» переможцем по закупівлі UA-2020-06-10-003643-b. 3. Перейти до розгляду наступної пропозиції. У разі надання відписки на вимогу без конкретного посилання на нормотивно правові акти та документи закупівлі (документи які надав учасник) ми звернемося до АМКУ та після його рішення до суду, для притягнення до відповідальності уповноважуну особу.

ВИМОГА Шановна Оксана Леонідівна, уважно розглянувши протокол № 42 від 01.07.2020 р. про визнання ТОВ «Житлово-Експлуатаційне Підприємство» переможцем по закупівлі UA-2020-06-10-003643-b «Капітальний ремонт тротуару по вул. Бахмутська міста Попасна Луганської області” ДК 021:2015: 45453000-7 Капітальний ремонт і реставрація» та документи аукціону, який відбувся 30 червня, о 15:05 годин звертаю Вашу увагу на порушення ЗУ «Про публічні закупівлі» № 922-VIII, а саме: 1. Учасником ТОВ «Житлово-Експлуатаційне Підприємство» ЄДРПОУ: 32023338 у складі документів пропозиції було подано «Тендерну пропозицію» (назва файлу «93т пропозиція.pdf»), у якій не зазначена ціна тендерній пропозиції, що є порушенням вимог Тендерної документації: Розділ 5. п.1. абзац 3: «Учасник повинен зазначити у тендерній пропозиції ціну – загальну вартість тендерної пропозиції з ПДВ, або без ПДВ (у разі коли суб’єкт господарювання звільнений від сплати ПДВ згідно законодавства України).» Відповідно п. 2 ст. 31 ЗУ «Про публічні закупівлі» № 922-VIII пропозиція ТОВ «ЖЕП» повинна бути відхилена, як така, що не відповідає не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації. Повідомляю, що відповідно до статті 164-14 КУпАП ч. 3, 4 «невідхилення тендерних пропозицій, які підлягали відхиленню» тягне за собою накладення штрафу на Уповноважену особу у розмірі 25 500 грн. - 51 000 грн. – за перше порушення. Розгляд порушень та накладання штрафу знаходяться у компетенції районних, районних у містах, міських чи міськрайонних судів. Відповідний позов буде подано у разі відмови від усунення порушень процедури розгляду пропозицій. 2. На підтвердження повноважень посадової особи учасника на підпис документів пропозиції та договору, ТОВ «Житлово-Експлуатаційне Підприємство» згідно п. 2 ст. 44 ЗУ «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» 2275-VIII «Рішення про надання згоди на вчинення правочину, якщо вартість майна, робіт або послуг, що є предметом такого правочину, перевищує 50 відсотків вартості чистих активів товариства відповідно до останньої затвердженої фінансової звітності, приймаються виключно загальними зборами учасників, якщо інше не передбачено статутом товариства», повинно було надати у складі пропозиції відповідний протокол загальних зборів учасників, або відповідні документи фінансової звітності , які підтверджують, що вартість чистих активів товариства більше 3 197 251,04 грн. – подвоєної суми початкової пропозиції на участь у закупівлі. Згідно п. 10.3. Статуту ТОВ «ЖЕП» «Директор вирішує всі питання діяльності Товариства, за винятком тих, що належать до виключної компетенції загальних зборів», тобто « інше не передбачено статутом товариства». Надана у складі ТП інформаційна довідка № 91т від 16 червня 2020 р. не є протоколом загальних зборів учасників, та не надає відповідних повноважень посадовій особі учасника, та не відповідає вимогам ЗУ «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» 2275-VIII. Водночас звертаю Вашу увагу на те, що при розгляді документів пропозиції учасника, яка визнана системою найбільш економічно вигідною, Уповноважена особа замовника згідно п.16 ст. 29. ЗУ «Про публічні закупівлі» № 922-VIII, «Якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником у тендерній пропозиції та/або подання яких вимагалось тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель.» повинна була виявити невідповідності у документах пропозиції, та надати 24 години для їх усунення. Вказане порушення підпадає під дію п.16.2. ст. 29 ЗУ «Про публічні закупівлі» № 922-VIII, та повинно було бути виявленим Уповноваженою особою. Згідно п.9 ст. 26 ЗУ «Про публічні закупівлі» № 922-VIII тільки після оприлюднення вимоги про усунення невідповідностей, та спливу 24 годин на усунення порушень, з урахуванням надання, або ненадання учасником відповідних документів у електронну систему закупівель Уповноважена особа мала право повторно розглянути документи пропозиції учасника та виносити рішення про визначення переможця. Це не було зроблене. Натомість 01.07.2020 року, у 10 годин 49 хвилин 20 секунд було завантажено протокол № 42 від 01.07.2020 р. про визнання ТОВ «Житлово-Експлуатаційне Підприємство» переможцем. Аукціон відбувся 30 червня, о 15 годин 05 хвилин. Тобто за 3 години 44 хвилини робочого часу Вами були УВАЖНО вивчені усі документи пропозиції учасника ТОВ «Житлово-Експлуатаційне Підприємство» на відповідність ТД, перевірена кошторисна документація на відповідність ДБН, перевірена по відкритим реєстрам відсутність підстав за ст. 17, прийнято рішення про визнання учасника переможцем, складено протокол про визнання переможцем, розпечатано, підписано, відскановано та розміщено у системі закупівель. П.6 ст. 11 ЗУ «Про публічні закупівлі» № 922-VIII вимагає : «Уповноважена особа під час організації та проведення процедури закупівлі/спрощеної закупівлі повинна забезпечити об’єктивність та неупередженість процесу організації та проведення процедур закупівель». Вищевказані терміни розгляду пропозиції та прийняття рішення викликають дуже великі сумніви, щодо неупередженості процесу організації та проведення процедур закупівель, та відсутності порушень антикорупційного законодавства. Виходячи з вищевикладеного, ПРОШУ: 1. Розглянути цю вимогу та надати відповідь у встановлені законом строки. 2. Відмінити протокол № 42 від 01.07.2020 р. про визнання ТОВ «Житлово-Експлуатаційне Підприємство» переможцем по закупівлі UA-2020-06-10-003643-b. 3. Перейти до розгляду наступної пропозиції. ФОП Рипаленко В.І. _____________