Системні блоки

Відповідно до абзацу 2 частини 8 статті 18 Закону України “Про публічні закупівлі” (далі – Закон) Скарги, що стосуються прийнятих рішень, дії чи бездіяльності замовника, які відбулися після оцінки тендерних пропозицій учасників, подаються протягом десяти днів з дня, коли суб’єкт оскарження дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав унаслідок рішення, дії чи бездіяльності замовника, але до дня укладення договору про закупівлю. Пунктом 17 частини 1 статті 1 Закону передбачено, що “органом оскарження є Антимонопольний комітет України”. Відповідно до пункту 30 частини 1 статті 1 Закону суб’єкт оскарження в органі оскарження – це фізична чи юридична особа, яка звернулася до органу оскарження з метою захисту своїх прав та охоронюваних законом інтересів з приводу рішення, дії чи бездіяльності замовника, що суперечать законодавству у сфері публічних закупівель і внаслідок яких порушено право чи законні інтереси такої особи. Відповідно до пункту 31 частини 1 статті 1 Закону тендерна документація – це документація щодо умов проведення тендеру, що розробляється та затверджується замовником і оприлюднюється для вільного доступу в електронній системі закупівель. Відповідно до пункту 32 частини 1 статті 1 Закону тендерна пропозиція – це пропозиція щодо предмета закупівлі або його частини (лота), яку учасник процедури закупівлі подає замовнику відповідно до вимог тендерної документації. 10 червня 2020 року Замовником було оприлюднено інформацію про публічну закупівлю Системних блоків за ДК 021:2015: 30210000-4 Машини для обробки даних (апаратна частина), ідентифікатор закупівлі UA-2020-06-10-000060-a (далі – Закупівля). Умови проведення Закупівлі визначені Тендерною документацією, яка затверджена рішенням тендерного комітету Замовника від 28.05.2020 Протокол № 26 ТК. 03.07.2020 Замовником було оприлюднене протокол розгляду тендерних пропозицій № 20216/4 від 02.07.2020 р. про визначення переможцем відкритих торгів ТОВ ФІРМА “ВАЛТЕК”. Товариство з обмеженою відповідальністю «М енд Б Смарт Асістент» (далі – Скаржник) ознайомившись із Оскаржуваним рішенням Вважає дії Замовника щодо визначення переможцем відкритих торгів ТОВ ФІРМА “ВАЛТЕК” протиправними та прийнятими всупереч положенням ст. 5 Закону, якою визначені основні принципи здійснення публічних закупівель, таких як, максимальна економія, ефективність та пропорційність, недискримінація учасників та рівне ставлення до них та об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури. Зазначене можемо обґрунтувати виходячи із наступного: 1. Пунктом 6 Розділу ІІІ «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» тендерної документації для учасників публічної закупівлі встановлена вимога щодо інформації про субпідрядника, а саме: Учасник у складі тендерної пропозиції надає інформацію про повне найменування та місцезнаходження щодо кожного суб’єкта господарювання, якого учасник планує залучати до виконання робіт чи послуг як субпідрядника/співвиконавця в обсязі не менше 20 відсотків від вартості договору про закупівлю, або інформацію у довільній формі щодо незалучення такого (таких) субпідрядника/співвиконавця (або так само залучення їх в обсязі, що не перевищує 20 відсотків від вартості договору про закупівлю). У складі тендерної пропозиції ТОВ ФІРМА “ВАЛТЕК” такий документ відсутній, що є порушенням умов тендерної документації. В цій частині, тендерна пропозиція не відповідає умовам тендерної документації. Відповідно до ст. 31 Закону Замовник повинен відхилити таку тендерну пропозицію. 2. Відповідно до вимог тендерної документації всі надані документи у складі тендерної пропозиції повинні бути чинні на дату проведення торгів (пункт 1 Розділу ІІІ ТД). ТОВ ФІРМА “ВАЛТЕК” на виконання вимог додатку 4 до тендерної документації «Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі (Технічна специфікація)» а саме, пункту 4 «Додаткові вимоги щодо якості товару» Для підтвердження якості товару, у складі своєї тендерної пропозиції надає: - копію сертифікату на систему управління якістю ДСТУ ISO 9001:2015 (ISO 9001:2015) стосовно виробництва персональних комп’ютерів (системних блоків), дійсного на дату розкриття тендерних пропозицій; - копію сертифікату на систему екологічного керування ДСТУ ISO 14001:2015 (ISO 14001:2015) стосовно виробництва персональних комп’ютерів (системних блоків), дійсного на дату розкриття тендерних пропозицій, чинність яких неможливо встановити. Обидва сертифікати мають дату сертифікації та встановлену дату чинності до 04.06.2021 р. 09.11.2020 р. відповідно. При цьому важливою ознакою такої дати чинності є умова щорічного підтвердження у відповідних проміжних роках. (2018, 2019, т.п.). У складі тендерної пропозиції відсутні документи, що можуть підтвердити проведення щорічних перевірок на відповідність вимогам міжнародного стандарту ISO 9001:2015 та ISO 14001:2015. З огляду на зазначене, надані ТОВ ФІРМА “ВАЛТЕК” сертифікати не можуть бути прийняті Замовником, як належний документ, оскільки чинність його не підтверджена. Відповідно до ст. 29 Закону – Замовник має право звернутися за підтвердженням інформації, наданої учасником, до органів державної влади, підприємств, установ, організацій відповідно до їх компетенції. Але, Замовником такі заходи не вживались, чим порушений принцип недискримінації учасників та рівне ставлення до них та об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури. З огляду на зазначене, вважаємо що дії Замовника суперечать законодавству у сфері публічних закупівель і внаслідок чого порушують наші права та законні інтереси. Керуючись та відповідно до вимог ст. ст. 1, 5, 18, 22, 23, 26, 28, 29 Закону, прошу: 1. Прийняти Скаргу до розгляду. 2. Прийняти рішення про встановлення порушень Замовником процедури закупівлі Системних блоків за ДК 021:2015: 30210000-4 Машини для обробки даних (апаратна частина), ідентифікатор закупівлі UA-2020-06-10-000060-a. 3. Зобов’язати Замовника скасувати своє рішення про визначення переможцем процедури закупівлі ТОВ ФІРМА “ВАЛТЕК”, оформлене протоколом розгляду тендерних пропозицій № 20216/4 від 02.07.2020 р.

Шановний замовнику! Звертаю вашу увагу на порушення Учасника ТОВ «ВАЛТЕК», а саме в своїй пропозиції вказує материнську плату AsRock B365M-HDV в якій відсутній порт PCI. Згідно вимогам тендерної документації у додатку №4. Данну інформацію можна перевірити на офіційному сайті виробника материнської плати за посиланням: https://www.asrock.com/MB/Intel/B365M-HDV/index.ru.asp#Specification. На підставі вище зазначеної невідповідності вимагаємо пропозицію Учасника ТОВ «ВАЛТЕК» визнати такою що не відповідає технічними вимогам тендерної документації та скасувати рішення про визнання переможцем Учасника ТОВ «ВАЛТЕК». Також прошу скасувати рішення про відхилення пропозиції ФОП Грубик О. О. та поставити на кваліфікацію. Вважаю рішення про відхилення моєї тендерної пропозиції неправомірним, оскільки модель пристрою зчитування зазначена правильно, а саме: Оптичний привід - DVD-RW. Його назва повністю відповідає вимогам тендерної документації, а також чітко зрозуміло функціонал запропонованого пристрою. Пристрій що запропоновано ФОП Грубик О.О. не має бренду та має лише модель DVD-RW, стосовно даного питання Замовник при прийняті рішення про відхилення пропозиції Учасника ФОП ГРУБИК О.О. не звертався за роз’ясненням або уточнюючими документами. Звертаємо вашу увагу на те, що тендерна пропозиція Учасника ФОП Грубик О.О. є більш економічно вигідною та такою, що повністю відповідає вимогам тендерної документації На підставі вище зазначеного вимагаю скасувати рішення про визнання переможця та повернути тендерну пропозицію Учасника ФОП Грубик О.О. до розгляду.

Шановні Замовники. Згідно тендерної документації, а саме Додаток 4, ІНФОРМАЦІЯ ПРО НЕОБХІДНІ ТЕХНІЧНІ, ЯКІСНІ ТА КІЛЬКІСНІ ХАРАКТЕРИСТИКИ ПРЕДМЕТА ЗАКУПІВЛІ (ТЕХНІЧНА СПЕЦИФІКАЦІЯ) у Вас було прописано наступне: "Материнська плата - LGA1151 B250M Pro4 1xHDMI, D-Sub, 1xPCI, 1xPCI Express X1, DDR4", а також зазначено, що "У разі посилань в даному документі на конкретну торговельну марку чи фірму, після такого посилання вважати вираз «або еквівалент»". Відповідно Вами були прописані конкретні технічні параметри, які Вам потрібні були і на які ми, як учасник торгів орієнтувалися. Якщо вам потрібні були всі ті параметри, що Ви скинули в порівняльній табличці у відповідь на нашу першу вимогу, то потрібно було їх прописати в додатку 4. Тому що нами в нашій пропозиції запропонована еквівалентна материнська плата, що повністю відповідає всім Вашим вимогам прописаним в додатку 4. Таким чином, ми повторно вимагаємо відмінити Ваше рішення про відхилення нашої пропозиції, інакше ми будемо вимушені звертатися до відповідних органіх задля дотримання наших прав, справедливої неупередженої оцінки, а також Принципів здійснення публічних закупівель та недискримінація учасників, а саме: 1) добросовісна конкуренція серед учасників; 2) максимальна економія, ефективність та пропорційність; 3) відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; 4) недискримінація учасників та рівне ставлення до них; 5) об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі; 6) запобігання корупційним діям і зловживанням. З повагою ТОВ "Лідер Че".

Шановні Замовники. Згідно з протоклом розгляду тендерних пропозицій №20216/1 від 02.07.2020р. Ви зазначаєте, що у порушення вимог, зазаначених в тендерній документації (ТД) замовника (Додаток 4); запропонована учасником материнська плата не відповідає вимогам замовника. Просимо дати більш розгорнуте пояснення, так як материнська плата запропонована ТОВ "Лідер Че" являється аналогом материнської плати, що вимагалася і відповідає всім зазначеним у Додатку 4 технічним вимогам. Тому причина відхилення абсолютно безпідставна враховуючи, що згідно з Додатком 4, Ви зазначаєте: У разі посилань в даному документі на конкретну торговельну марку чи фірму, після такого посилання вважати вираз «або еквівалент». Таким чином ми вимагаємо відмінити Ваше рішення про відхилення нашої пропозиції.