Будівельно-монтажні роботи по об'єкту "Капітальний ремонт внутрішньоквартального проїзду від вул. Пашутінської до буд. 28 по вул. Архітектора Паученка в м. Кропивницький"

Шановний тендерний комітет, відхилення тендерної пропозиції учасника ФОП Чаплинський С.Л., являється абсолютно безпідставним , жоден з пунктів потоколу відхилення не підтверджено фактичними обставинами, а саме: 1. Банківська гарантія надана відповідно до чинного законодавства та вимог замовника в тендерній документації. Лист-роз’яснення банка-гаранта додається Зауваження не правомірне. 2. Паспорт громадянина України, а саме Чаплинського С.Л. надано відповідно до чинного законодавства та вимог замовника в тендерній документації. Зауваження не правомірне. 3. «Учасник не підтвердив наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід, а саме.» У довідці учасника про кваліфікаційні вимоги передбачено необхідну кількість працівників робітничих професій в кількості не менше 18 працівників, а саме 19 працівників. Зауваження не правомірне. 4. «Не на всіх працівників, які зазначені в довідці про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання - та досвід надано листи згоду на обробку, використання, поширення та доступ до персональних даних.» Згода на обробку персональних даних надано на всіх працівників. Зауваження не правомірне. 5. «Не надано копію наказу про призначення, або копія виписки з протоколу засновників (у разі наявності), або інші документи, що підтверджують правомочність представника (представників) учасника на підписання документів пропозиції, у тому числі проекту договору, а також договору за результатами торгів.» Відповідно до чинного законодавства ФОП Чаплинський С.Л. діє на підставі виписки з єдиного державного реєстру No24440000000017371, копію якої надано. Зауваження не правомірне. Пропозиція учасника ФОП Чаплинський С.Л., являється найбільш економічно вигідною та складає економію бюджетних коштів у сумі 209 300 грн. ФОП Чаплинський С.Л. гарантовано має можливість виконати роботи, щодо закупівлі за запропоновану вартість, тому що є безпосередньо виробником ФЕМ та супутніх матеріалів необхідних для влаштування мощення з ФЕМ. ФОП Чаплинський С.Л. окрім вещезаначених переваг спеціалізується на роботах з благоустрою території, має необхідні потужності, для виконання робіт та чималий досвід виконання аналогічних договорів про що зазначено у пропозиції учасника. Відхилення пропозиція учасника ФОП Чаплинський С.Л. являється абсолютно безпідставним, не об’єктивним та не правомірним зі сторони Замовника. Шановний тендерний комітет, зверніть будь-ласка увагу при розгляді інших учасників закупівлі на наступне для прийняття об’єктивного рішення: ТОВ БУДІВЕЛЬНА ГРУПА МОСТОБУД СЕРВІС -відсутній договір аналог з державною установою (надано договір аналог з приватною організацією, що не може бути аналогією) Мале приватне підприємство "Тарон" - відсутній договір аналог, передбачений у тендерній документації замовника, де предметом закупівлі має бути саме роботи укладання(влаштування) тротуарної плитки (ФЕМ). (для підтвердження надання скан копії договору та довідок КБ-3). Учасником надано, як договір аналог «Капітальний ремонт провулку Середнього від вул. Генерала Родимцева до вул. Кримської у м. Кропивницькому» та надано Акти виконаних робіт КБ-2 (не вимагалось замовником), де зазначено незначний обсяг виконання мощення з ФЕМ. Такий договір не може бути анологією , тому що предметом закупівлі являється капітальний ремонт провулку, а не тротуару з ФЕМ Акти виконаних робіт КБ-2 замовником не вимагались і не можуть бути прийнятті, як підтвердження анології. ТОВ "РБК ІНТЕРРЕСУРСИ" відсутній договір аналог, передбачений у тендерній документації замовника, де предметом закупівлі є саме роботи укладання(влаштування) тротуарної плитки (ФЕМ). (для підтвердження надання скан копії договору та довідок КБ-3). Учасником надано, як договори аналоги «Будівництво сільської лікарської амбулаторії за адресою: вул. Мисливська, с. Протопопівка, Олександрійського району Кіровоградської області», «Будівництво сільської лікарської амбулаторії за адресою: вул.Дружбы, 2А, с. Володимирівка, Знам'янського району Кіровоградської області» та надано Договірні ціні (не вимагалось замовником) де зазначено незначний обсяг виконання мощення з ФЕМ. Такий договір не може бути анологією , тому що предметом закупівлі являється будівництво амбулаторії, а не тротуару з ФЕМ . Договірні ціни замовником не вимагались і не можуть бути прийнятті, як підтвердження анології. ПП "СІТІ БУД ПЛЮС"- у пропозиції учасника надано договір аналог, а саме: «Улаштування покриттів з плитки ФЕМ на території КЗ «Навчально-виховне об’єднання «МРІЯ» по вул. Євгена Тельнова, 45 в м. Кропивницький» на виконання покриття з плитки ФЕМ, але договір субпідряду укладений з генпідрядником, а не з замовником будівництва, та відсутній лист- відгук. Також надано договір- аналог "Будівництво навчально-лабораторного корпусу на існуючій території ЦНТУ (KHТУ) по проспекту Університетському в місті Кропивницький (Кіровоград)" та надано Акти виконаних робіт КБ-2 (не вимагалось замовником) де зазначено незначний обсяг виконання мощення з ФЕМ. Такий договір не може бути анологією , тому що предметом закупівлі являється будівництво корпусу, а не тротуару з ФЕМ. Акти виконаних робіт КБ-2 замовником не вимагались і не можуть бути прийнятті, як підтвердження анології.. Такі договори не можуть бути аналогією. Зауваження до пропозицій учасників закупівлі стосуються лише однієї з умов тендерної документації аналогічні договори, інші виявлені зауваження не прописані. Виходячи з вищевикладеного жоден з учасників, які залишились до розгляду Тендерним комітетом не може бути визначений переможцем, усіх учасників потрібно відхилити, а Тендерну процедуру провести повторно. У випадку прийняття іншого рішення Тендерним комітетом проведену процедуру назвати конкурентною буде не можливо. Тендерний комітет будьте об’єктивними у прийнятті рішень.