-
Спрощена закупівля
-
Безлотова
-
КЕП
Будівельно-монтажні роботи по об'єкту "Капітальний ремонт внутрішньоквартального проїзду від вул. Пашутінської до буд. 28 по вул. Архітектора Паученка в м. Кропивницький"
Завершена
940 000.00
UAH з ПДВ
мін. крок: 1% або 9 400.00 UAH
мін. крок: 1% або 9 400.00 UAH
Період оскарження:
09.06.2020 16:31 - 12.06.2020 17:00
Вимога
Відхилено
оскарження
Номер:
ae6dcb6da78646e7b11a75021a7a6f6e
Ідентифікатор запиту:
UA-2020-06-09-002076-a.c1
Назва:
оскарження
Вимога:
Шановний тендерний комітет, відхилення тендерної пропозиції учасника ФОП Чаплинський С.Л., являється абсолютно безпідставним , жоден з пунктів потоколу відхилення не підтверджено фактичними обставинами, а саме:
1. Банківська гарантія надана відповідно до чинного законодавства та вимог замовника в тендерній документації. Лист-роз’яснення банка-гаранта додається Зауваження не правомірне.
2. Паспорт громадянина України, а саме Чаплинського С.Л. надано відповідно до чинного законодавства та вимог замовника в тендерній документації. Зауваження не правомірне.
3. «Учасник не підтвердив наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід, а саме.» У довідці учасника про кваліфікаційні вимоги передбачено необхідну кількість працівників робітничих професій в кількості не менше 18 працівників, а саме 19 працівників. Зауваження не правомірне.
4. «Не на всіх працівників, які зазначені в довідці про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання - та досвід надано листи згоду на обробку, використання, поширення та доступ до персональних даних.» Згода на обробку персональних даних надано на всіх працівників. Зауваження не правомірне.
5. «Не надано копію наказу про призначення, або копія виписки з протоколу засновників (у разі наявності), або інші документи, що підтверджують правомочність представника (представників) учасника на підписання документів пропозиції, у тому числі проекту договору, а також договору за результатами торгів.» Відповідно до чинного законодавства ФОП Чаплинський С.Л. діє на підставі виписки з єдиного державного реєстру No24440000000017371, копію якої надано. Зауваження не правомірне.
Пропозиція учасника ФОП Чаплинський С.Л., являється найбільш економічно вигідною та складає економію бюджетних коштів у сумі 209 300 грн. ФОП Чаплинський С.Л. гарантовано має можливість виконати роботи, щодо закупівлі за запропоновану вартість, тому що є безпосередньо виробником ФЕМ та супутніх матеріалів необхідних для влаштування мощення з ФЕМ. ФОП Чаплинський С.Л. окрім вещезаначених переваг спеціалізується на роботах з благоустрою території, має необхідні потужності, для виконання робіт та чималий досвід виконання аналогічних договорів про що зазначено у пропозиції учасника.
Відхилення пропозиція учасника ФОП Чаплинський С.Л. являється абсолютно безпідставним, не об’єктивним та не правомірним зі сторони Замовника.
Шановний тендерний комітет, зверніть будь-ласка увагу при розгляді інших учасників закупівлі на наступне для прийняття об’єктивного рішення:
ТОВ БУДІВЕЛЬНА ГРУПА МОСТОБУД СЕРВІС -відсутній договір аналог з державною установою (надано договір аналог з приватною організацією, що не може бути аналогією)
Мале приватне підприємство "Тарон" - відсутній договір аналог, передбачений у тендерній документації замовника, де предметом закупівлі має бути саме роботи укладання(влаштування) тротуарної плитки (ФЕМ). (для підтвердження надання скан копії договору та довідок КБ-3). Учасником надано, як договір аналог «Капітальний ремонт провулку Середнього від вул. Генерала Родимцева до вул. Кримської у м. Кропивницькому» та надано Акти виконаних робіт КБ-2 (не вимагалось замовником), де зазначено незначний обсяг виконання мощення з ФЕМ. Такий договір не може бути анологією , тому що предметом закупівлі являється капітальний ремонт провулку, а не тротуару з ФЕМ Акти виконаних робіт КБ-2 замовником не вимагались і не можуть бути прийнятті, як підтвердження анології.
ТОВ "РБК ІНТЕРРЕСУРСИ" відсутній договір аналог, передбачений у тендерній документації замовника, де предметом закупівлі є саме роботи укладання(влаштування) тротуарної плитки (ФЕМ). (для підтвердження надання скан копії договору та довідок КБ-3). Учасником надано, як договори аналоги «Будівництво сільської лікарської амбулаторії за адресою: вул. Мисливська, с. Протопопівка, Олександрійського району Кіровоградської області», «Будівництво сільської лікарської амбулаторії за адресою: вул.Дружбы, 2А, с. Володимирівка, Знам'янського району Кіровоградської області» та надано Договірні ціні (не вимагалось замовником) де зазначено незначний обсяг виконання мощення з ФЕМ. Такий договір не може бути анологією , тому що предметом закупівлі являється будівництво амбулаторії, а не тротуару з ФЕМ . Договірні ціни замовником не вимагались і не можуть бути прийнятті, як підтвердження анології.
ПП "СІТІ БУД ПЛЮС"- у пропозиції учасника надано договір аналог, а саме: «Улаштування покриттів з плитки ФЕМ на території КЗ «Навчально-виховне об’єднання «МРІЯ» по вул. Євгена Тельнова, 45 в м. Кропивницький» на виконання покриття з плитки ФЕМ, але договір субпідряду укладений з генпідрядником, а не з замовником будівництва, та відсутній лист- відгук. Також надано договір- аналог "Будівництво навчально-лабораторного корпусу на існуючій території ЦНТУ (KHТУ) по проспекту Університетському в місті Кропивницький (Кіровоград)" та надано Акти виконаних робіт КБ-2 (не вимагалось замовником) де зазначено незначний обсяг виконання мощення з ФЕМ. Такий договір не може бути анологією , тому що предметом закупівлі являється будівництво корпусу, а не тротуару з ФЕМ. Акти виконаних робіт КБ-2 замовником не вимагались і не можуть бути прийнятті, як підтвердження анології.. Такі договори не можуть бути аналогією.
Зауваження до пропозицій учасників закупівлі стосуються лише однієї з умов тендерної документації аналогічні договори, інші виявлені зауваження не прописані.
Виходячи з вищевикладеного жоден з учасників, які залишились до розгляду Тендерним комітетом не може бути визначений переможцем, усіх учасників потрібно відхилити, а Тендерну процедуру провести повторно. У випадку прийняття іншого рішення Тендерним комітетом проведену процедуру назвати конкурентною буде не можливо.
Тендерний комітет будьте об’єктивними у прийнятті рішень.
Пов'язані документи:
Учасник
- лист банка гаранта.pdf 01.07.2020 13:32
- скарга-вимога.pdf 01.07.2020 13:32
Дата подачі:
01.07.2020 13:32
Вирішення:
Стосовно Вашої вимоги, повідомляємо та надаємо додаткову інформації у відповідності до статті 14 ЗУ «Про публічні закупівлі».
1. Вимогами оголошення до спрощеної закупівлі, стосовно забезпечення пропозиції вимагалось наступне, зокрема – "… гарант у разі порушення принципалом свого зобов’язання, забезпеченого гарантією, сплачує кошти бенефіціару за першою його вимогою без подання будь-яких інших документів або виконання будь-яких інших умов.".
В банківській гарантії за № 1898-20/Т5 не зазначено саме - без подання будь-яких інших документів або виконання будь-яких інших умов.
2. Вимогами оголошення до спрощеної закупівлі, стосовно надання копії паспорту громадянина України вимагалось наступне, зокрема – «…з копією паспорта уповноваженої особи (копії паспорта в розумінні Постанови ВРУ Про затвердження положень про паспорт громадянина України та про паспорт громадянина України для виїзду за кордон) у відповідності до даної постанови паспорт є - Паспортна книжечка являє собою зшиту внакидку нитками обрізну книжечку розміром 88х125 мм, що складається з обкладинки та 16 сторінок. В пропозиції надано копію паспорта уповноваженої особи , а саме 1-у, 2-у, 3-ю 10-у та 11-ту сторінки, але аж ні як не 16 сторінок разом з обкладинкою.
3. Вимогами оголошення до спрощеної закупівлі, стосовно підтвердження наявності в учасника працівників відповідної кваліфікації які мають необхідні знання та досвід учасник повинен надати, зокрема - «…В Учасника повинні бути наявні працівники робітничої професії (в штаті або згідно цивільно-правових угод) в кількості не менше ніж 18 працівників, крім ІТР. Учасник повинен надати копії наказів про призначення або копії цивільно-правових угод (зняті з оригіналів), які підтверджують наявність у Учасника таких працівників на весь період виконання робіт та листи згоди, в довільній формі, на обробку, використання, поширення та доступ до персональних даних всіх працівників, які зазначені в довідці про Наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід (згідно таблиці «Б»). Учасником надано довідку у відповідності до таблиці «Б» з зазначенням працівників, але починаючи з порядкового номера 11 по 19 зазначено, що дані працівники є штатними працівниками іншої організації, а саме КП «Єлізавета». Для того щоб дана довідка відповідала вимогам оголошення Учасник повинен був взяти таких працівників або в штат або за договорами ЦПУ. Також в супереч вимогам оголошення учасником не надано листи згоди, в довільній формі, на обробку, використання, поширення та доступ до персональних даних всіх працівників, які зазначені в довідці про Наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід, а саме на – не надано таку згоду на працівника Авксентьев А.В. та Прочаков А.С.
4. Також повторною додатковою перевіркою пропозиції учасника встановлено невідповідність вимозі оголошення стосовно подання всіх документів у форматі PDF, а саме не всі документи які містяться в пропозиції учасника надані в форматі PDF.
Виходячи з вищезазначеного пропозиція учасника відхилена правомірно та у відповідності до вимог оголошення та ЗУ «Про публічні закупівлі».
Стосовно повідомлених Вами зауважень по іншим учасникам даного оголошення, зазначаємо, що у разі виявлення невідповідності вимогам оголошення або порушення такими учасниками вимог ЗУ «Про публічні закупівлі» пропозиції таких учасників будуть відхилені.
Статус вимоги:
Відхилено