Розробка проектно-кошторисної документації з монтажу системи пожежної сигналізації, системи оповіщення про пожежу і управління евакуюванням людей на об’єктах Кам’янського вищого професійного училища

Ви відповили на вимогу UA-2020-06-09-004491-b.a4, що обрали переможця ФОП Гур'єв, у зв'язку з тим, що майданчик не дав Вм змоги повернути тендерну пропозицію ФОП Шаховський,але не зрозуміло, чому Ми, надавши більш економічну ціну маємо бути дискрімінованими через помілку на майданчику? Якщо розглядати з юридичного боку то, якщо Ви звертались за допомогою до майданчика Ви повінні були дочекатись рішення цієї проблеми, а ні обирати переможця. Стосовно протоколу 16-20 від 06.07.2020р., у якому зазначено що ФОП Шаховський не має працівників, пояснюємо: у Додатку № 3, Вами була зазначена вимога, про наявність інженера-проектувальника, жодної вимоги про інженера-кошторисника не було, до того ж Ми маємо право по закону взагалі не мати інженера-кошторисника, а отримувати наймані послуги. Стосовно кваліфікації інженера-кошторисника, згідно Довідника 64 зазначено" повна вища освіта відповідного напрямку", напрямки освіти зазначені у Постанові КМУ № 507 і там не зазначено, що освіта повинна бути сугубо "інженер-кошторисник". А якщо Ви вважаєте ,що інженер-кошторисник повинен взагалі мати вищу освіту і не важливо, яку - то Сальніков О.В. має повну вищу освіту за посадою "інженер", але вимоги, щодо кошторисника Вами не було встановлено взагалі, тому Ми вважаємо, що наше відхилення не правомірне та вимагаємо повернути закупівлю в ЗАКОННЕ русло та не вигадувати підстав для відхилення, щоб обрати "потрібного" переможця. Нагадуємо Вам про що індикатори ризику аж ніяк ніхто не відминяв.

Согласно требованиям UA-2020-06-09-004491-b.a3/2020-06-09-004491-b.a1/2020-06-09-004491-b.a2 предложение ФОП Шаховский А.С. было возвращено на рассмотрение, но каким-то образом наше предложение с более экономичной ценой оказалось вторым и победителем было выбрано предложение ФОП Гурьев с более высокой ценой, а наше предложение перешло в статус не рассматривался. Это прямое нарушение тендерной процедуры т.к. когда возвращается предложение на квалификацию оно должно стать в списке первой и рассматривать Вы должны были по правилам сначало предложение ФОП Шаховский, а потом остальные. В связи с этим прошу Вас отменить решение о выборе ФОП Гурьева т.к. это нарушает законность тендерной процедуры

Згідно Протоколу № 7-20 від 30.06.2020р. пропозицію ФОП Шаховський О.С. було відхилено. Однією з підстав, що інженер-кошторисник не має вищої освіти та посилання на якісь кваліфікаційні вимоги, а ДЕ САМЕ зазначені ці кваліфікаційні вимоги? Тобто Ви чомусь вирішили, що професійної освіти та сертифікату, який можливо перевірити у відкритому доступі по номеру, який зазначений у складі нашої тендерної пропозиції не достатньо, але чому? На підставі якого ЗАКОНУ Вами було це вирішено? Ми вважаємо цей привід не обгрунованим та вимагаємо змінити Протокольне рішення с цього приводу.

Згідно Протоколу № 8-20 від 01.07.2020р. Вами був обраний переможець закупівлі: ФОП Гур'єв О.В.. Підставою для відхілення пропозиції ФОП Шаховський О.С. Ви чьогось вирішили, що на ФОП Шаховський не покладались обов'язки погодження проекту, але не зрозуміло звідки Ви це вирішили, тому що надані договора не містять сертифікату проекту, а "окремі розділи" по ним зазначені, як окремі проекти щодо улаштування систем пожежної безпеки (це зазначено у тексті договорів). В супереч цьому Ви обираєте переможцем Учасника, у договорах якого не зазначено, що предмет аналогічного договора містить таку послугу, як проходженя експертної оцінки та отримання сертифікату проекту. Звідки Ви вирішили, що ФОП Гур'єв це може? Назва договору це не привід. Тому на підставі вищезгаднного Ми вимагаємо скасувати рішення Протоколу № 8-20 від 01.07.2020р. як не законне та привести закупівлю у відповідність з нормами законодавста, бо Ми будемо змушені звернутись до органів Аудиторської служби та інші інстанції, які регламентують Вашу діяльність.

Згідно Протоколу 7-20 від 30.06.2020 року пропозицію ФОП Шаховський було відхилено, але підстави для цього Ми не бачимо, тому що: по-перше: Ви посилаєтесь на якісь кваліфікаційні вимоги стосовно інженера-кошторисника, але не зрозуміло ДЕ в Оголошенні це зазначено? У Додатку № 3 акцентована інформація на інженера-ПРОЕКТУВАЛЬНИКА, а ні на кошторисника, він взагалі згідно чинного законодавста має право не мати сертифікат, якщо є ГІП проекту, а ГІП проекту у даному випадку є Шаховський О.С. з сертифікатом вищої категорії.; по -друге: стосовно аналогічних договорів та досвіду: отримання сертифікату проекту, згідно Додатку С ДСТУ-Н CEN/TS 54-14:2009 це документ підписаний між Виконавцем та Замовником, який свідчить про працездатність системи і все, тобто він даже не є Додатком до договорів, тому ЯКИМ чином Ви можете трактувати що Ми не виконували погодження та не робили сертифікати Замвником? У Оголошенні не має заначення, що Учасники повинні надати до Договорів ці сертифікати. До того ж ФОП Гур'єв, якого Ви обрали переможцем не надава ці сертифікати, тому не зрозуміло ЧОМУ Ви вибрали цього Учасника, хоча у нього теж не має підтвердження цієї інформації. А предмет договору можно прописати як завгодно, це не є доказом неспроможності Учасника; по- трете: Згідно з п. 18 Порядку розроблення проєктної документації, затвердженого Наказом №45 від 16.05.2011 р., проєктна документації не потребує жодних погоджень з будь-якими державними органами, органами місцевого самоврядування, їх посадовими особами, юридичними особами, утвореними такими органами. Отже і зауваження стосовно погодження проєктів відповідно до норм чинного законодавства з одержанням позитивної експертної оцінки є незаконним. Окрім того, згідно з Додатком 1 До оголошення про спрощену закупівлю "Виконавець самостійно проводить погодження та отримання позитивного експертного звіту в організаціях, що мають право надавати дані послуги." Виконавець має отримати експертний звіт, а не оцінку. Окрім того, експертна організація виконує перевірку проектної документації, а не її погодження. Згідно із Постановою № 560 від 11.05.2011 та ДСТУ 8907:2019 Настанова щодо організації проведення експертизи проектної документації на будівництво (п.4.3) результатами проведення експертизи проектів будівництва є експертний звіт. зважаючи на це, зауваження щодо погодження експертної оцінки є необгрунтованою. На підставі вищезгаднного Ми вимагаємо скасувати рішення про відхилення нашої пропозиції та не порушувати чинне законодавство.