0 800 330 331
Увійти /
  • Відкриті торги
  • Безлотова
  • КЕП

Вироби для вбиральної кімнати в заклади дошкільної освіти Шевченківського району м. Києва"

Вироби для вбиральної кімнати в заклади дошкільної освіти Шевченківського району м. Києва"

Завершена

320 000.00 UAH з ПДВ
мін. крок: 0.5% або 1 600.00 UAH
Період оскарження: 09.06.2020 13:33 - 21.06.2020 00:00
Скарга
Виконана замовником

Скарга на дії Замовника та рішення Замовника по закупівлі UA-2020-06-09-001886-c (Протокол №1 від 02.07.2020 року розгляду тендерних пропозицій)

Номер: 0c67fe5621634e0ba1fd494f1e3deb3d
Пов'язана кваліфікація: ФОП УЛЬЯНОВА ЛЮДМИЛА ПАВЛІВНА, UA-EDR 2016515342
Ідентифікатор запиту: UA-2020-06-09-001886-c.a2
Назва: Скарга на дії Замовника та рішення Замовника по закупівлі UA-2020-06-09-001886-c (Протокол №1 від 02.07.2020 року розгляду тендерних пропозицій)
Скарга:
Уважно ознайомившись з тендерною пропозицією ФОП УЛЬЯНОВОЇ Л.П. та вищевказаними рішеннями Замовника (у вигляді Протоколу розгляду) ФОП Сталєв Є.О. вважає, що Рішення Замовника (у вигляді Протоколу №1 від 02.07.2020 року розгляду тендерних пропозицій ) не відповідає нормам чинного законодавства України і повинно бути скасоване Замовником та тендерна пропозиція ФОП УЛЬЯНОВОЇ Л.П. не відповідає умовам Тендерної документації і підлягає відхиленню з підстав викладених у скарзі №7/7/7 від 08.07.2020 року (додається у вкладених документах).
Пов'язані документи: Учасник Орган оскарження
Дата прийняття скарги до розгляду: 08.07.2020 21:47
Дата розгляду скарги: 21.07.2020 14:00
Місце розгляду скарги: АМКУ
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду: 10.07.2020 16:26
Дата прийняття рішення про вирішення скарги: 24.07.2020 14:20
Дата виконання рішення Замовником: 03.08.2020 00:24
Коментар замовника щодо усунення порушень: Управління освіти Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації скасувало рішення про визначення ФІЗИЧНОЇ ОСОБИ-ПІДПРИЄМЦЯ УЛЬЯНОВОЇ ЛЮДМИЛИ ПАВЛІВНИ переможцем процедури закупівлі.
Автор: ФОП "Сталев Евгений Александрович", Сталєв Євген +380937456903 ADMIN@WELLIT.COM.UA http://wellit.com.ua/
Вимога
Є відповідь

ВИМОГА Про надання інформації щодо надання інформації про тендерну пропозицію переможця процедури закупівлі, ФОП УЛЬЯНОВА ЛЮДМИЛА ПАВЛІВНА, та скасування Протоколу №1 від 02.07.2020 року розгляду тендерних пропозицій

Номер: 17e607bb42d14704ae00ca87b04dde08
Пов'язана кваліфікація: ФОП УЛЬЯНОВА ЛЮДМИЛА ПАВЛІВНА, UA-EDR 2016515342
Ідентифікатор запиту: UA-2020-06-09-001886-c.c1
Назва: ВИМОГА Про надання інформації щодо надання інформації про тендерну пропозицію переможця процедури закупівлі, ФОП УЛЬЯНОВА ЛЮДМИЛА ПАВЛІВНА, та скасування Протоколу №1 від 02.07.2020 року розгляду тендерних пропозицій
Вимога:
Уважно ознайомившись з тендерною пропозицією ФОП УЛЬЯНОВОЇ Л.П. та вищевказаними рішеннями Замовника ФОП Сталєв Є.О. вважає, що вищевказане Рішення Замовника (у вигляді Протоколу №1 від02.07.2020 року) не відповідає нормам чинного законодавства України і повинно бути скасоване Замовником та тендерна пропозиція «Переможця» не відповідає умовам Тендерної документації і підлягає відхиленню - з підстав викладених у Вимозі ФОП Сталєва Є.О. від 02.07.2020 рік №6/6/6 (яка додається)
Пов'язані документи: Учасник
Дата подачі: 02.07.2020 22:17
Вирішення: відповідь на вимогу ФОП "Сталев Евгений Александрович"
Статус вимоги: Задоволено
Дата виконання рішення Замовником: 07.07.2020 13:55
Підтвердження вирішення: По-першому питанню: В складі тендерної пропозиції ФОП Ульянової Л.П. відсутня квитанція № 1, тому що вона не є обов’язковим підтвердженням передачі електронного документу (податкової декларації) до контролюючого органу. В п.2 Наказу Міністерства Фінансів України від 06.06.2017 року № 557 (далі наказ МФУ) зазначено, що «перша квитанція - електронне повідомлення, що формується у форматі (стандарті), затвердженому в установленому законодавством порядку, програмним забезпеченням контролюючого органу за результатами автоматизованої перевірки електронного документа». Квитанція № 1 формується за результатами автоматизованої перевірки, зазначеної у пункті 10 цього розділу, повідомляється про результати такої перевірки. Відповідно до п.2 Наказу МФУ «Друга квитанція» є підтвердженням про прийняття (реєстрацію) або повідомленням про неприйняття в контролюючому органі електронного документа». В п.14 Наказу МФУ зазначено «У разі наявності другої квитанції про прийняття електронного документа датою та часом прийняття (реєстрації) електронного документа контролюючим органом вважаються дата та час, зафіксовані у першій квитанції. Спираючись на п.15 наказу МФУ, «якщо автором надіслано до контролюючих органів кілька примірників одного електронного документа (у разі виправлення, неотримання першої квитанції тощо), оригіналом вважається електронний документ, надісланий до контролюючих органів останнім до закінчення граничного строку, встановленого законодавством для подання такого документа, за умови, що його було сформовано правильно та прийнято (зареєстровано), про що автору надійшла друга квитанція про прийняття». Законодавчо встановлено застосування обов’язкових форматів електронних документів та документообігу в органах державної влади – як приймання, так і передача електронних даних повинні відповідати затвердженим Вимогам Мін’юсту: можливо використання лише XML-документів за еталонною XML-схемою (XML – eXtensibleMarkupLanguage), при цьому візуальне відображення здійснюється тільки у PDF-форматі, що було виконано ФОП Ульяновой Л.П. відповідно до законодавства. На підставі вище викладеного, квитанція № 1 на підставі наказу МФУ №557 не є доказом передачі до податкового органу, оскільки приймається автоматизовано. До документів тендерної пропозиції ФОП Ульянової Л.П. було додано квитанцію № 2, де зазначено дата, час та відмітка «прийнято» податковим органом. На підставі квитанції № 2 податковим органом вважається, що податкова декларація була передана та прийнята. Одночасно зазначаємо, що Розділом 3 ТД «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» визначено несуттєві помилки, що пов’язані з оформленням тендерної пропозиції та не впливають на зміст пропозиції, у тому числі відсутність інформації в одних документах, однак наявність цієї інформації в інших документах у складі тендерної пропозиції. По-другому питанню: Згідно із п. 1 Розділу 3 ТД, документи, що не передбачені законодавством для учасників - юридичних, фізичних осіб, у тому числі фізичних осіб - підприємців, не подаються ними у складі тендерної пропозиції. Відсутність документів, що не передбачені законодавством для учасників - юридичних, фізичних осіб, у тому числі фізичних осіб - підприємців, у складі тендерної пропозиції, не може бути підставою для її відхилення замовником. Зазначаємо, що Додатком 1 вимагалось у тендерній пропозиції вказати товар з назвою виробника, кількістю та технічним описом. Переможець вказав торгові марки на запропонований товар в тому випадку, де такі є. Інформація про підстави відсутності «марки та моделі» не вимагалась. По-третьому питанню: Сертифікат якості — це письмовий документ, складений у довільній формі та виданий виробником товару (продукції), щоб підтвердити відповідність виробленого ним товару (продукції) вимогам, які висуваються до якості такого товару (продукції). Поняття сертифікат якості (виробника) тотожний поняттю паспорт якості (виробника) - це документ, що містить дані для ідентифікації та фактичні значення показників якості продукції виробника, отримані в результаті лабораторних випробувань, а також інформацію про їх відповідність вимогам нормативних документів. Також паспорт якості містить відмітку проходження перевірки відділом з контролю якості (ВТК) підприємства виробника на відповідність фактичних параметрів отриманих в результаті лабораторних випробувань нормативним документам (ДСТУ, ТУ, тощо). Переможець підтвердив в порівняльній таблиці та технічних характеристиках по паперових рушниках Тип складання: V або Z-Z-складання. Кількість шарів: одношаровий. Матеріал основи: макулатура. Кількість в упаковці: 250 шт, а також по тримачам -Тип установки: дюбель, настінний. Іншого кріплення товар - Тримач паперових рушників - не передбачає. Згідно з «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції. Розділ 3.» До формальних (несуттєвих) помилок Замовника відносяться: відсутність інформації в одних документах, однак наявність цієї інформації в інших документах у складі тендерної пропозиції. ТОВ «КЛІНСПОТ» своїм листом за № 24 від 12.06.2020 року підтверджує своє представництво в Україні виробника тримачів паперових рушників, компанії «Oguzhan plastic ve kalip san. LTD. STI», несе повну відповідальність за якість товару компанії, проданого на території України, і тому надає паспорт від свого імені. Наголошуємо, що критерії та методика оцінки визначаються відповідно до статті 29 Закону. Оцінка тендерних пропозицій здійснювалась на основі критерію „Ціна”. Питома вага – 100%. На підставі вищесказаного, Замовник правомірно обрав переможцем ФОП Ульянова Л.П.