Щебенева продукція

Дочірнім підприємством «Волинський облавтодор» ВАТ ДАК «Автомобільні дороги України» (далі – Замовник) було розпочато проведення процедури відкритих торгів про проведення закупівлі щодо закупівлі предмету за кодом CPV «ДК 021:2015 (14210000-6 – гравій, пісок, щебінь і наповнювачі (щебінь гранітний фракції 5-10 мм та відсів) – ідентифікатор закупівлі – UA-2020-06-05-001589-c. В рамках строку на подання тендерних пропозицій товариством з обмеженою відповідальністю «КОЛЛАБА» (далі ТОВ «КОЛЛАБА», Скаржник) було подано документи для участі в оголошеній Замовником процедурі закупівлі. За результатами електронного аукціону, що відбувся 16 червня 2020 року найбільш економічно вигідною стала пропозиція ФОП Різанович О.С. в розмірі 1 300 000 (один мільйон триста тисяч) гривень 00 копійок. 17 червня 2020 року Протоколом (рішенням) тендерного комітету про визначення переможця № 6 від 17.06.2020 визначено переможця та прийнято рішення про намір укласти договір про закупівлю з ФОП Різанович О.С. Скаржник категорично не погоджується з рішенням, яке було прийнято Замовником, стосовно акцепту тендерної пропозиції ФОП Різанович О.С., оскільки при проведенні розгляду тендерної пропозиції даного Учасника було допущено порушення процедури, яка передбачена Законом, а також порушено один з принципів, регламентованих нормами ст..3 Закону, а саме принцип об’єктивної та неупередженої оцінки тендерних пропозицій. Зазначене вище підтверджується відомостями, які містяться в публічному доступі на веб-порталі Уповноваженого органу. Скаржником було проведено детальний аналіз тендерної пропозиції ФОП Різанович О.С. - Учасника, тендерна пропозиція, якого згідно рішення Замовника була акцептована та було виявлено у ній невідповідність вимогам Замовника встановленим у тендерній документації. 1.1 Відповідно до абз.2 п.п. 6.1 п.6. Тендерної документації: «Всі документи Пропозиції повинні бути у вигляді кольорової сканованої копії у форматі PDF та подані в електронному вигляді (скановані документи повинні бути викладені в повному обсязі, а саме: мати чіткий вигляд повного (завершеного) документу, печатки, підпису і т.ін.), містити підпис уповноваженої особи учасника та печатку(за наявності), за винятком оригіналів та нотаріально завірених копій документів виданих учаснику іншими організаціями (підприємствами, установами). Здійснивши аналіз документу ФОП Різанович О.С. під назвою «Договір ВолиньАвтодор» - бачимо, що подано не весь документ а лише 2 аркуші з 6. Здійснивши аналіз документу ФОП Різанович О.С. під назвою «Договір_поставки ККНК Технобуд» аналогічно бачимо, що подано не весь документ а лише 2 аркуші з 4 Проаналізувавши саму угоду з виробником – ККНК Технобуд» - бачимо, що термін дії угоди сплив, а отже виникають сумніви про можливість ФОП Різанович О.С. взагалі здійснити поставку, необхідну Вам. 1.2 Відповідно до п. 6.2 Тендерної документації: Пропозиція Учасника повинна складатися з документів, зазначених Замовником у Тендерній Документації та Додатках до неї: 1)Комерційної (цінової) пропозиції, згідно обраних Лотів, складеної за формою та змістом, що визначений у Додатку №1 до Тендерної Документації за підписом уповноваженої особи учасника та печаткою (за наявності). Здійснивши аналіз документу ФОП Різанович О.С. під назвою «Комерційна цінова 1700000» бачимо, що відповідно до вимог тендерної документації форма не заповнена повністю, відсутній поділ ціни на транспортну та матеріальну складову, як те вказав Замовник. А отже документ не відповідає встановленому зразку. 1.3 Відповідно до п. 6. Додатку 2 до Тендерної документації: Довідка у довільній формі «Про наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічних договорів із зазначенням найменування Замовника згідно таких договорів, їх адресою, відомості про найменування товару (послуг) згідно таких договорів, строків (або термінів) виконання аналогічних договорів (в розумінні цієї документації аналогічні договори є договори про поставку товару, аналогічних до предмету закупівлі), а також лист від Замовника про належне виконання таких договорів. У разі роботи з дочірніми підприємствами ДАК «Автомобільні дороги України», чи їх структурними підрозділами, треба обов’язково надати відповідні докази належного виконання зобов′язань, або лист від Замовника про належне виконання договорів. Здійснивши аналіз документу ФОП Різанович О.С. бачимо відсутність доказів належного виконання зобовязань по договору з Волинським облавтодором та відсутність листа від замовника про належне виконання договору. 1.4 Відповідно до п.7 Додатку 2 до Тендерної документації: Належним чином завірені копії договорів з виробником Товару або постачальником, підтверджуючі документи виконання поставок від виробника або постачальника, та сертифікат якості продукції. Здійснивши аналіз документів ФОП Різанович О.С. бачимо відсутність підтверджуючих документів виконання поставок від виробника або постачальника – а саме: прибуткових і видаткових накладних, ТТН, рахунків-фактур, актів приймання-передачи товару, паспортів якості продукції тощо. Прийнявши рішення та визнавши тендерну пропозицію ФОП Різанович О.С., Замовник порушив один з головних принципів здійснення закупівель: а саме: «Об’єктивна та неупереджена оцінка тендерних пропозицій». Як видно з нашого аналізу пропозиція ФОП Різанович О.С. не відповідає вимогам тендерної документації Замовника, а тому повинна бути відхилена. Вимагаємо від тендерного комітету ДП «Волинський облавтодор» ВАТ ДАК «Автомобільні дороги України» усунути порушення, а саме – пропозицію ФОП Різанович О.С. - дискваліфікавути та перейти до розгляду наступної економічно вигідної пропозиції. Директор ТОВ «КОЛЛАБА» С. Нестеренко