Робочі станції в комплекті

Порушення Замовника ч.1 ст.31 Закону, детальний опис наведено у прикріпленому файлі

Пропозиція ТОВ «ФІРМА ВАЛТЕК» має бути відхилена Замовником з наступних підстав. У додатку 4 до ТД Замовник вимагав подання учасниками: «У разі надання еквівалентів заявленого предмету закупівлі учасник повинен подати ПОРІВНЯЛЬНУ ТАБЛИЦЮ технічних характеристик запропонованого ним та заявленого Замовником предмета закупівлі». ТОВ «ФІРМА ВАЛТЕК» пропонує еквівалент заявленого предмету закупівлі тому зобов’язаний надати порівняльну таблицю технічних характеристик. Учасник-переможець надав в складі пропозиції порівняльну таблицю датовану 19.06.2019 року, зміст якої не відповідає вимогам технічної специфікації замовника, наприклад, позиція 1 в технічній специфікації Замовника це робоча станція в комплекті (тип 1), у учасника позиція 1 це комп’ютер тип 1. У Замовника в технічній специфікації заявлено 17 позицій товару, в учасника в порівняльній таблиці вказано 21 позицію, тобто ця порівняльна таблиця не має жодного відношення до цієї закупівлі. Отже, порівняльна таблиця не надана ТОВ «ФІРМА ВАЛТЕК» в складі пропозиції. Замовник зазначив наступні технічні вимоги до позиції 9 товару «комп’ютер тип 2: Загартоване скло 4мм на передній і бічний панелях». При перевірці запропонованої ТОВ «ФІРМА ВАЛТЕК» моделі комп’ютера на сайті виробника https://www.gamemaxpc.com/productkkk/showproduct.php?id=315 виявляється, що бокові панелі зроблені з матеріалу акріл, а не загартоване скло(Pardo Black is the latest ATX tower gaming case, it comes with an acrylic plastic transparent front panel and with an acrylic Side window making the more attractive). Отже учасник вказує недостовірну інформацію про товар. В позиціях 1,2,4,7,8,9 Замовник вимагав: «клавіатура, маніпулятор Mouse Optical (Wired USB) з якістю не гірше чим бренди Genius, Logitech» учасник же пропонує бренд Maxxter, що за якісними характеристиками є значно гіршим брендом, виходячи з наступного: технічні характеристики (вологостійкість, безшумне введення, строк гарантії). Отже, пропозиція такого учасника має бути відхилена, оскільки не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації. Вимагаємо дотримуватися принципів об’єктивної оцінки пропозицій учасників та відхилити пропозицію учасника ТОВ «ФІРМА ВАЛТЕК», оскільки вона не відповідає технічній специфікації та іншим вимогам до предмету закупівлі, в іншому випадку ми будемо змушені звертатися до АМКУ.

Шановний Замовнику! В оприлюдненій тендерній документації Замовником встановлено дискримінаційні вимоги, які значно обмежують коло потенційних учасників, які могли б взяти участь у зазначеній процедурі закупівлі, що в свою чергу не призведе до максимальної економії та ефективності використання коштів,та свідчить про наперед упереджену оцінку тендерних пропозицій учасників. Тендерна документація містить наступну дискримінаційну вимогу: « Довідка у довільній формі, що підтверджує наявність у м. Києві власного центру сервісної та технічної підтримки обладнання (із вказівкою e-mail, WEB адреси й номери телефонів).» Дискримінаційною є вимога мати саме ВЛАСНИЙ центр сервісної та технічної підтримки, що обмежує участь для учасників, які співпрацюють з сервісними центрами (центрами технічної підтримки) на договірних засадах, але не є власниками/не володіють цими сервісними центрами, як того вимагають нинішні вимоги цієї закупівлі. Встановивши такі вимоги, Замовник штучно обмежив коло потенційних учасників, при цьому об’єктивно не довівши та не підтвердивши документально необхідність встановлення у тендерній документації такої вимоги. Встановлені Замовником в тендерній документації вимоги суперечать принципам публічних закупівель та підпадає під ознаки дискримінації суб’єктів господарювання згідно ст. 31 Господарського кодексу України. Крім того, закупівлі повинні здійснюватися за принципами встановленими в ст.3 Закону. Статтею 42 Конституції України встановлено, що держава забезпечує захист конкуренції у підприємницькій діяльності. Не допускаються зловживання монопольним становищем на ринку, неправомірне обмеження конкуренції та недобросовісна конкуренція. Згідно із ч.5 ст.13 Цивільного кодексу України, не допускаються використання цивільних прав з метою неправомірного обмеження конкуренції, зловживання монопольним становищем на ринку, а також недобросовісна конкуренція. Усунення дискримінаційної вимоги сприятиме конкуренції серед учасників та максимальній економії коштів, тож просимо Замовника виключити вираз «ВЛАСНОГО» з тендерної документації і викласти вимогу в новій редакції, забезпечивши можливість брати участь у закупівлі тим учасникам, які співпрацюють з сервісними центрами на договірних засадах та готові надати підтверджуючі документи про наявність стосунків між учасником та сервісним центром, а також можуть гарантувати виконання всії відповідних гарантійних зобов'язань. Дякуємо!