Здійснення технічного нагляду за проведенням робіт на об’єкті «Реконструкція будівлі басейну ДЮСШ «Тризуб плюс» на вул. Галицькій, 1 в с. Давидів Давидівської сільської ради об’єднаної територіальної громади Пустомитівського району Львівської області» (Коригування)

Неправомірна дискваліфікація переможця Шановний Замовнику, 07.07.2020 у процедурі закупівлі Здійснення технічного нагляду за проведенням робіт на об’єкті «Реконструкція будівлі басейну ДЮСШ «Тризуб плюс» на вул. Галицькій, 1 в с. Давидів Давидівської сільської ради об’єднаної територіальної громади Пустомитівського району Львівської області»(Коригування) № UA-2020-06-04-007067-b, Вами було дискваліфіковано переможця ФОП Яблонський Ігор Романович з необґрунтованих причин. Де в Розділі 5. Оцінка пропозицій в пункті 5.1.2. чітко зазначено, що Критеріями оцінки є ціна. А в пункті 5.1.4. Після оцінки пропозицій замовник розглядає на відповідність вимогам оголошення про проведення спрощеної закупівлі пропозицію, яка визначена найбільш економічно вигідною. Тому згідно п. 19 ч. 2 статті 22 Закону виявлена помилка у Відгуку ФОП Яблонського І.Р. ніяким чином не вплине на якість надання послуг з технічного нагляду. Тому дискваліфікація являється не правомірною. Також бачимо, що обрано переможця ФІЗИЧНА ОСОБА-ПІДПРИЄМЕЦЬ ТАТАРИНЦЕВ ОЛЕКСАНДР ВОЛОДИМИРОВИЧ. Однак, звертаємо Вашу увагу, що основні критерії згідно при детальному моніторингу документів вищезгаданого Учасника-Переможця, нами було виявлено невідповідність документів тендерної пропозиції тендерній документації Замовника, а саме: 1.У проекті Договору про Закупівлю п.10. Додатки до договору викладено в такій редакції: Невід’ємною частиною цього Договору є: Додаток №1 – Розрахунок вартості проведення технічного нагляду. Додаток № 2 - Форма фотозвіту (фототаблиці) основних видів будівельних, та будівельно- монтажних робіт по об’єкту. ФОП Татаринцев О.В. Додаток №1 до проекту Договору –Розрахунок вартості проведення технічного нагляду не подає до складу пропозиції та не надає листа-роз’яснення про ненадання відповідного документу. 2.У додатку 2 до оголошення про проведення спрощеної закупівлі у Розділі 3 Замовником вказано: Для підтвердження зазначеної в довідці інформації учасник повинен надати: Скановані з оригіналу копії аналогічних договорів, не менше 2, за останні 3 роки (2018-2020 рік), які повністю виконані та здані в експлуатацію інформацію щодо яких вказано у довідці про виконання аналогічних договорів. Аналогічними договорами є договори (двосторонні або декілька сторонні), подібні за змістом, своєю правовою природою та предметом закупівлі, а саме на здійснення технічного нагляду. ФОП Татаринцев О.В. до складу пропозиції подає Договір підряду щодо послуг № SS-С-1300329-KFWвід 10.12.2018 р. та Додатки А і В до Договору підряду на консультаційні послуги № SS-С-1300329-KFWвід 10.12.2018 р.. Виходячи з зазначеного в додатках А і В, а саме, Договору підряду на консультаційні послуги –це не є аналогічним Договором (відповідно до вимог Замовника). Відгук повинен містити назву замовника, предмет та ідентифікатор цієї закупівлі: мати посилання на договір, який виконувався та бути належно оформлений, містити вихідний номер та дату видачі такого документу. ФОП Татаринцев О.В. подає до складу пропозиції лист-відгук про співпрацю з Українським фондом соціальних інвестицій. У зазначеному листі-відгуку вказано, що ФОП Татаринцев О.В. надавав послуги з технічного нагляду за реконструкцією об’єкту згідно договору № IC-C-1300126-KFWвід 06.12.2016р. Номер та дата договору УФСІ суперечить номеру та даті договору, який подав ФОП Татаринцев О.В. З. Згідно вимог в оголошенні наявна вимога замовника про надання копії документа - це означає, що копія повинна бути належним чином посвідчена відповідно до вимог законодавства. Розділі 3. Інструкція з підготовки пропозицій та пункту 3.1 Зміст і порядок подання пропозицій . ФОП Татаринцев О.В. подав копії документів що були незавірені належним чином як вимагає Замовник та законодавство а також відсутній будь-який лист-пояснення, який би аргументував підставу відсутності завірених документів. Отож Учасником ФОП Татаринцев О.В. не виконано вимогу тендерної документації Замовника, а отже пропозиція даного Учасника повинна бути відхилена. Вимагаємо від Замовника переглянути повторно тендерну пропозицію Учасника-Переможця ФОП Яблонський І.Р. та скасувати своє рішення про визнання Учасника ФОП Татаринцев О.В. переможцем, в противному випадку ми змушені звернутись в контролюючі органи.

Неправомірна дискваліфікація переможця Шановний Замовнику, 07.07.2020 у процедурі закупівлі «Здійснення технічного нагляду за проведенням робіт на об’єкті «Реконструкція будівлі басейну ДЮСШ «Тризуб плюс» на вул. Галицькій, 1 в с. Давидів Давидівської сільської ради об’єднаної територіальної громади Пустомитівського району Львівської області» (Коригування)» № UA-2020-06-04-007067-b, Вами було дискваліфіковано переможця ФОП Яблонський Ігор Романович з необґрунтованих причин. Де в Розділі 5. Оцінка пропозицій в пункті 5.1.2. чітко зазначено, що Критеріями оцінки є ціна. А в пункті 5.1.4. Після оцінки пропозицій замовник розглядає на відповідність вимогам оголошення про проведення спрощеної закупівлі пропозицію, яка визначена найбільш економічно вигідною. Тому згідно п 19 ч 2 статті 22 Закону виявлена помилка у Відгуку ФОП Яблонського І.Р ніяким чином не вплине на якість надання послуг з технічного нагляду. Тому дискваліфікація являється не правомірною. Також бачимо, що обрано переможця ФІЗИЧНА ОСОБА-ПІДПРИЄМЕЦЬ ТАТАРИНЦЕВ ОЛЕКСАНДР ВОЛОДИМИРОВИЧ. Однак, звертаємо Вашу увагу, що основні критерії згідно при детальному моніторингу документів вищезгаданого Учасника-Переможця, нами було виявлено невідповідність документів тендерної пропозиції тендерній документації Замовника, а саме: 1.У проекті Договору про Закупівлю п.10. Додатки до договору викладено в такій редакції: Невід’ємноючастиною цього Договору є: Додаток №1 – Розрахунок вартості проведення технічного нагляду. Додаток № 2 - Форма фотозвіту (фототаблиці) основних видів будівельних, та будівельно- монтажних робіт по об’єкту. ФОП Татаринцев О.В. Додаток №1 до проекту Договору –Розрахунок вартості проведення технічного нагляду не подає до складу пропозиції та не надає листа-роз’яснення про ненадання відповідного документу. 2.У додатку 2 до оголошення про проведення спрощеної закупівлі у Розділі 3 Замовником вказано: Для підтвердження зазначеної в довідці інформації учасник повинен надати: Скановані з оригіналу копії аналогічних договорів, не менше 2, за останні 3 роки (2018-2020 рік), які повністю виконані та здані в експлуатацію інформацію щодо яких вказано у довідці про виконання аналогічних договорів. Аналогічними договорами є договори (двосторонні або декілька сторонні), подібні за змістом, своєю правовою природою та предметом закупівлі, а саме на здійснення технічного нагляду. ФОП Татаринцев О.В. до складу пропозиції подає Договір підряду щодо послуг № SS-С-1300329-KFWвід 10.12.2018 р. та Додатки А і В до Договору підряду на консультаційні послуги № SS-С-1300329-KFWвід 10.12.2018 р.. Виходячи з зазначеного в додатках А і В, а саме, Договору підряду на консультаційні послуги –це не є аналогічним Договором (відповідно до вимог Замовника). Відгук повинен містити назву замовника, предмет та ідентифікатор цієї закупівлі: мати посилання на договір, який виконувався та бути належно оформлений, містити вихідний номер та дату видачі такого документу. ФОП Татаринцев О.В. подає до складу пропозиції лист-відгук про співпрацю з Українським фондом соціальних інвестицій. У зазначеному листі-відгуку вказано, що ФОП Татаринцев О.В. надавав послуги з технічного нагляду за реконструкцією об’єкту згідно договору № IC-C-1300126-KFWвід 06.12.2016р. Номер та дата договору УФСІ суперечить номеру та даті договору, який подав ФОП Татаринцев О.В. З. Згідно вимог в оголошенні наявна вимога замовника про надання копії документа - це означає, що копія повинна бути належним чином посвідчена відповідно до вимог законодавства. Розділі 3. Інструкція з підготовки пропозицій та пункту 3.1 Зміст і порядок подання пропозицій . ФОП Татаринцев О.В. подав копії документів що були незавірені належним чином як вимагає Замовник та законодавство а також відсутній будь-який лист-пояснення, який би аргументував підставу відсутності завірених документів. Отож Учасником ФОП Татаринцев О.В. не виконано вимогу тендерної документації Замовника, а отже пропозиція даного Учасника повинна бути відхилена. Вимагаємо від Замовника переглянути повторно тендерну пропозицію Учасника-Переможця ФОП Яблонський І.Р. та скасувати своє рішення про визнання Учасника ФОП Татаринцев О.В. переможцем, в противному випадку ми змушені звернутись в контролюючі органи.

Шановний Замовнику, 26.06.2020 у процедурі закупівлі «Здійснення технічного нагляду за проведенням робіт на об’єкті «Реконструкція будівлі басейну ДЮСШ «Тризуб плюс» на вул. Галицькій, 1 в с. Давидів Давидівської сільської ради об’єднаної територіальної громади Пустомитівського району Львівської області» (Коригування)» № UA-2020-06-04-007067-b, Вами було обрано переможця ФОП Яблонський Ігор Романович. Однак, звертаємо Вашу увагу, що при детальному моніторингу документів вищезгаданого Учасника-Переможця, нами було виявлено невідповідність документів тендерної пропозиції тендерній документації Замовника, а саме: Додатком 2 п.2 тендерної документації Замовника вимагалось надати Скановані з оригіналів копії листів-відгуків про співпрацю за договором від замовника, що вказані в таблиці Б. Відгук повинен містити назву замовника, предмет та ідентифікатор цієї закупівлі: мати посилання на договір, який виконувався та бути належно оформлений, містити вихідний номер та дату видачі такого документу. Замовниками згідно з договорами можуть бути суб’єкти будь-якої форми власності. Стосовно вищезазначеного повідомляємо, що Учасником ФОП Яблонський Ігор Романович у складі тендерної пропозиції завантажено чотири листи відгуки. Однак у жодному із поданих листів-відгуків Учасником ФОП Яблонським І.Р., не вказаний ідентифікатор закупівлі стосовно якої був укладений договір, а також відсутній будь-який лист-пояснення, який би аргументував підставу відсутності ідентифікатора закупівлі. Отож Учасником ФОП Яблонським І.Р. не виконано вимогу тендерної документації Замовника, а отже пропозиція даного Учасника повинна бути відхилена. Вимагаємо від Замовника переглянути повторно тендерну пропозицію Учасника-Переможця ФОП Яблонський І.Р. та скасувати своє рішення про визнання цього Учасника переможцем, в противному випадку ми змушені звернутись в контролюючі органи.