«Реконструкція системи знезараження стічної води на очисних спорудах з впровадженням електролізних установок по виробництву гіпохлориту натрію»

На веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель опубліковано оголошення №UA-2016-08-025-000870-с щодо проведення процедури відкритих торгів на закупівлю ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 «Реконструкція системи знезараження стічної води на очисних спорудах з впровадженням електролізних установок по виробництву гіпохлориту натрію» (Будівельні роботи - за кодом CPV за ДК 021:2015 – 45000000-7), що передбачає закупівлю електролізних установок по виробництву гіпохлориту натрію, замовником яких є КВП «КРАМАТОРСЬКИЙ ВОДОКАНАЛ». Слід зазначити, що закупівля проводиться в рамках Програми реалізації спільного з ЄС проекту «Забезпечення житловими умовами найбільш вразливих внутрішньо переміщених осіб та жителів міста Краматорська, які опинилися під впливом конфлікту в Україні» на 2015-2016 роки, затвердженої рішенням Краматорської міської ради від 09.09.2015 року №55/VI-210. Згідно із підпунктом 7.2.2. пункту 7.2. статті 7 Програми реалізації Проекту «Серед складових комплексу обладнання та матеріалів, необхідних для реалізації робіт з реконструкції системи обеззаражування стоків на очисних спорудах та реконструкції каналізаційної насосної станції, попередньо можна визначити наступний перелік: генератор продуктивністю 81,8 кг/добу – 2 шт.; пом'якшувач води продуктивністю 2 500 л/год. – 1 шт.; фільтри води – 2 комплекти; - сольові фільтри – 2 комплекти; станція підвищення тиску на вході генератора продуктивністю 1 000 л/год. – 1 шт.; станція підвищення на вході в загальну систему продуктивністю 2 500 л/год. – 1 шт.; інше допоміжне устаткування; щит керування; каналізаційний насос». Додаткові характеристики для обладнання, які б надавали перевагу одним постачальникам перед іншими Програмою передбачені не були. 12.10.2016р. товариство з обмеженою відповідальністю «Промтехвод» звернулось до АМКУ зі скаргою щодо порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі, які полягали у включенні до тендерної документації дискримінаційних умов. Своїм рішенням за № 1357-р/пк-пз від 02.11.2016р. Постійно діюча адміністративна колегія Антимонопольного комітету України постановила зобов’язати Замовника внести зміни до тендерної документації, зокрема, виключити з «Основних параметрів обладнання» вимогу, згідно якої по конструкції генератор повинен бути обладнаним одним електролізним модулем, який має бути плоским та вертикальним, з верхньою гребінкою для запобігання накопичування водню в модулі, а також вимогу стосовно виводу інформації на сенсорний монітор англійською мовою. В «Переліку змін до Додатку №6 тендерної документації…» (протокол №26 від 18.11.2016р.) Замовник не виконав по суті рішення Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України № 1357-р/пк-пз від 02.11.2016р., залишивши найвагомішу дискримінаційну вимогу, а саме: «По конструкції генератор повинен бути обладнаним електролізним модулем, який має бути вертикальним», що призводить до значного здорожчання обладнання. За результатами електронного аукціону проведеного 28.11.2016р. система ProZorro визначила пропозицію ТОВ «Промтехвод» найбільш економічно вигідною. 05.12.2016р. рішенням тендерного комітету Замовника (протокол № 27 від 05.12.2016р.), яке було оприлюднене 06.12.2016р. в 15 годин 15 хвилин, тендерна пропозиція ТОВ «Промтехвод» була відхилена як така, що не відповідає вимогам тендерної документації. В п.2 протоколу №27 від 05.12.2016р. зазначено, що: «Після ознайомлення та детального розгляду» єдиним недоліком тендерної пропозиції ТОВ «Промтехвод» є надання банківської гарантії забезпечення пропозиції № 4117/16-ТГ від 21.10.2016р. строком до 24.01.2017р., а не до 26.02.2017р. В зв’язку з неодноразовим перенесенням термінів проведення електронного аукціону (спочатку 26.10.2016р., потім 03.11.2016р. і нарешті 28.11.2016р.) ТОВ «Промтехвод», як Учасник тендеру, неодноразово вносило корективи в свою тендерну пропозицію. Перший раз ТОВ «Промтехвод» оформило банківську гарантію ще 21.10.2016р. за № 4117/16-ТГ строком на 90 днів з дати розкриття пропозицій, тобто від дати запланованого першого електронного аукціону, а саме від 26.10.2016р. Останній раз ТОВ «Промтехвод» подовжило банківську гарантію 24.11.2016р. за тим самим вих. № 4117/16-ТГ терміном дії до 26.02.2017р. включно. Тобто банківська гарантія за № 4117/16-ТГ є дійсною 90 днів як на дату проведення аукціону так і на сьогоднішній день. 07.12.2016р. Замовник звертався до банку, який надав гарантію, і впевнився в її дійсності. 07.12.2016р. ТОВ «Промтехвод» звернулось до Замовника з вимогою скасувати рішення тендерного комітету від 05.12.2016р. (протокол №27 від 05.12.2016р.). 12.12.2016р. Замовник оприлюднив відповідь за № 05-12/11977 від 12.12.2016р., в який стверджує, що в пропозиції ТОВ «Промтехвод» відсутня банківська гарантія і вона є «не оригінальною». Це твердження не відповідає дійсності. Насправді банківська гарантія саме за № 4117/16-ТГ є дійсною 90 днів до 26.02.2017р. включно. 15.12.2016р. на веб-порталі електронної системи закупівель було оприлюднене рішення тендерного комітету про визначення переможцем Процедури закупівель МПТВП «ОНІКО» (протокол № 30 від 15.12.2016р.) з ціною пропозиції 12730000,00 грн. або на 3630000,00 грн. (на 40%) вищою ніж пропозиція ТОВ «Промтехвод» (9100000,00 грн.). Однак тендерна пропозиція МПТВП «ОНІКО» не відповідає вимогам Тендерної документації (далі ТД), а саме Додатку № 6 «Технічне завдання (вимоги) щодо закупівлі», Додатку № 5 ТД «Довідка про документально підтверджений досвід виконання аналогічного договору» і Додатку № 1 ТД «Перелік документів, які вимагаються для підтвердження відповідності тендерної пропозиції учасника кваліфікаційним та іншим вимогам Замовника». В розділі «Відповідність спеціальним вимогам» тендерної пропозиції МПТВП «ОНІКО» на стор. 1, 2, 13 вказано, що «електролізна система виготовляє розчин змішаних оксидантів» чи «змішані оксиданти». Предметом закупівлі згідно з ТД і додатками до неї є «Реконструкція системи знезараження стічної води на очисних спорудах з впровадженням електролізних установок по виробництву гіпохлориту натрію». Тобто тендерна пропозиція МПТВП «ОНІКО» не передбачає поставку установок по виробництву саме гіпохлориту натрія. МПТВП «ОНІКО» пропонує обладнання, яке виробляє якийсь невідомий «розчин змішаних оксидантів» чи «змішані оксиданти», що не є предметом закупівлі. Словосполучення «розчин змішаних оксидантів» з ТД вилучено (протокол №26 від 18.11.2016р. та рішення № 1357-р/пк-пз від 02.11.2016р.). В п.3 розділу «Інформація про відповідність необхідним технічним, якісним та кількісним характеристикам предмета закупівлі» тендерної пропозиції МПТВП «ОНІКО» прямо зазначається, що «Тендерною пропозицією передбачається реконструкція системи знезараження стічних вод з впровадженням електролізних установок по виробництву змішаних оксидантів», що не відповідає предмету закупівлі. На стор. 2 розділу «Відповідність спеціальним вимогам» тендерної пропозиції МПТВП «ОНІКО» зазначається, що запропоноване обладнання здійснює «автоматичне регулювання швидкості протоку сольового розчину» і «автоматичне регулювання швидкості протоку води». В переліку змін до додатку 6 ТД (протокол №25 від 26.10.2016р.) слово «швидкість» вилучено і замінено на слово «витрати». Тобто запропоноване МПТВП «ОНІКО» обладнання не здатне регулювати витрати сольового розчину і води, як того вимагає ТД. МПТВП «ОНІКО» в своїй пропозиції надало копію договору купівлі-продажу № ВС/ 2126 від 07.12.2015р. Предметом цього договору є купівля-продаж «Радіаторів та котлів центрального опалення (25.21.1)». Згідно з Державним класифікатором продукції та послуг ДК 016-2010 код 25.21.1 має три підкоди, а саме: 25.21.11, 25.21.12 та 25.21.13 з назвами «Радіатори центрального опалення з неелектричним нагрівом, із чорних металів», «Котли центрального опалення для виробництва гарячої води чи пари низького тиску» та «Частини котлів центрального опалення» відповідно. Додатком 1 до Договору купівлі-продажу № ВС/ 2126 від 07.12.2015р. є специфікація на поставку «Системи знезараження води MIOX RIO ZUNI 1» вартістю 231860,00 грн. Потужність установки MIOX RIO ZUNI 1 складає 0,45 кг за добу. Сумарна потужність обладнання згідно з ТД становить 164 кг за добу або в 364 рази більше. Цінова пропозиція МПТВП «ОНІКО» складає 12730000,00 грн., тобто в 55 разів більше ніж вартість іграшкової установки MIOX RIO ZUNI 1. В Додатку 5 ТД зазначається, що «Аналогічним договором вважається договір, аналогічний по характеру і складності, який виконувався у 2015р. або 2016 р.». Договір купівлі-продажу № ВС/ 2126 від 07.12.2015р., предметом якого є купівля-продаж «Радіаторів та котлів центрального опалення (25.21.1)» немає ніякого стосунку до предмету закупівлі – будівельно-монтажних робіт з «Реконструкція системи знезараження стічної води на очисних спорудах з впровадженням електролізних установок по виробництву гіпохлориту натрію» і не є «аналогічним по характеру і складності». В п.3.7 розділу 1 Додатку 1 ТД вказано, що Учасник торгів повинен надати «Копію ліцензії з додатками на право здійснення робіт, передбачених технічним завданням, що підлягають ліцензуванню…». МПТВП «ОНІКО» надало копію ліцензії (реєстраційний запис 2013026994 від 11.05.2016р.) з «Переліком видів робіт провадження господарської діяльності з будівництва об’єктів 4 і 5 категорії складності». В своїй пропозиції МПТВП «ОНІКО» надало довідку про те, що воно не планує залучати субпідрядників для виконання підрядних робіт згідно з Додатком 6 ТД. Однак в переліку видів робіт, дозволених виконувати МПТВП «ОНІКО», відсутні коди будівельних та монтажних робіт загального призначення згідно з Постановою КМУ від 30.03.2016р. №256, а саме коди - 1.01.00, 1.04.00, 1.05.00, 1.07.00, 1.08.00. Тобто МПТВП «ОНІКО» не має права самостійно виконувати будівельні роботи згідно з п.1 таблиці технічного завдання ТД (стор. 22). Крім того, замовником не враховано, що згідно із вимогами Технічного завдання до ТД гарантійний строк обладнання повинен становити 5 років, а проектний строк служби і гарантійний строк трубопроводів технічної та пом’якшеної води, сольового розчину та гіпохлориту натрію – 50 років. Всупереч вказаним вимогам, в складі тендерної пропозиції МПТВП «ОНІКО» надано лист №932/11 від 25.11.2016 р. «Інформація про відповідність необхідним технічним, якісним та кількісним характеристикам предмета закупівлі», за змістом якого гарантійний строк обладнання становить 1 рік, проектний строк служби трубопроводів – 10 років, а гарантійний строк трубопроводів – всього один рік, що свідчить про невідповідність пропозиції вимогам тендерної документації. Про дискримінаційний і упереджений характер рішень тендерного комітету КВП «КРАМАТОРСЬКИЙ ВОДОКАНАЛ» по відношенню до вітчизняного виробника - ТОВ «Промтехвод» свідчить і та обставина, що Замовником ще до придбання необхідного обладнання вже звершено закупівлю послуг з технічного нагляду зі встановлення цього обладнання на об’єкті «Реконструкція системи знезараження стічної води на очисних спорудах з впровадженням електролізних установок по виробництву гіпохлориту натрію», що виступає предметом закупівлі в оскаржуваній Процедурі закупівлі. Відповідно до рішення про визначення переможця за результатами аукціону, проведеного 05.10.2016 року, учасником-переможцем визнано ТОВ «ДОНБУДПЕРСПЕКТИВА», з яким КВП «КРАМАТОРСЬКИЙ ВОДОКАНАЛ» уклав договір 06/10.16Т від 02.11.2016р. При цьому, тендерна документація на закупівлю послуг з технічного нагляду містить всі технічні, якісні і кількісні характеристики обладнання фірми «МІОХ», які пропонує МПТВП «ОНІКО». Вказане свідчить, що замовник ще до визначення постачальника обладнання, у характеристиках, необхідних для здійснення технічного нагляду при його монтажу, вже наперед визначився з обладнанням, відносно якого здійснюватиметься технічний нагляд. Дії службових (посадових) осіб – членів тендерного комітету КВП «КРАМАТОРСЬКИЙ ВОДОКАНАЛ» можуть бути кваліфіковані як «Порушення законодавства про закупівлі» згідно з ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення. На підставі вказаного вище, керуючись ст. 18 Закону України «Про публічні закупівлі», ПРОШУ: Зобов’язати замовника - Комунальне виробниче підприємство «КРАМАТОРСЬКИЙ ВОДОКАНАЛ»: 1. Скасувати рішення тендерного комітету про визначення МПТВП «ОНІКО» переможцем відкритих торгів на закупівлю робіт ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 «Реконструкція системи знезараження стічної води на очисних спорудах з впровадженням електролізних установок по виробництву гіпохлориту натрію» (Будівельні роботи - за кодом CPV за ДК 021:2015 – 45000000-7) (протокол № 30 від 15.12.2016р.); 2. Скасувати рішення тендерного комітету щодо відхилення пропозиції ТОВ «Промтехвод» (протокол № 27 від 05.12.2016р.). Додатки: - документ про здійснення оплати за подання скарги до органу оскарження; - копія рішення про визначення переможця закупівлі; - копія рішення про відхилення пропозиції ТОВ «Промтехвод»; - копія договору 06/10.16Т від 02.11.2016р; - копія Технічного завдання замовника; - копія листа МПТВП «ОНІКО» №932/11 від 25.11.2016 р.; - копія рішення Краматорської міської ради від 09.09.2015 року №55/VI-210. Всі інші документи, які свідчать про порушення процедури закупівлі, в тому числі листування між ТОВ «Промтехвод» і замовником, розміщені на веб-порталі Уповноваженого органу.

Щодо Банківської гарантії

щодо вимог Додатку 6 «Тендерної документації: ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 «Реконструкція системи знезараження стічної води на очисних спорудах з впровадженням електролізних установок по виробництву гіпохлориту натрія», а саме «Технічне завдання (вимоги) щодо закупівлі»

На веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель опубліковано оголошення №UA-2016-08-025-000870-с щодо проведення процедури відкритих торгів на закупівлю ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 «Реконструкція системи знезараження стічної води на очисних спорудах з впровадженням електролізних установок по виробництву гіпохлориту натрію» (Будівельні роботи - за кодом CPV за ДК 021:2015 – 45000000-7), що передбачає закупівлю електролізних установок по виробництву гіпохлориту натрію, замовником яких є КВП «КРАМАТОРСЬКИЙ ВОДОКАНАЛ». Товариство з обмеженою відповідальністю «Промтехвод» (надалі – Товариство) за результатами вивчення Тендерної документації, з урахуванням змін, внесених рішеннями тендерного комітету замовника від 06.09.2016 р. (Протокол № 15), від 15.09.2016 р. (Протокол № 18) та від 27.09.2016 р. (Протокол № 22), вважає, що Тендерна документація, в частині Додатку № 6 «Технічне завдання (вимоги) щодо закупівлі» містить ряд дискримінаційних умов та невідповідностей законодавству, які підлягають усуненню органом оскарження. 12.09.2016 р. Товариство звернулося до замовника із листом № 115/09-16 щодо надання роз’яснень та внесення змін до Тендерної документації, у зв’язку із переліченими нижче недоліками, розбіжностями та суперечностями, що замовником необґрунтовано відхилено та підлягає усуненню органом оскарження. 1. У розділі 2 Технічного завдання («Спеціальні вимоги») відсутні дані про якість технологічної води. При цьому, кількість, якість та режим надходження виробничих стічних вод від кожного підприємства, склад забруднень і концентрація стічних вод після їх змішування та усереднення, сезонні чинники тощо, є обов’язковими показниками, які враховуються при проектуванні нових або реконструкція існуючих загальновузлових каналізаційних споруд у відповідності до абз. 2 п. 12.3. ДБН В.2.5-75:2013. 2. «Розчин змішаних оксидантів», виготовлення якого передбачається Електролізною системою дезінфекції у розділі 2 Технічного завдання є рекламним терміном (такого технічного терміну в Україні не існує як і методики визначення так званого «Розчину змішаних оксидантів» у воді) та не виробляється будь-якою електролізною системою дезінфекції, як хімічна речовина. 3. Кількість солі на виробництво 1 кг хлору, встановлене у розділах 2 та 3 Технічного завдання на рівні не більше 2,5 кг не відповідає реальним експлуатаційним даним, найкращі показники яких становлять 2,5 кг – 3,5 кг. Це доведено багаторічною експлуатацією як імпортних так і вітчизняних електролізних установок, а також їх технічними даними (ПАТ «АК «Київводоканал» - установки типу «ЕП-10» Україна; КП «Львівводоканал» та «Житомирводоканал» - установки «Grundfos» Німеччина; КП «Енергодарводоканал» - установки «OSEC» Великобританія; КП «Білоцерківський Водоканал», КП «Бердичівводоканал», КП «Ізмаїлводоканал», КП «Донецькводоканал», КП «Алчевськводоканал», КП «Сімферопольводоканал» - установки «ЕП-10» Україна та «Prominent» Німеччина, КП «Кам’янець-Подільський Водоканал» - установки «Сиваш» Україна і ще більш ніж 30 Водоканалів України з аналогічним обладнанням); 4. Кількість електричної енергії на виробництво 1 кг хлору встановлене у розділах 2 та 3 Технічного завдання на рівні не більше 7,7 кВт.год значно завищена (на 40%) і не відповідає технічним даним сучасних електролізних установок, в яких відповідний показник становить 5,5 кВт.год (попередній пункт);. 5. Вимога щодо автоматичного регулювання електролізним генератором швидкості води підлягає виключенню, оскільки в електролізних установках та вимірювальних приладах одиниці швидкості до води не застосовуються. 6. Вимога Технічного завдання «інтелектуальне автоматичне регулювання швидкості протоку сольового розчину та води» підлягає заміні на «інтелектуальне автоматичне регулювання витрат протоку сольового розчину та води». У відповідності до ч. 3 ст. 5 ЗУ «Про публічні закупівлі» замовник не може встановлювати дискримінаційні вимоги до учасників. Частиною 4 ст. 22 ЗУ «Про публічні закупівлі» встановлено, що тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників. Всупереч вказаним вимогам ЗУ «Про публічні закупівлі» цілий ряд наступних вимог Технічного завдання (розділи № 2 та № 3) сформульовано із застосуванням дискримінаційних умов, яким відповідає виключно Електролізна установка моделі RIO M3 виробництва MIOX Corporation, а жодним іншим із вітчизняних чи зарубіжних виробників такі умови не можуть бути виконані: 1. Вимога, згідно якої по конструкції генератор повинен бути обладнаний одним електролізним модулем, який має бути плоским та вертикальним, з верхньою гребінкою для запобігання (нібито) накопичування водню в модулі (на основі рекламних матеріалів MIOX Corporation); 2. Вимога, згідно якої генератор повинен бути оснащений системою автоматичної самостійної очистки електролізного модуля від солей жорсткості без використання кислот та інших хімічних розчинів (на основі рекламних матеріалів MIOX Corporation); 3. Вимога, згідно якої генератор повинен бути зібраним в єдиному корозійностійкому корпусі, вкритому панелями з нетравмуючого пластику з відсутністю гострих кутів (на основі рекламних матеріалів MIOX Corporation); 4. Вимога щодо розміру сенсорного монітора генератора від 5,5 до 6 дюймів та виводу інформації на англійській мові (на основі рекламних матеріалів MIOX Corporation); 5. Вимога, згідно якої генератор повинен бути оснащений системою захисту та пристроєм аварійної зупинки генератора, спрацювання кого залежить від наступних параметрів: різниця в між електродному струмі, що протікає через електроди електролізера(на основі рекламних матеріалів MIOX Corporation); 6. Вимога про габаритні розміри електролізної установки змішаних оксидантів не більше – 158Х97Х175 см (на основі рекламних матеріалів MIOX Corporation); . Окрему увагу слід звернути, що виробник електролізної установки RIO M3 - MIOX Corporation не включений до списку дозволених в країнах Європейського Союзу виробників дезінфікуючих засобів та обладнання – електролізних установок (Згідно з Статтею 95 Регламенту ЄС 528/2012 BPR, який вступив в дію в повному обсязі 01.09.2015, фірма MIOX в переліку дозволених виробників (постачальників) в країнах ЄС відсутня – стор. 139-144). Дослідженням, проведеними в США та Сінгапурі, встановлено нижчу якість обладнання виробництва MIOX Corporation в порівнянні з іншими виробниками. Окрім того, в Сполучених Штатах Америки (штат Каліфорнія) на даний час прийнято судове рішення про відшкодування збитків замовнику, у зв’язку із невідповідною якістю електролізних установок виробництва MIOX Corporation та їх небезпекою, що в цілому свідчить про більш низьку якість зазначених електролізних установок, в порівнянні з іншими виробниками (справа Rainbow Municipal Water District проти MIOX Corporation). Зі змісту ч. 9 ст. 18 ЗУ «Про публічні закупівлі» слідує, що за результатами розгляду скарги суб’єкта оскарження, орган оскарження може прийняти рішення про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі та про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов'язати замовника надати необхідні документи, роз'яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною тендерної документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства. Дискримінація - будь-яка відмінність, виключення, обмеження або перевага, що заперечує або зменшує рівне здійснення прав. Поняття охоплює виключення або обмеження можливостей для членів певної групи відносно можливостей інших груп. Проте не кожна відмінність у ставленні є дискримінацією: вона не буде такою, якщо критерії такої відмінності є розумними і об'єктивними, а завдання полягає в тому, щоб досягти мети. Європейський суд з прав людини дає аналогічне визначення дискримінації: «Відмінність у поводженні є дискримінаційною, якщо вона «не має об'єктивного і розумного виправдання», тобто якщо вона не переслідує «законної мети» або відсутня «розумна відповідність використовуваних засобів і переслідуваної мети». Дискримінаційними вважаються дії, що призводять до погіршення становища одних суб'єктів порівняно з іншими суб'єктами господарювання і обмежують їхні законні права та інтереси. Товариство з обмеженою відповідальністю «Промтехвод» має намір поставити замовнику електролізні установки вітчизняного виробництва, однак, перелічені вище недоліки та дискримінаційні умови Тендерної документації унеможливлюють перемогу Товариства чи будь-якого іншого виробника електролізних установок, у процедурі відкритих торгів, чим порушуються права та законні інтереси Товариств, що слугує підставою для звернення до Антимонопольного комітету України. Про дискримінаційний характер Тендерної документації свідчить і та обставина, що замовником – КВП «КРАМАТОРСЬКИЙ ВОДОКАНАЛ» ще до придбання необхідного обладнання вже звершено закупівлю послуг з технічного нагляду зі встановлення цього обладнання на об’єкті «Реконструкція системи знезараження стічної води на очисних спорудах з впровадженням електролізних установок по виробництву гіпохлориту натрію», що виступає предметом закупівлі в оскаржуваній Тендерній документації. Відповідно до рішення про визначення переможця за результатами аукціону, проведеного 05.10.2016 року, учасником-переможцем визнано ТОВ «ДОНБУДПЕРСПЕКТИВА». При цьому, тендерна документація на закупівлю послуг з технічного нагляду також містить всі дискримінаційні технічні характеристики, які оскаржуються Товариством у даній скарзі, зокрема вимоги стосовно виробництва неіснуючої «суміші оксидантів». Вказане свідчить, що замовник ще до визначення постачальника обладнання, у характеристиках, необхідних для здійснення технічного нагляду при його монтажу, вже наперед визначився з обладнанням, відносно якого здійснюватиметься технічний нагляд. На підставі вказаного вище, керуючись ст. 18 Закону України «Про публічні закупівлі», ПРОШУ: Зобов’язати замовника - Комунальне виробниче підприємство «КРАМАТОРСЬКИЙ ВОДОКАНАЛ» внести наступні зміни до Додатку № 6 Тендерної документації щодо проведення процедури відкритих торгів на закупівлю ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 «Реконструкція системи знезараження стічної води на очисних спорудах з впровадженням електролізних установок по виробництву гіпохлориту натрію» (Будівельні роботи - за кодом CPV за ДК 021:2015 – 45000000-7): 1. Включити дані про якість технологічної води; 2. Виключити словосполучення «Розчин змішаних оксидантів»; 3. Встановити показник кількості солі на виробництво 1 кг хлору на рівні 2,5 кг – 3,5 кг; 4. Встановити показник кількості електричної енергії на виробництво 1 кг хлору на рівні не більше 5,5 Квт.год; 5. Виключити з Основних параметрів обладнання вимогу автоматичного регулювання швидкості води і сольового розчину; 6. Вимогу Основних параметрів обладнання «Інтелектуальне автоматичне регулювання швидкості протоку сольового розчину» замінити вимогою «Інтелектуальне автоматичне регулювання витрат протоку сольового розчину»; 7. Виключити з Основних параметрів обладнання вимогу, згідно якої по конструкції генератор повинен бути обладнаним одним електролізним модулем, який має бути плоским та вертикальним, з верхньою гребінкою для запобігання накопичування водню в модулі; 8. Виключити з Основних параметрів обладнання вимогу, згідно якої генератор повинен бути оснащений системою автоматичної самостійної очистки електролізного модуля від солей жорсткості без використання кислот та інших хімічних розчинів; 9. Виключити зі Складу електролізного генератора Основних параметрів обладнання вимогу щодо розміру сенсорного монітора генератора від 5,5 до 6 дюймів та виводу інформації на англійській мові; 10. Виключити зі Складу електролізного генератора Основних параметрів обладнання вимогу, згідно якої генератор повинен бути оснащений системою захисту та пристроєм аварійної зупинки генератора, спрацювання кого залежить від наступних параметрів: різниця в міжелектродному струмі, що протікає через електроди електролізера; 11. Виключити зі складу Технічних параметрів Основних параметрів обладнання вимогу про габаритні розміри електролізної установки змішаних оксидантів не більше – 158Х97Х175 см.

СКАРГА на протиправне рішення тендерного комітету Краматорського водоканалу щодо вимог Додатку 6 «Технічне завдання (вимоги) щодо закупівлі» «Тендерної документації: ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 «Реконструкція системи знезараження стічної води на очисних спорудах з впровадженням електролізних установок по виробництву гіпохлориту натрія» 12.09.2016р. ТОВ «Промтехвод» звернулось до Голови тендерного комітету Краматорського водоканалу (далі Замовник) з листом-зверненням за №115/09-16 про внесення змін в кількості 24 пунктів до Додатку 6 «Технічне завдання (вимоги) щодо закупівлі». 15.09.2016р. ТОВ «Промтехвод» отримало лист за № 05-12/10698 від 15.09.2016р., в якому Замовник прийняв рішення не вносити ніяких змін в тендерну документацію (далі ТД) окрім двох формальних (несуттєвих) помилок. Вважаємо відмову вносити зміни в «Технічне завдання (вимоги) щодо закупівлі» протиправним з наступних підстав. 1. В додатку 6 ТД зазначені «параметри електролізної системи», які повністю співпадають з технічними характеристиками імпортної установки RIO M3 фірми MIOX. Далі наводяться технічні показники, які притаманні виключно установці RIO M3 фірми MIOX. Фраза в ТД «У разі якщо зазначені найменування чи технічні характеристики мають посилання на конкретну торгівельну марку, фірму, патент або виробника читати у редакції «…або еквівалент» чи «любий інший аналог» нічого не змінює, тому що в світі не існує повного аналога або еквівалента само установці RIO M3 фірми Miox, особливо в частині вимоги «по конструкції генератор повинен бути обладнаним одним електролізним модулем, який має бути плоским та вертикальним…і», а також вимог щодо зовнішнього вигляду, габаритних розмірів, розміру монітору (від 5,5 до 6 дюймів) і оформлення. Залишилось вимагати ще певний колір обладнання. 2. В ТД ніде не вказується державний стандарт України, якість, характеристика та ґатунок, якому повинна відповідати кухонна сіль як сировина задля виробництва дезінфікуючого засобу. Замовник наголошує, що «якість солі, яка може бути використана для виробництва дезінфікуючого розчину, вказується в технічній документації на обладнання та може відрізнятись в залежності від виробника обладнання…». В Україні діє єдиний стандарт на кухонну сіль - ДСТУ 3583-97 який суттєво відрізняється від європейських стандартів (EN 14805, тип 1, або EN 973 тип А). В разі недотримання вимог виробника імпортного електролізного обладнання до якості сировини (кухонної солі) - гарантія не надається. Це все одно, що заливати в автомобіль замість 98 бензину - 80. Про яку 5-річну гарантію для обладнання може йти мова? Тільки у випадку використання імпортованої солі або оплати постійного ремонту обладнання. Теж само стосується і якості технологічної води. 3. В листі Замовника за № 05-12/10698 від 15.09.2016р. (п.10) вказується, що насос-дозатор GRUNDFOS DMX 227 1120-5 (Q=1120 л/год, Н=5 бар)» є аналогом насоса-дозатора Prominent Marko 5M5Ka0162522 (Q=2522 л/год, Н=16 бар). Це не відповідає дійсності. Ці насоси відрізняються більш ніж в 2 рази за продуктивністю і більш ніж в 3 рази за тиском. Вони також суттєво відрізняються за вагою, розмірами і електричною потужністю. 4. В додатку 6 ТД присутня вимога до обладнання: «По конструкції генератор повинен бути обладнаним одним електролізним модулем, який має бути плоским та вертикальним…» (стор. 19 п.2). Ця вимога стосується виключно тільки установки RIO M3 фірми MIOX. Це все одно, що при купівлі автомобіля вимагати особливої конструкції колінчатого валу в двигуні. В листі Замовника за № 05-12/10698 від 15.09.2016р. (п.12) вказується, що «це рішення було прийнято при вивчені аналогічного обладнання та врахуванні всіх переваг вертикальних плоских модулів перед горизонтальними круглими, як в якості перетворення сольового розчину, так і безпечності виробничого процесу». Це твердження також повністю не відповідає дійсності. Всім добре відомо як ставляться до безпеки виробничого процесу в країнах ЄС. Якби Замовник дійсно вивчав аналогічне обладнання, то він би з’ясував, що обладнання фірми MIOX заборонене для використання в країнах Європейського Союзу. Згідно з Регламентом ЄС 528/2012 BPR, який вступив в дію в повному обсязі 01.09.2015, фірма MIOX в переліку дозволених виробників (постачальників) в країнах ЄС відсутня. Вітчизняне електролізне обладнання з переважаючими технічними характеристиками відрізняється від установки RIO M3 фірми MIOX деякими особливостями, наприклад конструкцією і кількістю електролізних модулів, габаритними розмірами, розміром сенсорного монітору і таке інше. Вважаємо, що тендерна документація в порушення ст. 22 Закону України «Про Державні закупівлі» містить вимоги, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників торгів, особливо вітчизняних виробників. В разі збереження дискримінаційних вимог в тендерній документації будемо наполягати на проведенні незалежної науково-технічної експертизи імпортного обладнання, в якому чомусь так зацікавлений Замовник.

В наданому Вами Робочому проекті «Реконструкция системы обеззараживания сточных вод на очистных сооружениях с внедрением электролизных установок по производству гипохлорита натрия» г.Краматорск» на стор. 6 в розділі «Приложения» вказані 7 (сім) додатків, які є невід'ємною частиною робочого проекту. Також в п. 1 «Исходные данные для проектирования» (стор.7,8) вказується, що робочий проект «разработан на основании задания на проектирование, технического задания, технических условий и исходных данных, выданных Заказчиком – коммунальным производственным предприятием «КРАМАТОРСКИЙ ВОДОКАНАЛ». Для ретельної підготовки тендерної пропозиції прошу надати додатки до робочого проекту, а саме «задание на проектирование, техническое задание, технические условия и исходные данные, выданные Заказчиком – коммунальным производственным предприятием «КРАМАТОРСКИЙ ВОДОКАНАЛ».

В «Тендерній документації» (далі ТД) передбачається виконання будівельно-монтажних робіт (Будівельні роботи – за кодом CPV за ДК 021:2015 – 45000000-7). В Додатку 6 ТД (стор. 22,23,24) наданий перелік робіт і посилання на «Обсяг визначений проектом», але відсутній робочий проект та ПОБ (проект організації будівництва), що є невід’ємною частиною проектно-кошторисної документації. Згідно з ДБН А.3.1-5-2009 «Організація будівельного виробництва» та НПАОП 45.2-1.12-01 «Правила безпеки під час реконструкції будівель і споруд промислових підприємств» для визначення строків виконання робіт і розробки календарного графіку виконання робіт (Вимоги ТД), а також визначення технологічної послідовності виконання будівельно-монтажних робіт та потреби у матеріально-технічному забезпеченні, транспорті та механізмах. Прошу надати копію робочого проекту «Реконструкція системи знезараження стічної води на очисних спорудах з впровадженням електролізних установок по виробництву гіпохлориту натрія».

В «Тендерній документації» (далі ТД) передбачається виконання будівельно-монтажних робіт (Будівельні роботи – за кодом CPV за ДК 021:2015 – 45000000-7). В Додатку 6 ТД (стор. 22,23,24) наданий перелік робіт і посилання на «Обсяг визначений проектом», але відсутній робочий проект та ПОБ (проект організації будівництва), що є невід’ємною частиною проектно-кошторисної документації. Згідно з ДБН А.3.1-5-2009 «Організація будівельного виробництва» та НПАОП 45.2-1.12-01 «Правила безпеки під час реконструкції будівель і споруд промислових підприємств» для визначення строків виконання робіт і розробки календарного графіку виконання робіт (Вимоги ТД), а також визначення технологічної послідовності виконання будівельно-монтажних робіт та потреби у матеріально-технічному забезпеченні, транспорті та механізмах. Прошу надати копію робочого проекту «Реконструкція системи знезараження стічної води на очисних спорудах з впровадженням електролізних установок по виробництву гіпохлориту натрія».