Суміші будівельні

Просимо скасувати Протокол про дискваліфікацію учасника ТОВ «ЛЕРУА МЕРЛЕН УКРАЇНА» (надалі – Учасник) № 20182/2 від 19.06.2020 р. (надалі – Протокол), з наступних підстав: 1. У п. 1 ч. 8 Протоколу зазначено, що у порушенні вимог, зазначених в тендерній документації (надалі – ТД) замовника (Додаток 1): учасник у тендерній пропозиції вказав одиниці виміру та кількість товарів, які не відповідають вимогам замовника. З цим рішенням не можна погодитись з наступних підстав: в Додатку 1 замовником зазначена кількість товару в кілограмах, що не кратне товару у мішках. Наприклад, в п. 1 Додатку 1 Учасника (Тендерна пропозиція) зазначений товар Штукатурка НР старт KNAUF, вага мішка 30 кг. (даний товар фасується виключно в мішки по 30 кг.) Замовник зазначає кількість 15025 кг. / 30 кг. = 500,83 мішка. Тому Учасником було прийнято рішення зазначити кількість мішків 501. Згідно технічного завдання Замовника не зрозуміло, яким чином буде відвантажено ту кількість товару, який не кратний мішку, яким чином це буде закрито документами, згідно яких здійснюватиметься відвантаження. І взагалі, складається враження, що Замовником було навмисно прописано в тендерній документації некратну кількість товару, для збільшення приводів для дискваліфікації пропозицій «неугодних» учасників. Тому виходячи з цього, Учасником було прийнято рішення зазначити більшу кількість товару, яка кратна товару у мішках. Вважаємо, що це не є порушенням тому, що Учасником не було запропоновано більшу ціну на товар ніж була заявлена в тендерній документації. Те саме стосується й інших позицій, де зазначена більша кількість мішків. Також хочемо зазначити, що ні в Додатку 1, ні в тендерній документації вцілому не вказано, що Учасник не повинен відступати від даної форми, а тому доводи замовника про те, що кількість товару вказана не в кілограмах, а в мішках вважаємо безпідставними. 2. У п. 2 ч. 8 Протоколу зазначено, що у порушенні вимог, зазначених в тендерній документації Замовника (Додаток 3), учасник не надав довідки у довільній формі про те, що він не має заборгованості із сплати податків і зборів (обов’язкових платежів), крім випадку, якщо такий Учасник здійснив заходи щодо розстрочення і відстрочення такої заборгованості у порядку та на умовах, визначених законодавством країни реєстрації такого учасника. З цим рішенням не можна погодитись з наступних підстав: в останньому абзаці Додатку 3 ТД зазначено, що Замовник не вимагає документального підтвердження інформації про відповідність підставам, встановленим статтею 17 Закону, у разі якщо така інформація є публічною, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України «Про доступ до публічної інформації», та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним. Виходячи з цього, Замовник самостійно може перевірити інформацію, що міститься у відкритому реєстрі, а в разі виявлення невідповідності Замовник має право запросити у Учасника торгів пояснення, щодо виникнення даної невідповідності, а Учасник в свою чергу має завантажити дане пояснення в систему електронних закупівель в термін 24 годин з моменту звернення у відповідності до ч. 9 ст. 26 ЗУ «Про публічні закупівлі», а саме: Учасник процедури закупівлі виправляє невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у своїй тендерній пропозиції, виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій, шляхом завантаження через електронну систему закупівель уточнених або нових документів в електронній системі закупівель протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей. Вищевикладені дані вважаємо достатніми для скасування Протоколу про дискваліфікацію Учасника ТОВ «ЛЕРУА МЕРЛЕН УКРАЇНА» № 20182/2 від 19.06.2020 р. та повернення пропозиції ТОВ «ЛЕРУА МЕРЛЕН УКРАЇНА» на стадію Кваліфікації з подальшим розміщенням Замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей відповідно до Закону. У разі повернення пропозиції ТОВ «ЛЕРУА МЕРЛЕН УКРАЇНА» на стадію Кваліфікації, ми зобов’язуємось виправити порушення зазначенні Замовником. Просимо Замовника задля прозорості, рівності, не дискримінації інших Учасників, професійно та відповідально підійти до питання оголошення переможця.

Протоколом № 20182/1 від 19.06.2020 р. пропозицію ТОВ “Дебют-Центр” було відхилено в закупівлі UA-2020-05-28-007268-b за ДК 021:2015: 44110000-4 - Конструкційні матеріали ТОВ “ДЕБЮТ-ЦЕНТР” вважає це рішення неправомірним. А саме: 1.Замовник вказує невідповідність , що ТОВ “ДЕБЮТ-ЦЕНТР” запропонував до постачання більшу кількість товару (позиції № 1, №2, №3, №4, №5, №7, №8, №9, №11, №13, №14), аніж вимагалось в Додатку 1 тендерної документації. Виходячи з того, що за умовами тендерної документації в графі пакування вказано “мішок 20-30 кг” ТОВ “ДЕБЮТ-ЦЕНТР” запропонувало за позиціями № 1 мішок 30 кг, що є кратним 15 030 кг, № 2 мішок 25 кг, що є кратним 12 000 кг, № 3 мішок 30 кг, що є кратним 9 360 кг, № 4 мішок 25 кг,що є кратним 5 175 кг, №5 мішок 25 кг, що є кратним 3 100 кг, №7 мішок 25 кг,що є кратним 1 025 кг, №8 мішок 25 кг,що є кратним 2 325 кг, №9 мішок 25 кг, що є кратним 2 700 кг, №11 17,5кг+5л, що є кратним 652,50 кг, № 13 мішок 25 кг,що є кратним 3 100 кг та № 14 мішок 25 кг, що є кратним.9 450 кг. Виходячи з того, що в тендерній пропозиції запропоновано товар чітко згідно кратності мішків-вважаємо безпідставним.відхилення за цим пунктом. 2.Замовник вказує невідповідність , що ТОВ “ДЕБЮТ-ЦЕНТР” не надав довідки у довільній формі про те, що він не має заборгованності із сплати податків і зборів (обов”язкових платежів), крім випадку, якщо учасник здійснив заходи щодо розстрочення і відстрочення такої заборгованності у порядку та на умовах, визначених законодавством країни реєстрації такого учасника. Але згідно Додатку № 3 тендерної документації така окрема довідка не вимагалась та дана інформація міститься в відкритих реєстрах про підприємство.Тож відсутність довідки про податки та збори не є причиною відхилення тендерної пропозиції ТОВ “ДЕБЮТ-ЦЕНТР”. Виходячи з вищевказанного та з урахуванням того, що ТОВ “ДЕБЮТ-ЦЕНТР” запропонував найбільш економічно вигідну пропозицію вважаємо, що дискваліфікація ТОВ “Дебют-Центр” є неправомірною та виносимо прохання відмінити попереднє рішення та признати ТОВ “Дебют-Центр” переможцем.