Меблі та обладнання для навчальних кабінетів початкової школи «Нової української школи»

Скарга ВІДДІЛОМ ОСВІТИ, МОЛОДІ ТА СПОРТУ ТАЛЬНІВСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ (надалі – Замовник) оголошено тендер на закупівлю ДК 021:2015: 39160000-1 Шкільні меблі (Меблі та обладнання для навчальних кабінетів початкової школи «Нової української школи»), Ідентифікатор закупівлі UA-2020-05-27-002761-b. У закупівлі прийняли участь три учасники: 1. ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФОРМАКС ГРУП" (надалі – Скаржник). 2. ТОВ "Шполянська меблева фабрика". 3. ТОВ "СМФ "ПРЕСТИЖ". За результатами аукціону усіх учасників, у тому числі пропозицію Скаржника, було відхилено. Скаржник категорично не погоджується з рішенням Замовника про відхилення його пропозиції по вказаній закупівлі з наступних підстав: 1. Щодо відповідності кваліфікаційним критеріям. Замовник у протоколі відхилення пропозиції Скаржника зазначає: «У часник процедури закупівлі не відповідає кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, установленим статтею 16 Закону та/або наявні підстави, встановлені частиною першою статті 17 Закону та не виправив виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у своїй тендерній пропозиції, протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей, а саме: - Згідно п. 5.2. розділу «інструкція з підготовки тендерної пропозиції» тендерної документації затвердженої рішенням тендерного комітету від 27.05.2020 - для підтвердження відповідності учасника кваліфікаційним критеріям, останній повинен надати у порядку згідно п. 1.3 документації всі документи згідно переліку, вказаного нижче, а саме: довідку, складену Учасником у довільній формі, про наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічних договорів із зазначенням найменування, адреси, телефону замовників згідно таких договорів, найменування предмету закупівлі, номер та дату договору. Аналогічним договором в розумінні цієї тендерної документації є договір поставки (купівлі-продажу, тощо) комп’ютерного обладнання; копії не менше 2-х аналогічних договорів, згідно довідки про досвід виконання аналогічних договорів. Разом із копією аналогічного договору на підтвердження його виконання учасники зобов’язані надати копію накладних на поставку товару (або акту приймання-передачі товару, чи іншого документу, що підтверджує фактичне постачання товару за договорами); позитивний відгук від замовника згідно виконаного (або частково виконаного) аналогічного договору), копія якого надано у складі пропозиції (не менше 1 відгуку) та згідно довідки про досвід виконання аналогічних договорів, що має бути складений на фірмовому бланку замовника (якщо такий є), за підписом замовника, дату та номер договору згідно якого поставлявся товар та загальну інформацію щодо виконання учасником своїх обов’язків згідно договору. При цьому згідно п. 1. розділу «загальні положення» тендерної документації, тендерну документацію розроблено відповідно до вимог Закону України «Про публічні закупівлі» (далі - Закон). Терміни вживаються у значенні, наведеному в Законі. Згідно п.11 ч.1 ст.1 замовники - суб’єкти, визначені згідно із статтею 2 Закону, які здійснюють закупівлі товарів, робіт і послуг відповідно до Закону; Учасником відповідно до Вимога про усунення невідповідностей надано довідку, складену Учасником у довільній формі, про наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічних договорів із зазначенням найменування, адреси, телефону Покупців згідно таких договорів, найменування предмету закупівлі, номер та дату договору. Проте така довідка не відповідає вимогам тендерної документації, так як вона підтверджує досвід виконання аналогічних договорів не із Замовниками в розумінні Закону. Також у складі пропозиції учасника надано документальне підтвердження виконання договорів згідно документів «Договір, видаткова, відгук Формакс Гамаюн», «Договір, видаткова, відгук Формакс Смаковка», «Договір + видаткова + відгук Меблі стиль Формакс», «Договір, видаткова, відгук Мальви Формакс» укладених з наступними замовниками: 1. ТОВ "ГАМАЮН-ГРУП" 2. ТОВ "СМАКОВКА" 3. ТОВ «Меблі Стиль» 4. ТОВ «Мальви Меблі» Таким чином, з урахуванням аналізу інформації, що міститься у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, ознаці «замовник» у розумінні п.11 ч.1 ст.1 Закону не відповідає жоден з вказаних замовників, а відповідно ТОВ "ГАМАЮН-ГРУП" та ТОВ "СМАКОВКА", ТОВ «Меблі Стиль», ТОВ «Мальви Меблі» не є замовником у розумінні Закону, що не відповідає вимогам тендерної документації.». Відповідно до вимог Тендерної документації: «Для підтвердження відповідності учасника кваліфікаційним критеріям, останній повинен надати у порядку згідно п. 1.3 цієї документації всі документи згідно переліку, вказаного нижче, а саме: - довідку, складену Учасником у довільній формі, про наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічних договорів із зазначенням найменування, адреси, телефону замовників згідно таких договорів, найменування предмету закупівлі, номер та дату договору. Аналогічним договором в розумінні цієї тендерної документації є договір поставки (купівлі-продажу, тощо) комп’ютерного обладнання; - копії не менше 2-х аналогічних договорів, згідно довідки про досвід виконання аналогічних договорів. Разом із копією аналогічного договору на підтвердження його виконання учасники зобов’язані надати копію накладних на поставку товару (або акту приймання-передачі товару, чи іншого документу, що підтверджує фактичне постачання товару за договорами). - позитивний відгук від замовника згідно виконаного (або частково виконаного) аналогічного договору), копія якого надано у складі пропозиції (не менше 1 відгуку) та згідно довідки про досвід виконання аналогічних договорів, що має бути складений на фірмовому бланку замовника (якщо такий є), за підписом замовника, дату та номер договору згідно якого поставлявся товар та загальну інформацію щодо виконання учасником своїх обов’язків згідно договору.». Враховуючи вимоги Тендерної документації, Аналогічним договором в розумінні цієї тендерної документації є договір поставки (купівлі-продажу, тощо) комп’ютерного обладнання. Також, наголошуємо, що згідно з вимогами тендерної документації не вказано, що аналогічним буде вважатись договір, який укладено з замовником, що є замовником у розумінні Закону України «Про публічні закупівлі». А отже, ми виконали всі вимоги Замовника та надали достатню кількість аналогічних договорів для підтвердження нашої відповідності кваліфікаційним критеріям. Твердження Замовника є помилковим та не відповідає дійсності. Отже, вказана підстава не може бути причиною відхилення пропозиції Скаржника. 2. Щодо відповідності умовам технічної специфікації Замовник у протоколі відхилення пропозиції Скаржника зазначає: «Тендерна пропозиція вищезазначеного учасника не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, а саме: - Згідно п. 2 Додатку 1 (ТЕХНІЧНА СПЕЦИФІКАЦІЯ) до тендерної документації затвердженої рішенням тендерного комітету від 27.05.2020 - для підтвердження відповідності запропонованого до поставки Товару технічним та якісним вимогам Замовника, шляхом надання під час проведення процедури (повинні бути завантажені в електронну систему на момент проведення аукціону) закупівлі сканованих копій наступних документів: 2.2. Копію чинного на дату проведення аукціону висновку державної санітарно епідеміологічної експертизи або еквівалент. 2.3. Копію чинного на дату проведення аукціону сертифікату якості або відповідності або еквівалент. Також, згідно Технічні, якісні, кількісні та інші характеристики предмета закупівлі одним із товарів до поставки є предмет закупівлі Дошка магнітна 3-створчата комбінована. Проте учасником у складі тендерної пропозиції не надано документів, а саме копію чинного на дату проведення аукціону висновку державної санітарно епідеміологічної експертизи або еквівалент та копію чинного на дату проведення аукціону сертифікату якості або відповідності або еквівалент для підтвердження відповідності запропонованої до поставки Дошки магнітна 3-створчата комбінована технічним та якісним вимогам Замовника. Так як згідно інформації яка міститься у висновку державної санітарно епідеміологічної експертизи та сертифікату відповідності наданих учасником назва виробу Дошка аудиторна 3-створчата (під маркер та під крейду), а не Дошка магнітна 3-створчата комбінована, що не відповідає вимогам Замовника зазначеним у технічному завданні.». Відповідно до вимог Тендерної документації: «Інформацію про відповідність запропонованого до поставки Товару технічним та якісним вимогам Замовника, шляхом надання під час проведення процедури (повинні бути завантажені в електронну систему на момент проведення аукціону) закупівлі сканованих копій наступних документів: 2.2. Копію чинного на дату проведення аукціону висновку державної санітарно епідеміологічної експертизи або еквівалент. 2.3. Копію чинного на дату проведення аукціону сертифікату якості або відповідності або еквівалент. 2.4. Копія чинного на дату подання сертифікату ISO 9001:2015 або еквівалент та ISO 14001:2015 або еквівалент на предмети закупівлі.». Також, Замовником визначено предмет закупівлі - «Меблі та обладнання для навчальних кабінетів початкової школи «Нової української школи» (код згідно ДК 021:2015 "Єдиний закупівельний словник" - 39160000-1 Шкільні меблі)». У Додатку №2 до Тендерної документації визначено назви предмета закупівлі, а саме: 1) Стіл учнівський 1-місний антисколіозний. 2) Стілець полозковий на квадратній або круглій трубі. 3) Стіл для вчителя. 4) Дошка магнітна 3-створчата комбінована. Нами у складі пропозиції надано копію чинного на дату проведення аукціону висновку державної санітарно епідеміологічної експертизи або еквівалент та копію чинного на дату проведення аукціону сертифікату якості або відповідності або еквівалент для підтвердження відповідності запропонованої до поставки Дошки, що вказана у тендерній документації (файл CЕС для ТОВ ФОРМАКС ГРУП.pdf). У висновку СЕС найменування дошки відображено, як «дошка аудиторна 3х-створчата під маркер та під крейду». Усі технічні характеристики дошки, що пропонується, відповідають вимогам Замовника. Вказана дошка, що пропонується також є магнітною. Не значні відмінності у назві жодним чином не впливають на його технічні характеристики, оскільки поняття «дошка» є родовим та таким, що є однаковим з вимогами Тендерної документації та пропозиції учасника. Отже, вказана підстава не може бути причиною відхилення пропозиції Скаржника. Враховуючи усе зазначене вище, можна дійти висновку, що Замовник порушив принцип здійснення закупівель встановлений ч. 1 ст. 3 Закону України «Про публічні закупівлі»: об’єктивна та неупереджена оцінка пропозицій конкурсних торгів. В ст. 18 Закону наведено вичерпний перелік підстав, за яких скарга Учасника може бути залишена без розгляду, а саме: «суб’єкт оскарження подає скаргу щодо того самого порушення, у тій самій процедурі закупівлі та з тих самих підстав, що вже були предметом розгляду органу оскарження і щодо яких органом оскарження було прийнято відповідне рішення; скарга не відповідає вимогам частини першої або другої цієї статті; суб’єктом оскарження не внесено плату, передбачену частиною першою цієї статті; замовником відповідно до цього Закону усунено порушення, зазначені в скарзі». На виконання ч.1 ст. 18 Закону, скарга ТОВ «ФОРМАКС ГРУП» містить «найменування замовника рішення, дії або бездіяльність якого оскаржуються; ім’я (найменування), місце проживання (місцезнаходження) суб’єкта оскарження; підстави подання скарги, посилання на порушення процедури закупівлі або прийняті рішення, дії або бездіяльність замовника, фактичні обставини, що це можуть підтверджувати; обґрунтування наявності порушених прав та охоронюваних законом інтересів з приводу рішення, дії чи бездіяльності замовника, що суперечать законодавству у сфері публічних закупівель і внаслідок яких порушено право чи законні інтереси такої особи; вимоги суб’єкта оскарження та їх обґрунтування». Скарга подана з дотриманням строку, встановленого електронною системою закупівель. Так, ТОВ «ФОРМАКС ГРУП», виконав всі вимоги, необхідні для прийняття даної скарги до розгляду. Відповідно до ст. 8, 18 Закону України «Про публічні закупівлі» та ст.7 Закону України «Про антимонопольний комітет України», ПРОСИМО: 1. Прийняти скаргу до розгляду. 2. Прийняти рішення про встановлення порушень процедури ДК 021:2015: 39160000-1 Шкільні меблі (Меблі та обладнання для навчальних кабінетів початкової школи «Нової української школи»), Ідентифікатор закупівлі UA-2020-05-27-002761-b. 3. Зобов’язати Замовника скасувати своє рішення про відхилення пропозиції Скаржника та зобов’язати Замовника визначити його переможцем по закупівлі ДК 021:2015: 39160000-1 Шкільні меблі (Меблі та обладнання для навчальних кабінетів початкової школи «Нової української школи»), Ідентифікатор закупівлі UA-2020-05-27-002761-b. Додатки: 1. оригінал квитанції, що підтверджує плату за подання скарги, яка зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.