39110000-6 Сидіння, стільці та супутні вироби і частини до них (дивани для очікування відвідувачів, крісла офісні)

Детальний опис у доданих файлах

Наданий учасником сертифікат відповідності No UA0.YT.032504-20 від 25 березня 2020р., видано ТОВ «Випробувально-сертифікаційний центр «ПІВДЕНТЕСТ». Відповідно до Реєстру органів оцінки відповідності, розміщеному на офіційному сайті Національного агенства https://naau.org.ua/reyestr-akreditovanix-oov/ ТОВ «Випробувально-сертифікаційний центр «ПІВДЕНТЕСТ» не має акредитації на оцінку відповідності стандартам, зазначеним у сертифікаті відповідності, зокрема ДСТУ ДСТУ ГОСТ 16371:2016, ДСТУ ГОСТ 19917:2016, ДСТУ ГОСТ 22046:2006, ДСТУ prEN 1729-1:2004, відповідно не має права здійснювати випробування меблів на відповідність ДСТУ ГОСТ 16371:2016, ДСТУ ГОСТ 19917:2016, ДСТУ ГОСТ 22046:2006, ДСТУ prEN 1729-1:2004. Таким чином ТОВ "Мурал" у складі своєї тендерної пропозиції не надано Сертифікат відповідності, який би підтверджував відповідність жодної з номенклатур запропонованого товару. У свою чергу наданий сертифікат відповідності No UA0.YT.032504-20 від 25 березня 2020р. не підтверджує відповідність запропонованих товарів ДСТУ та взагалі виданий органом сертифікації, який не має не це жодного права.

Відповідно до Додатку N 4 до тендерної документації «Документи, які повинен надати учасник у складі тендерної пропозиції, для підтвердження відповідності кваліфікаційним критеріям встановленим замовником відповідно ст. 16 Закону України «Про публічні закупівлі»» вимагалось: "Довідка на фірмовому бланку у довільній формі, що містить інформацію про наявність у учасника обладнання та матеріально-технічної бази (власні та/або залучені складські приміщення, автотранспорт, пристосовані для зберігання та перевезення товарів, що закуповуються тощо). 1. Учасник не надав підтвердження щодо власних або складських приміщень, пристосуваних для зберігання та перевезення товарів. А саме, учасником не надано підтвердження наявності складських приміщень: - У договорі оренди №186 від 01 лютого 2019р. який надав учасник, зазначено Предмет договору, як строкове платне користування нерухомого державного майна, а саме Павільйон П-64 №851. Чи є цей Паільйон складським чи виробничим чи офісним приміщенням не вказано. Також, вказана виключно мета користування Павільйону, а саме "під виробництво меблів". Отже учасником не надано пояснення чи підтвердження можливості використання приміщення в вигляді "складського приміщення" та не надано пояснення та підтвердження щодо пристосованності щодо зберігання та перевезення товарів. - Згідно п. 2.1 Договору оренди №186 від 01 лютого 2019р., який надав Переможець, Орендар (Учасник) вступає у строкове платне користування Майном у термін, указаний в Договорі, але не раніше дати підписання Сторонами цього Договору та акту Приймання-передачі Майна. Учасником не надано акт Приймання-передачі Майна, а отже немає підтвердження наявності будь-яких договірних відносин між Сторонами Договору оренди №186 від 01 лютого 2019р, та того що Учасник має право використовувати Павільйон П-64 №851 під виробництво меблів. 2. Згідно ТД, а саме Інструкції з підготовки тендерної пропозиції вимагається підтвердження "іншими документами, передбаченими тендерною документацією". У Додатку №1 до ТД вимагається "Сертифікат якості, наданий підприємством-виробником". Учасником надано сертифікат відповідності No UA0.YT.032504-20 від 25 березня 2020р., який не підтверджує, що Крісло офісне відповідає будь-який зазначеним ДСТУ у сертифікаті, а саме ДСТУ ГОСТ 16371:2016, ДСТУ ГОСТ 19917:2016, ДСТУ ГОСТ 22046:2006, ДСТУ prEN 1729-1:2004, оскільки в додатку до сертифікату відповідності відсутній такий товар. Згідно роз'яснення Учасника стосовно сертифікату на товар "крісло офісне" від 17.06.2020р, який оформлений неналежним чином без дати та вихідного номера та взагалі не може розцінюватись як пояснення, Учасник зазначає, що Офісне крісло не є ВЛАСНОЮ НАЗВОЮ, а лише вказує на місце застосування. На спростування вищенаведеного зазначаємо, що, сертифіка відповідності видається виключно на найменування сертифікованих позицій!!, а не на сферу та місце застосування. Всі виробники, сертифікують свою продукцію за найменуванням позиції, на кожну модель крісла та дивану, а не загалом. Також, Учасником у складі тендерної пропозиції надані файли "Цінова пропозиція" та "Тех характеристики" від 11 червня 2020р., в яких Учасник зазначає, що Найменування запропонованого товару є "Крісло офісне". На підтвердження обгрунтованності щодо сертифікації надаємо лист-рішення до Замовника АМКУ No11116 -р/пк-пз від 04.06.2020р. щодо аналогічної вимоги. Таким чином, Товариством з обмеженою відповідальністю "МУРАЛ" не надано документи, що прямо вимагалися Додатком 4 та Додатком 1 до Тендерної документації, а також Учасником не виправлено помилки протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей згідно Закону України “Про публічні закупівлі” від 19.04.2020р. Вимагаємо скасувати рішення, яким Товариство з обмеженою відповідальністю "Мурал" визнано переможцем відкритих торгів.

Пропозиція учасника ТОВ "Мурал" не відповідає вимогам ТД, а саме: 1. Учасником не надане підтвердження до п.1 Додатку 4, а саме наявність складських приміщень пристосованих для зберігання та перевезення товарів, що закуповуються. 2. Учасником не надано Сертифікат якості/відповідності до товару "крісло офісне". У додатках до Сертифікату відсутній товар "крісло офісне".