Послуги з розробки проектної документації на поточний середній ремонт - влаштування елементів системи моніторингу за станом доріг та умовами руху на км 528+000 - км 529+600 автомобільної дороги державного значення Н-08 Бориспіль – Дніпро – Запоріжжя (через м. Кременчук) – Маріуполь

Скарга щодо порушення законодавства та встановлення замовником дискримінаційних вимог у новій редакції тендерної документації «25» травня 2020 року Служба автомобільних доріг у Запорізькій області (Далі — Замовник) оприлюднив Оголошення про закупівлю: UA-2020-05-25-007437-b, яка містили дискримінаційні вимоги щодо надання аналогічного договору у розумінні замовника. «04» червня 2020 року нами подано відповідну скаргу до колегії з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель Антимонопольного комітету України. Після отримання скарги замовником, не дочекавшись розгляду скарги, внесено зміни до тендерної документації в частині визначення поняття аналогічного договору, а саме змінено формулювання поняття аналогічного договору, яке було предметом розгляду скарги. Разом з цим, нове формулювання поняття аналогічного договору у новій редакції тендерної документації від 04.06.2020, також не відповідає чинним стандартам і законодавству та обмежують конкуренцію, а саме: 1. Відповідно до додатку 4 до тендерної документації Учасник надає довідку за формою згідно Таблиці 2, яка має містити інформацію про виконання аналогічного договору. Поряд з цим, Замовником визначено, що Аналогічним договором вважається повністю виконаний договір за останні 3 роки з розроблення проектної документації (стадія "Проект" або "Робочий проект"), в складі якої присутні зокрема такі розділи, що стосуються дорожніх метеостанцій, комплексів вагового контролю на транспорті, систем відеоспостереження за рухом, систем автоматизованого керування рухом або їх елементів, систем освітлення, трансформаторних підстанцій або систем електроживлення. Звертаємо Вашу увагу, що така вимога є незаконною та дискримінуючи з огляду на наступне. Вказаний замовником вид проектування, який обов’язково має включати усі перелічені вище розділи, є специфічним. Згідно формулювання замовника має бути надано виконаний аналогічний договір до технічного завдання. Тобто, який передбачав проектування схожих комплексів згідно схожих технічних завдань в одному проекті. Звертаємо увагу, що технічні рішення наведені у технічному завданні тільки починають впроваджуватись на території України, та майже відсутні учасники, які мають відповідні договори. Отже, зазначені вимоги прописані замовником виключно під підприємство, яке раніше працювало або працює з замовником та обмежує конкурентне середовище. Звертаємо увагу, що відповідно до статті 16 замовника може встановлювати кваліфікаційний критерій щодо наявності документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів). Проте, замовником встановлено кваліфікаційний критерій щодо наявності документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного договору до його технічного завдання. Отже, з точки зору Закону України «Про публічні закупівлі», аналогічним договором за предметом закупівлі до цієї закупівлі вважається виконання проектних робіт чи надання послуг згідно коду ДК 021:2015: 71320000-7 Послуги з інженерного проектування. Відповідно вимога замовника, що аналогічний договір має включати усі наступні розділи: що стосуються дорожніх метеостанцій, комплексів вагового контролю на транспорті, систем відеоспостереження за рухом, систем автоматизованого керування рухом або їх елементів, систем освітлення, трансформаторних підстанцій або систем електроживлення є дискримінацією. Ми маємо великий досвід у проектуванні будь-якої складності та працівників з відповідними сертифікатами, які мають необхідний досвід у проектуванні проте вимога замовника щодо аналогічного договору не дозволяє нам прийняти участь у процедурі закупівлі. Таким чином, вимога щодо аналогічного договору встановлена в тендерній документації замовника є обмежуючою та дискримінаційною і порушує принципи закупівлі, визначені ЗУ “Про публічні закупівлі”. Необхідно повідомити, що до Служби автомобільних доріг у Запорізькій області звертались учасники в електронній системі закупівель з вимогами усунути дискримінаційні вимоги, у тому числі ми подавали відпорну скаргу, проте Замовник або не реагує на звернення в частини внесення змін, або навмисно змінює формулювання вимоги таким чином, щоб зменшити конкуренцію та не допустити до участі потенційних учасників. Враховуючи вищезазначене, наступна вимога має бути повністю виключена з Документації: «Аналогічним договором вважається повністю виконаний договір за останні 3 роки з розроблення проектної документації (стадія "Проект" або "Робочий проект"), в складі якої присутні зокрема такі розділи, що стосуються дорожніх метеостанцій, комплексів вагового контролю на транспорті, систем відеоспостереження за рухом, систем автоматизованого керування рухом або їх елементів, систем освітлення, трансформаторних підстанцій або систем електроживлення.». Наявність порушених прав обґрунтовується тим фактом, що скаржник бажає взяти участь у відповідній процедурі та реально претендує на укладення договору з Замовником у майбутньому, крім того Скаржник є реальним учасником відповідного ринку на виконання робіт (надання послуг) з проектування. Проте, через дискримінаційні та незаконні вимоги Замовника до предмету закупівлі, ТОВ «АЛІР ПЛЮС» не може прийняти участь у закупівлі. Відповідно до Документації кінцевий строк для подання пропозицій встановлено «11» червня 2020 р. до 22 год. 00 хв.; Виходячи з вищевикладеного та керуючись ст. 18 ЗУ «Про публічні закупівлі» та Конституцією України, ПРОСИМО: 1. Прийняти Скаргу до розгляду 2. Зобов’язати замовника усунути дискримінаційні умови зазначені вище та привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства

Скарга щодо порушення законодавства та встановлення замовником дискримінаційних вимог у новій редакції тендерної документації «25» травня 2020 року Служба автомобільних доріг у Запорізькій області (Далі — Замовник) оприлюднив Оголошення про закупівлю: UA-2020-05-25-007437-b, яка містили дискримінаційні вимоги щодо надання аналогічного договору у розумінні замовника. «04» червня 2020 року нами подано відповідну скаргу до колегії з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель Антимонопольного комітету України. Після отримання скарги замовником, не дочекавшись розгляду скарги, внесено зміни до тендерної документації в частині визначення поняття аналогічного договору, а саме змінено формулювання поняття аналогічного договору, яке було предметом розгляду скарги. Разом з цим, нове формулювання поняття аналогічного договору у новій редакції тендерної документації від 04.06.2020, також не відповідає чинним стандартам і законодавству та обмежують конкуренцію, а саме: 1. Відповідно до додатку 4 до тендерної документації Учасник надає довідку за формою згідно Таблиці 2, яка має містити інформацію про виконання аналогічного договору. Поряд з цим, Замовником визначено, що Аналогічним договором вважається повністю виконаний договір за останні 3 роки з розроблення проектної документації (стадія "Проект" або "Робочий проект"), в складі якої присутні зокрема такі розділи, що стосуються дорожніх метеостанцій, комплексів вагового контролю на транспорті, систем відеоспостереження за рухом, систем автоматизованого керування рухом або їх елементів, систем освітлення, трансформаторних підстанцій або систем електроживлення. Звертаємо Вашу увагу, що така вимога є незаконною та дискримінуючи з огляду на наступне. Вказаний замовником вид проектування, який обов’язково має включати усі перелічені вище розділи, є специфічним. Згідно формулювання замовника має бути надано виконаний аналогічний договір до технічного завдання. Тобто, який передбачав проектування схожих комплексів згідно схожих технічних завдань в одному проекті. Звертаємо увагу, що технічні рішення наведені у технічному завданні тільки починають впроваджуватись на території України, та майже відсутні учасники, які мають відповідні договори. Отже, зазначені вимоги прописані замовником виключно під підприємство, яке раніше працювало або працює з замовником та обмежує конкурентне середовище. Звертаємо увагу, що відповідно до статті 16 замовника може встановлювати кваліфікаційний критерій щодо наявності документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів). Проте, замовником встановлено кваліфікаційний критерій щодо наявності документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного договору до його технічного завдання. Отже, з точки зору Закону України «Про публічні закупівлі», аналогічним договором за предметом закупівлі до цієї закупівлі вважається виконання проектних робіт чи надання послуг згідно коду ДК 021:2015: 71320000-7 Послуги з інженерного проектування. Відповідно вимога замовника, що аналогічний договір має включати усі наступні розділи: що стосуються дорожніх метеостанцій, комплексів вагового контролю на транспорті, систем відеоспостереження за рухом, систем автоматизованого керування рухом або їх елементів, систем освітлення, трансформаторних підстанцій або систем електроживлення є дискримінацією. Ми маємо великий досвід у проектуванні будь-якої складності та працівників з відповідними сертифікатами, які мають необхідний досвід у проектуванні проте вимога замовника щодо аналогічного договору не дозволяє нам прийняти участь у процедурі закупівлі. Таким чином, вимога щодо аналогічного договору встановлена в тендерній документації замовника є обмежуючою та дискримінаційною і порушує принципи закупівлі, визначені ЗУ “Про публічні закупівлі”. Необхідно повідомити, що до Служби автомобільних доріг у Запорізькій області звертались учасники в електронній системі закупівель з вимогами усунути дискримінаційні вимоги, у тому числі ми подавали відпорну скаргу, проте Замовник або не реагує на звернення в частини внесення змін, або навмисно змінює формулювання вимоги таким чином, щоб зменшити конкуренцію та не допустити до участі потенційних учасників. Враховуючи вищезазначене, наступна вимога має бути повністю виключена з Документації: «Аналогічним договором вважається повністю виконаний договір за останні 3 роки з розроблення проектної документації (стадія "Проект" або "Робочий проект"), в складі якої присутні зокрема такі розділи, що стосуються дорожніх метеостанцій, комплексів вагового контролю на транспорті, систем відеоспостереження за рухом, систем автоматизованого керування рухом або їх елементів, систем освітлення, трансформаторних підстанцій або систем електроживлення.». Наявність порушених прав обґрунтовується тим фактом, що скаржник бажає взяти участь у відповідній процедурі та реально претендує на укладення договору з Замовником у майбутньому, крім того Скаржник є реальним учасником відповідного ринку на виконання робіт (надання послуг) з проектування. Проте, через дискримінаційні та незаконні вимоги Замовника до предмету закупівлі, ТОВ «АЛІР ПЛЮС» не може прийняти участь у закупівлі. Відповідно до Документації кінцевий строк для подання пропозицій встановлено «11» червня 2020 р. до 22 год. 00 хв.; Виходячи з вищевикладеного та керуючись ст. 18 ЗУ «Про публічні закупівлі» та Конституцією України, ПРОСИМО: 1. Прийняти Скаргу до розгляду 2. Зобов’язати замовника усунути дискримінаційні умови зазначені вище та привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства.

Скарга щодо порушення законодавства та встановлення замовником дискримінаційних вимог у документації конкурсних торгів «25» травня 2020 року Служба автомобільних доріг у Запорізькій області (Далі — Замовник) оприлюднив Оголошення про заплановану закупівлю: UA-2020-05-25-007437-b. Ознайомившись з Тендерною документацією (Далі — Документація), ми виявили в ній вимоги, які не відповідають чинним стандартам і законодавству та обмежують конкуренцію, а саме: 1. Відповідно до додатку 4 до тендерної документації Учасник надає довідку за формою згідно Таблиці 2, яка містить інформацію про виконання аналогічного договору*. Поряд з цим, Замовником визначено, що аналогічним договором вважається повністю виконаний договір за останні 3 роки на розробку проектів систем, в яких присутні засоби вимірювання електричних величин (проектування вимірювальних систем та/або комплексів, трансформаторних підстанцій, щитового обладнання, електричних розподільчих пристроїв, систем обліку електроенергії, систем безперебійного і автономного електроживлення), в складі яких присутні розділи з розробки зовнішнього освітлення, чи дорожніх метеостанцій чи систем автономного освітлення. Звертаємо Вашу увагу, що така вимога є незаконною та дискримінуючи з огляду на наступне: Відповідно до технічного завдання необхідно виконати роботи з проектування систем габаритно-вагового контролю автотранспортних засобів в русі, та відсутні вимоги щодо проектування трансформаторних підстанцій та системи обліку, влаштування систем автономного освітлення Отже, вимога Замовника щодо наявності в аналогічних договорах розділів проекту з розробки зовнішнього освітлення, чи дорожніх метеостанцій чи систем автономного освітлення не відповідає предмету закупівлі, оскільки розробка проектної документації з влаштування елементів системи моніторингу за станом доріг та умовами руху не передбачає проектування зовнішнього освітлення, дорожніх метеостанцій чи систем автономного освітлення. Таким чином, вимога щодо аналогічного договору встановленого в тендерній документації замовника є обмежуючою та дискримінаційною і порушує принципи закупівлі, визначені ЗУ “Про публічні закупівлі”. Необхідно повідомити, що до Служби автомобільних доріг у Запорізькій області звертались учасники в електрону систему закупівель з вимогами усунути зазначені дискримінаційні вимоги, на що Замовник повідомляв, що будуть внесені зміни. Проте, станом на дату подання скарги зміни, які стосуються порушеного питання, у тендерній документації відсутні. Враховуючи вищезазначене, ця вимога щодо аналогічного договору встановленого в тендерній документації замовника має бути повністю виключена з Документації. Наявність порушених прав обґрунтовується тим фактом, що скаржник бажає взяти участь у відповідній процедурі та реально претендує на укладення договору з Замовником у майбутньому, крім того Скаржник є реальним учасником відповідного ринку на виконання робіт (надання послуг) з проектування. Проте, через дискримінаційні та незаконні вимоги Замовника до предмету закупівлі, ТОВ «АЛІР ПЛЮС» не може прийняти участь у закупівлі. Відповідно до Документації кінцевий строк для подання пропозицій встановлено «09» червня 2020 р. до 19 год. 00 хв.;. Виходячи з вищевикладеного та керуючись ст. 18 ЗУ «Про публічні закупівлі» та Конституцією України, ПРОСИМО: 1. Прийняти Скаргу до розгляду 2. Зобов’язати замовника усунути дискримінаційні умови зазначені вище та привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства

Відповідно до Додатку №4 Тендерної документації Учасник на усіх інженерів, що зазначені в довідці надати скан-копію кваліфікаційних сертифікатів, дійсних на момент подачі та протягом усього строку виконання договору згідно технічного завдання. Тобто, Замовник для підтвердження інформації про наявність ІТР вимагає cкан-копії кваліфікаційного сертифікату сертифікованого інженера – проектувальника в частині кошторисної документації (кошторисника). Дана вимога є дискримінаційною, враховуючи те, що кошторис є складовою частиною проектної документації та розробляється під керівництвом головного інженера проекту (ГІПа), який повинен мати відповідний кваліфікаційний сертифікат та нести відповідальність за належний її рівень, наявність кваліфікаційного сертифікату у розробника кошторисної частини проекту не є обов'язковим. Відповідно до Порядку розроблення проектної документації на будівництво об'єктів (затвердженого Наказом Мінрегіону від 16.05.2011 № 45, в редакції із змінами внесеними Наказом Мінрегіону № 125 від 19.05.2017 вибір генпроектувальника (проектувальника) для розроблення проектної документації об'єктів будівництва, що здійснюється із залученням бюджетних коштів, коштів державних і комунальних підприємств, установ та організацій, кредитів, наданих під державні гарантії, проводиться відповідно до Закону України «Про публічні закупівлі». Наявність сертифіката розробника кошторисної частини проектної документації у відповідального виконавця є обов'язковою лише у випадку, коли розробляється спрощена проектно- кошторисна документація (дефектний акт і кошторис). Виконавець кошторису спрощеної проектно-кошторисної документація є єдиним розробником такої документації (Складання дефектного акту є результатом технічного обстеження, а не інженерно-будівельного проектування). Слід врахувати те, що при розробці проектно-кошторисної документації у повному обсязі, під керівництвом ГІПа, розробники окремих розділів проектно-кошторисної документації (в т.ч. кошторисної частини) можуть не мати кваліфікаційних сертифікатів, незалежно від спеціалізації ГІПа. Разом з тим, зазначаємо, що встановлення такого положення в тендерній документації, суттєво обмежує можливість взяти участь у торгах інших учасників, які мають необхідний досвід роботи у даній сфері. Таким чином, вважаємо, що встановлення такого положення є незаконним та порушує наші права, як потенційного учасника даних торгів. Згідно з ч. 4 ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі» замовник не може встановлювати дискримінаційні вимоги до учасників. Разом з тим, частиною 4 статті 22 Закону України «Про публічні закупівлі» передбачено, що тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників. Оскільки дані положення тендерної документації не мають безпосереднього відношення до предмета закупівлі, а також суперечать основним принципам здійснення публічних закупівель, вважаємо їх протиправними та дискримінаційними. Виходячи з вищевикладеного, ПРОСИМО: 1. Замовника усунути порушення, шляхом внесення змін в тендерну документацію. 2. Розглянути це звернення та надати відповідь у встановлені законом строки.

У тендерній документації зазначено, що строк надання послуг – 30 календарних днів. Враховуючи можливий орієнтовний строк укладання контракту, фактично на надання послуг залишається приблизно 1 місяць. Разом з тим згідно з технічним завданням виконавець повинен отримати технічні умови (офіційний розгляд та видача яких становить 10 робочих днів), провести інженерно-геодезичні, інженерно-геологічні та інструментальні вишукування, розробити робочий проект, погодити основні проектні рішення з усіма відповідними зацікавленими органами (розгляд яких також може становити не менше 10 робочих днів) та пройти експертизу (орієнтовний термін якої буде становити до 30 календарних днів), що фактично неможливо зробити за 1 календарний місяць. У зв’язку з цим просимо внести зміни до тендерної документації та встановити строк надання послуг щонайменше 90 календарних днів з дня укладання договору.

У тендерній документації зазначено, що аналогічними договорами вважаються договори на розробку проектів систем, в яких присутні засоби вимірювання електричних величин (проектування вимірювальних систем та/або комплексів, трансформаторних підстанцій, щитового обладнання, електричних розподільчих пристроїв, систем обліку електроенергії, систем безперебійного і автономного електроживлення), в складі яких присутні розділи з розробки зовнішнього освітлення, чи дорожніх метеостанцій чи систем автономного освітлення, виконаний протягом останніх 3 років. Враховуючи той факт, що вказані вище системи та комплекси, як правило, є розділами проектної документації під час проектування більш великих об’єктів, просимо внести зміни до тендерної документації, в яких передбачити, що аналогічнім договором вважається повністю виконаний протягом останніх 3 років договір з розроблення проектної документації (стадія "Проект" або "Робочий проект") в складі якої присутні розділи з розроблення зовнішнього освітлення, дорожніх метеостанцій, систем автономного освітлення, майданчиків для влаштування пунктів габаритно-вагового контролю, або з розроблення вимірювальних систем, комплексів, трансформаторних підстанцій, щитового обладнання, електричних розподільчих пристроїв, систем обліку електроенергії, систем безперебійного і автономного електроживлення.

У вимогах тендерної документації, а саме «Інформаційна довідка про досвід виконання аналогічного* договору» вказано, що Аналогічним буде вважатися договір на розробку проектів систем, в яких присутні засоби вимірювання електричних величин (проектування вимірювальних систем та/або комплексів, трансформаторних підстанцій, щитового обладнання, електричних розподільчих пристроїв, систем обліку електроенергії, систем безперебійного і автономного електроживлення), в складі яких присутні розділи з розробки зовнішнього освітлення, чи дорожніх метеостанцій чи систем автономного освітлення, виконаний протягом останніх 3 років. Відповідно до Постанови КМУ від 27 грудня 2019 р. № 1174 майданчик WIM повинен забезпечувати не вимірювання електричних величин, а вимірювання навантаження на кожну вісь транспортного засобу, габаритів та маси транспортних засобів, фіксацію та розпізнавання номерного знака транспортного засобу, оброблення зібраних даних та передачу інформації та інші функціональні призначення. Оскільки системи WEIGHT-IN-MOTION (WIM) є програмно-технічнім комплексом модулів, сервісів та інформаційних систем, що взаємодіють між собою та разом формують набір функцій, тому не можна вважати аналогічним проекти систем в яких присутні засоби вимірювання електричних величин (проектування вимірювальних систем та/або комплексів, трансформаторних підстанцій, щитового обладнання, електричних розподільчих пристроїв, систем обліку електроенергії, систем безперебійного і автономного електроживлення). Також, звертаємо увагу, що у аналогічних договорах відсутні послуги з проектування систем зважування як у русі, так і статичним способом, що не дозволяє взяти участь спеціалізованим саме в цьому напрямку компаніям. Наголошуємо, що вимога Замовника щодо наявності в проектних документаціях розділів з розробки зовнішнього освітлення, чи дорожніх метеостанцій чи систем автономного освітлення не відповідає предмету закупівлі, оскільки розробка проектної документації з влаштування елементів системи моніторингу за станом доріг та умовами руху не передбачає лише проектування зовнішнього освітлення, дорожніх метеостанцій чи систем автономного освітлення. А тому, виокремлювати їх для підтвердження аналогічності договору є безпідставним. Вимоги щодо аналогічних договорів запропоновані Замовником не є співставними з комплексом заходів, що необхідно виконати в процесі проектування комплексів зважування у русі. Враховуючи вищенаведене, вважаємо вимогу Замовника щодо аналогічних договорів такою, що не відповідає принципам публічних закупівель, вимагаємо відкорегувати вимоги та внести відповідні зміни до тендерної документації з метою усунення дискримінації до потенційних Учасників у відповідності до принципів публічних закупівель.