код ДК 021:2015 – 03410000-7 Деревина (дрова паливні твердих порід)

25 травня 2020 року Комунальне підприємство «Волинський обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» Волинської обласної ради (Замовник) оголосило на веб-порталі Уповноваженого органу закупівлю код ДК 021:2015 – 03410000-7 Деревина (дрова паливні твердих порід), UA-2020-05-25-004887-b. За результатами аукціону, який відбувся 10 червня 2020 року, тендерна пропозиція ФОП Ковальчук О.Я. визначена найбільш економічно вигідною. 15 червня 2020 року, за результатами розгляду тендерної пропозиції, Замовник оприлюднив протокол № 32 засідання тендерного комітету, відповідно до якого тендерна пропозиція ФОП Ковальчук О.Я. була відхилена. В подальшому, переможцем закупівлі було визнано фізичну особу-підприємця Лугового Сергія Васильовича. Вважаю, що тендерна пропозиція ФОП Ковальчук О.Я. повністю відповідає вимогам тендерної документації, а тому рішення про відхилення тендерної пропозиції, оформлене протоколом № 32 від 15 червня 2020 року, є незаконним та безпідставним. Свою позицію обґрунтовую наступним. 1. Однією із підстав відхилення тендерної пропозиції, на думку Замовника, є те, що «згідно пункту 1.4 частини 1 розділу III тендерної документації – «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції», відсутній кваліфікований електронний підпис, який обов’язково повинна містити тендерна пропозиція». Разом з тим, відповідно до ч. 16 ст. 29 Закону України «Про публічні закупівлі» (Закон), якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником у тендерній пропозиції та/або подання яких вимагалось тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель. Замовник розміщує повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей в інформації та/або документах: 1) що підтверджують відповідність учасника процедури закупівлі кваліфікаційним критеріям відповідно до статті 16 цього Закону; 2) на підтвердження права підпису тендерної пропозиції та/або договору про закупівлю. Таким чином, Замовник, виявивши, що тендерна пропозиція не підписана кваліфікованим електронним підписом, повинен був розмістити повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей (шляхом накладення кваліфікованого електронного підпису на пропозицію). Наприклад, Замовник у закупівлі UA-2020-04-30-001720-b, розмістив повідомлення про усунення невідповідностей та не відхилив учасника з найбільш економічно вигідною пропозицією зекономивши 400 тис. грн. бюджетних коштів. Більше того, звертаємо увагу, що повідомлення про усунення невідповідностей є обов’язком, а не правом Замовника. 2. Наступною підставою відхилення тендерної пропозиції ФОП Ковальчук О.Я. є: «згідно пункту 5.4 частини І розділу III тендерної документації – «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції», учасник повинен був підтвердити відсутність підстав, передбачених частиною другою статті 17 Закону, у вигляді довідок у довільній формі. Така довідка (довідки) відсутня». Відповідно до ч. 2 ст. 17 Закону, замовник може прийняти рішення про відмову учаснику в участі у процедурі закупівлі та може відхилити тендерну пропозицію учасника в разі, якщо учасник процедури закупівлі не виконав свої зобов’язання за раніше укладеним договором про закупівлю з цим самим замовником, що призвело до його дострокового розірвання, і було застосовано санкції у вигляді штрафів та/або відшкодування збитків - протягом трьох років з дати дострокового розірвання такого договору. ФОП Ковальчук О.Я. у своїй тендерній пропозиції надала довідку про відсутність підстав, передбачених частиною другою статті 17 Закону. Вказана довідка міститься у файлі Довідки .pdf (4 сторінка файлу). Той факт, що текст наданої довідки не відповідає на 100 % тексту ч. 2 ст. 17 Закону не може означати, що така довідка не надана, адже з її змісту зрозуміло і ясно, що у Замовника відсутні підстави для відхилення учасника відповідно до ч. 2 ст. 17 Закону. Більше того, відповідно до тендерної документації, така довідка надається у довільній формі, а тому недотримання форми не може бути підставою для відхилення тендерної пропозиції. 3. Ще однією із підстав відхилення є: «відповідно до довідки щодо виконання аналогічних договорів ФОП-Ковальчук О.Я., не прикріплено позитивні відгуки від контрагентів про належне виконання зазначених у довідці договорів». Відповідно до ч. ст. 16 Закону, замовник установлює один або декілька з таких кваліфікаційних критеріїв: 1) наявність в учасника процедури закупівлі обладнання, матеріально-технічної бази та технологій; 2) наявність в учасника процедури закупівлі працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід; 3) наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів). Відповідно до вимог тендерної документації, для підтвердження досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів) учасники повинні надати сканкопію договору (договорів), вказаного (-их) в вищезазначеній довідці (листі, іншому документі), а також позитивний відгук від контрагента про належне виконання такого договору (договорів). На виконання зазначеної вимоги, учасник завантажив у систему довідку із інформацією про виконання аналогічних договорів, а також копії договорів і накладних. Надані учасником копії договорів та накладних підтверджують поставку товару, тобто виконання аналогічних договорів. Підписанням накладної Покупець підтверджує отримання товару, а також відсутність претензій щодо його якості/кількості. Також, надані копії накладних містять всі необхідні реквізити відповідно до Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» та підтверджують здійснення господарських операцій. Окрім цього, у тендерній документації Замовник не встановив форми позитивного відгуку від контрагента, а тому копії підписаних сторонами накладних – достатні для виконання вимог тендерної документації Замовника в цій частині. Також, відповідно до абз. 2 ч. 15 ст. 29 Закону, замовник має право звернутися за підтвердженням інформації, наданої учасником, до органів державної влади, підприємств, установ, організацій відповідно до їх компетенції. У разі отримання достовірної інформації про невідповідність переможця процедури закупівлі вимогам кваліфікаційних критеріїв, підставам, установленим частиною першою статті 17 цього Закону, або факту зазначення у тендерній пропозиції будь-якої недостовірної інформації, що є суттєвою при визначенні результатів процедури закупівлі, замовник відхиляє тендерну пропозицію такого учасника. Відповідно до ч. 16 ст. 29 Закону, якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником у тендерній пропозиції та/або подання яких вимагалось тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель. Замовник розміщує повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей в інформації та/або документах: 1) що підтверджують відповідність учасника процедури закупівлі кваліфікаційним критеріям відповідно до статті 16 цього Закону; 2) на підтвердження права підпису тендерної пропозиції та/або договору про закупівлю. Отже, Замовник міг звернутись за підтвердженням наданої інформації про відповідність кваліфікаційному критерію до органів державної влади, підприємств, установ, організацій відповідно до їх компетенції. Також, якщо Замовника не влаштовувала форма наданої інформації, він мав би розмістити повідомлення із вимогою усунути невідповідності в інформації/документах. Враховуючи наведене вище, вважаємо, що рішення Замовника, оформлене протоколом № 32 від 15 червня 2020 року є незаконним та таким, що підлягає скасуванню. Замовник вказаним рішенням порушив принципи здійснення публічних закупівель, зокрема недискримінації учасників, об’єктивного та неупередженого визначення переможця закупівлі, максимальної економії. Вказаним рішенням порушуються мої права та законні інтереси, адже я, ФОП Ковальчук О.Я. виконала вимоги тендерної документації, а тому мала бути визнана переможцем закупівлі та підписувати договір про закупівлю. Натомість, моя тендерна пропозиція була незаконно відхилена. На підставі наведеного, керуючись ст. 18 Закону, прошу: 1. Прийняти скаргу до розгляду. 2. Зобов’язати Замовника, Комунальне підприємство «Волинський обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» Волинської обласної ради, скасувати рішення, оформлене протоколом № 32 від 15 червня 2020 року. 3. Зобов’язати Замовника, Комунальне підприємство «Волинський обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» Волинської обласної ради, скасувати рішення про оголошення переможцем закупівлі фізичної особи-підприємця Лугового Сергія Васильовича. 4. Зобов’язати Замовника, Комунальне підприємство «Волинський обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» Волинської обласної ради завершити процедуру закупівлі відповідно до вимог Закону.

Матеріали вимоги у прикріплених файлах.