Послуги з технічної інвентаризації об’єктів нерухомості з виготовленням технічного паспорту

«29» грудня 2016 року на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель комунальне некомерційне підприємство «Консультативно-діагностичний центр» Святошинського р-ну м. Києва (надалі – Замовник) оприлюднило оголошення про проведення процедури закупівлі (№ у ЦБД: UA-2016-12-29-000683-c). Форма проведення закупівлі: допорогові закупівлі. Предмет закупівлі: Послуги з технічної інвентаризації об’єктів нерухомості з виготовленням технічного паспорту. Товариство з обмеженою відповідальністю «Хмельницьке Обласне Земельне Агентство» (надалі – Скаржник) надало свою пропозицію відповідно до вимог опублікованого Замовником Оголошення закупівель послуг з технічної інвентаризації будівель і споруд (надалі – Оголошення). «13» січня 2017 р. по даним торгам проведено електронний аукціон. У даному аукціоні прийняли участь три учасники. За результатами аукціону електронна система закупівель визначила найбільш економічно вигідною пропозицію ТОВ «Київське міське бюро технічної інвентаризації» (надалі – Учасник-1) із ціною пропозиції 4 500 грн. «13» січня 2017 р. Замовник опублікував на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель Витяг з протоколу. Згідно даного Витягу з протоколу Учасника-1 визначено переможцем процедури закупівлі. Скаржник, ознайомившись з рішенням Замовника та пропозицією Учасника-1 прийшов до наступного висновку: рішення Замовника про визначення переможцем процедури закупівлі Учасника-1 є необгрунтованим, неправомірним, таким, що суперечить принципам здійснення публічних закупівель, визначеним Законом України «Про публічні закупівлі». Даним рішенням порушено права та законні інтереси Скаржника. Це підтверджується нижченаведеним: 1. В Оголошенні в розділі «Вимоги до Виконавця» Замовником зазначено про необхідність надання учасниками в електронному (сканованому) вигляді в складі своєї пропозиції сканованої копії з оригіналу чинного сертифікату на відповідність стандарту ДСТУ ISO 9001:2009 на систему менеджменту якості, виданого на ім’я Учасника. Однак, Учасник-1 не надав у складі своєї пропозиції скановану копію з оригіналу чинного сертифікату на відповідність стандарту ДСТУ ISO 9001:2009 на систему менеджменту якості, виданого на ім’я Учасника, чим порушив вищевикладену вимогу Оголошення. 2. В Оголошенні в розділі «Вимоги до Виконавця» Замовником зазначено про необхідність надання учасниками в електронному (сканованому) вигляді в складі своєї пропозиції не менше 3 копій договорів наданих послуг за період 2014-2016 р.р. та не менше 3 відгуків від контрагентів. Однак, Учасник-1 не надав у складі своєї пропозиції копії договорів наданих послуг за період 2014-2016 р.р. та відгуки від контрагентів, чим порушив вищевикладену вимогу Оголошення. Учасник-1 зазначив в документі «Відповідь на вимогу», що не може надати вищевказані документи, оскільки така інформація є особистими персональними даними його клієнтів, що захищаються Законом України «Про захист персональних даних». Згідно ст. 2 Закону України «Про захист персональних даних», персональні дані – відомості чи сукупність відомостей про фізичну особу, яка ідентифікована або може бути конкретно ідентифікована. Отже, Учасник-1 мав можливість надати копії договорів та відгуки контрагентів із заретушованими відомостями про фізичну особу, які її ідентифікують. Проте, ці документи Учасником-1 в складі пропозиції не надано. 3. В Оголошенні в розділі «Вимоги до Виконавця» Замовником зазначено про необхідність надання учасниками в електронному (сканованому) вигляді в складі своєї пропозиції накладної на придбання або договору оренди устаткування (лазерної рулетки). Однак, Учасник-1 не надав у складі своєї пропозиції накладну на придбання або договір оренди устаткування (лазерної рулетки), чим порушив вищевикладену вимогу Оголошення. 4. В Оголошенні в розділі «Вимоги до Виконавця» Замовником зазначено про необхідність надання учасниками в електронному (сканованому) вигляді в складі своєї пропозиції документа, що підтверджує наявність у штаті посади контролера за якістю виконаних робіт з технічної інвентаризації, який ставить власний підпис на кожному опрацьованому документі. Учасник-1 в документі «Довідка 3» зазначив лише про наявність в штаті сертифікованого інженера з інвентаризації нерухомого майна, який є контролером за якістю виконаних робіт з технічної інвентаризації. Однак, в цій довідці не зазначено про наявність саме у штаті Учасника-1 посади контролера за якістю виконаних робіт з технічної інвентаризації, чим порушено вищевикладену вимогу Оголошення. 5. Скаржник, в результаті аналізу тендерної пропозиції Учасника-1, окрім вищевикладеного, виявив також невідповідність наданих Учасником-1 документів вимогам підпункту 4.1 пункту 4 «Склад реквізитів документів» Національного стандарту України «Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів» ДСТУ 4163-2003, затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 р. № 55 (надалі – Національний стандарт України). Так, згідно вищевказаного підпункту 4.1 пункту 4 Національного стандарту України готуючи та оформлюючи документи, використовують, в тому числі, такі реквізити: -код організації; -назва організації; -довідкові дані про організацію; -дата документа; -реєстраційний індекс документа; -адресат. Однак, у наданому Учасником-1 документі «Реквізити» відсутні всі вищевказані реквізити. Крім того, у наданих Учасником-1 документах «Довідка 1», «Довідка 2», «Довідка 3» та «Відповідь на вимогу» відсутні такі реквізити як код організації, реєстраційний індекс документа, адресат. В документі «Пропозиція» відсутні наступні реквізити: код організації, дата документа, реєстраційний індекс документа, адресат. Отже, вищевказані документи не відповідають вимогам до оформлення документів, викладеним у Національному стандарті України. У зв’язку з вищевикладеним, пропозиція Учасника-1 не відповідає вимогам Оголошення та чинного законодавства України. Отже, прийняте Замовником рішення про визначення переможцем процедури закупівлі Учасника-1 є неправомірним та таким, що порушує принципи здійснення закупівель, визначені в Законі України «Про публічні закупівлі». У Скаржника існує охоронюваний законом прямий інтерес, який порушено неправомірним рішенням Замовника. Рішення Замовника про визначення переможцем процедури закупівлі Учасника-1 суперечить законодавству у сфері публічних закупівель, так як таким рішенням порушуються права та охоронювані законом інтереси Скаржника на об’єктивний та неупереджений розгляд пропозиції Учасника-1, а також порушуються наступні принципи здійснення закупівель, визначені статтею 3 Закону: -добросовісна конкуренція серед учасників; -максимальна економія та ефективність; -недискримінація учасників; -об’єктивна та неупереджена оцінка тендерних пропозицій. На підставі вищевикладеного, керуючись Законом України «Про публічні закупівлі», Законом України «Про захист персональних даних», Національним стандартом України «Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів» ДСТУ 4163-2003, затвердженим наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 р. № 55 – ПРОШУ: 1. Скасувати рішення про визначення переможцем проведеної процедури закупівлі ТОВ «Київське міське бюро технічної інвентаризації» у процедурі закупівлі Послуги з технічної інвентаризації об’єктів нерухомості з виготовленням технічного паспорту (№ у ЦБД: UA-2016-12-29-000683-с). 2. Повторно розглянути пропозиції учасників на відповідність вимогам Оголошення закупівель послуг з технічної інвентаризації будівель і споруд у процедурі закупівлі Послуги з технічної інвентаризації об’єктів нерухомості з виготовленням технічного паспорту (№ у ЦБД: UA-2016-12-29-000683-с). 3. Завершити процедуру закупівлі Послуги з технічної інвентаризації об’єктів нерухомості з виготовленням технічного паспорту (№ у ЦБД: UA-2016-12-29-000683-с) з дотриманням принципів Закону України «Про публічні закупівлі».