Розробка проектної документації на послуги з поточного середнього ремонту з влаштування елементів системи моніторингу за станом доріг та умовами руху на км 191+500 – км 192+500 автомобільної дороги державного значення М-21 Виступовичі – Житомир – Могилів-Подільський (через м. Вінницю), Житомирська область

Тендерний комітет Служби автомобільних доріг у Житомирській області Протоколом засідання № 188 від 09.07.2020 р. відхилив тендерну пропозицію ТОВ «СЕА Електротехніка», оскільки, на думку Замовника, вона не відповідала ст. 16 Закону України «Про публічні закупівлі». Відповідно до частини 16 статті 29 Закону України «Про публічні закупівлі», якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником у тендерній пропозиції та/або подання яких вимагалось тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель. Замовник розміщує повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей в інформації та/або документах: 1) що підтверджують відповідність учасника процедури закупівлі кваліфікаційним критеріям відповідно до статті 16 цього Закону; 2) на підтвердження права підпису тендерної пропозиції та/або договору про закупівлю. Повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей повинно містити таку інформацію: 1) перелік виявлених невідповідностей; 2) посилання на вимогу (вимоги) тендерної документації, щодо якої (яких) виявлені невідповідності; 3) перелік інформації та/або документів, які повинен подати учасник для усунення виявлених невідповідностей. Однак, всупереч вищенаведеному положенню Закону України «Про публічні закупівлі», Замовник не розмістив в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей, таким чином не надав можливість Учаснику – ТОВ «СЕА Електротехніка» усунути виявлені недоліки, що підпадають під інформацію та/або документи: що підтверджують відповідність учасника процедури закупівлі кваліфікаційним критеріям відповідно до статті 16 цього Закону. Тим самим, порушив принципи здійснення публічних закупівель та недискримінацію учасників, а саме: недискримінація учасників та рівне ставлення до них, об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі. Вимагаємо надати роз'яснення, чому Замовник в порушення частини 16 статті 29 Закону України «Про публічні закупівлі» не надав можливість Учаснику – ТОВ «СЕА Електротехніка» усунути виявлені недоліки. У разі не надання обґрунтованого роз'яснення залишаємо за собою право звернутися до Антимонопольного комітету України.

Замовником у тендерній документації встановлені дискримінаційні умови, що звужують коло потенційних учасників та не дають змогу Скаржнику взяти участь у процедурі закупівлі.

У п.5. Розділ 3. Інструкція з підготовки тендерної пропозиції тендерної документації містить одну з кваліфікаційних вимог: 2) наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів). Замовник в ТД не чітко визначив вимоги щодо документального підтвердження досвіду виконання робіт за предметом договору, що дає підстави тлумачити на свій розсуд вимоги щодо надання або аналогічного або аналогічних договорів, виконаний протягом останніх 3 років. ( п.5. Розділ 3. та в додаток №4 до ТД Таблиця 2) Учасник звернувся до Замовника с запитанням, що, фактично залишилося без відповіді. Відповідно до частини першої статті 16 Закону (в новій редакції), замовник має право встановити кваліфікаційний критерій до учасників наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів). Формулювання Закону передбачає необхідність надання учасниками інформації та документів на підтвердження наявності досвіду виконання щонайменше одного аналогічного договору та/або декілька аналогічних договорів. Слід зауважити, що відповідно до ТД Замовник під аналогічним договором розуміє надання: «виконаного аналогічного договору на розробку проектів систем, в яких присутні засоби вимірювання електричних величин (проектування вимірювальних систем та/або комплексів, трансформаторних підстанцій, щитового обладнання, електричних розподільчих пристроїв, систем обліку електроенергії, систем безперебійного і автономного електроживлення), в складі яких присутні розділи з розробки зовнішнього освітлення, чи дорожніх метеостанцій чи систем автономного освітлення, виконаний протягом останніх 3 років;» Проте, Замовником встановлено необхідність підтвердження наявності досвіду виконання аналогічного договору у встановленому обсязі та за конкретний період та з підтвердження виконання певних видів робіт. За таких умов, виконання всіх встановлених умов наданням лише одного аналогічного договору, який би містив інформацію про необхідний вид робіт, період тощо, є неможливим для більшості учасників. Фактично, Замовник виключає можливість участі у процедурі закупівлі того суб’єкта господарювання, який має досвід виконання вказаних видів робіт, проте виконував їх в рамках різних договорів. Така вимога Документації дискримінує і не дає можливості взяти участі у даній закупівлі учасникам, які мають досвід виконання вказаних видів робіт в необхідному об’ємі однак виконали роботи в межах більш ніж один договір. Крім того, Замовник в Додатку № 7 Довідка про субпідрядника(ів)/співвиконавця(ів) вимагає надання:«- довідки про виконання аналогічного договору за 2016-2020рр. відповідно до видів робіт, на які будуть залучатися субпідрядні організації (згідно з таблицею №2 додатку №4);» Отже Замовник встановив дискримінаційні вимоги щодо залучених субпідрядників/субвиконавців, оскільки досвід роботи Учасника вказаний періодом протягом останніх 3 (трьох) років, а субпідрядника(ів)/співвиконавця(ів) – за 2016-2020рр., тобто 4 роки. Визначення конкретного періоду за 2016-2020рр. виконання аналогічного договору - є дискримінаційною. Виходячи з вищевикладеного, ПРОСИМО: 1. Замовника усунути порушення, шляхом внесення змін в тендерну документацію. 2. Розглянути це звернення та надати відповідь у встановлені законом строки.

У Додатку №4 Таблиця 1 Тендерної документації про наявність в учасника процедури закупівлі працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід, Замовник для підтвердження інформації про наявність ІТР вимагає cкан-копії кваліфікаційного сертифікату сертифікованого інженера – проектувальника в частині кошторисної документації (кошторисника). Дана вимога є дискримінаційною, враховуючи те, що кошторис є складовою частиною проектної документації та розробляється під керівництвом головного інженера проекту (ГІПа), який повинен мати відповідний кваліфікаційний сертифікат та нести відповідальність за належний її рівень, наявність кваліфікаційного сертифікату у розробника кошторисної частини проекту не є обов’язковим. Відповідно до Порядку розроблення проектної документації на будівництво об'єктів (затвердженого Наказом Мінрегіону від 16.05.2011 № 45, в редакції із змінами внесеними Наказом Мінрегіону № 125 від 19.05.2017 вибір генпроектувальника (проектувальника) для розроблення проектної документації об’єктів будівництва, що здійснюється із залученням бюджетних коштів, коштів державних і комунальних підприємств, установ та організацій, кредитів, наданих під державні гарантії, проводиться відповідно до Закону України «Про публічні закупівлі». Наявність сертифіката розробника кошторисної частини проектної документації у відповідального виконавця є обов’язковою лише у випадку, коли розробляється спрощена проектно- кошторисна документація (дефектний акт і кошторис). Виконавець кошторису спрощеної проектно-кошторисної документація є єдиним розробником такої документації (Складання дефектного акту є результатом технічного обстеження, а не інженерно-будівельного проектування). Слід врахувати те, що при розробці проектно-кошторисної документації у повному обсязі, під керівництвом ГІПа, розробники окремих розділів проектно-кошторисної документації (в т.ч. кошторисної частини) можуть не мати кваліфікаційних сертифікатів, незалежно від спеціалізації ГІПа. Разом з тим, зазначаємо, що встановлення такого положення в тендерній документації, суттєво обмежує можливість взяти участь у торгах інших учасників, які мають необхідний досвід роботи у даній сфері. Таким чином, вважаємо, що встановлення такого положення є незаконним та порушує наші права, як потенційного учасника даних торгів. Згідно з ч. 4 ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі» замовник не може встановлювати дискримінаційні вимоги до учасників. Разом з тим, частиною 4 статті 22 Закону України «Про публічні закупівлі» передбачено, що тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників. Оскільки дані положення тендерної документації не мають безпосереднього відношення до предмета закупівлі, а також суперечать основним принципам здійснення публічних закупівель, вважаємо їх протиправними та дискримінаційними. Виходячи з вищевикладеного, ПРОСИМО: 1. Замовника усунути порушення, шляхом внесення змін в тендерну документацію. 2. Розглянути це звернення та надати відповідь у встановлені законом строки.

У тендерній документації зазначено, що строк надання послуг – до 31липня 2020р. Враховуючи можливий орієнтовний строк укладання контракту, фактично на надання послуг залишається приблизно 1 місяць. Разом з тим згідно з технічним завданням виконавець повинен отримати технічні умови (офіційний розгляд та видача яких становить 10 робочих днів), провести інженерно-геодезичні, інженерно-геологічні та інструментальні вишукування, розробити робочий проект, погодити основні проектні рішення з усіма відповідними зацікавленими органами (розгляд яких також може становити не менше 10 робочих днів) та пройти експертизу (орієнтовний термін якої буде становити до 30 календарних днів), що фактично неможливо зробити за 1 календарний місяць. У зв’язку з цим просимо внести зміни до тендерної документації та встановити строк надання послуг щонайменше 90 календарних днів з дня укладання договору.

У тендерній документації зазначено, що аналогічними договорами вважаються договори на розробку проектів систем, в яких присутні засоби вимірювання електричних величин (проектування вимірювальних систем та/або комплексів, трансформаторних підстанцій, щитового обладнання, електричних розподільчих пристроїв, систем обліку електроенергії, систем безперебійного і автономного електроживлення), в складі яких присутні розділи з розробки зовнішнього освітлення, чи дорожніх метеостанцій чи систем автономного освітлення, виконаний протягом останніх 3 років. Враховуючи той факт, що вказані вище системи та комплекси, як правило, є розділами проектної документації під час проектування більш великих об’єктів, просимо внести зміни до тендерної документації, в яких передбачити, що аналогічнім договором вважається повністю виконаний протягом останніх 3 років договір з розроблення проектної документації (стадія "Проект" або "Робочий проект") в складі якої присутні розділи з розроблення зовнішнього освітлення, дорожніх метеостанцій, систем автономного освітлення, майданчиків для влаштування пунктів габаритно-вагового контролю, або з розроблення вимірювальних систем, комплексів, трансформаторних підстанцій, щитового обладнання, електричних розподільчих пристроїв, систем обліку електроенергії, систем безперебійного і автономного електроживлення.

У вимогах тендерної документації, а саме «Інформаційна довідка про досвід виконання аналогічного* договору» вказано, що Аналогічним буде вважатися договір на розробку проектів систем, в яких присутні засоби вимірювання електричних величин (проектування вимірювальних систем та/або комплексів, трансформаторних підстанцій, щитового обладнання, електричних розподільчих пристроїв, систем обліку електроенергії, систем безперебійного і автономного електроживлення), в складі яких присутні розділи з розробки зовнішнього освітлення, чи дорожніх метеостанцій чи систем автономного освітлення, виконаний протягом останніх 3 років. Відповідно до Постанови КМУ від 27 грудня 2019 р. № 1174 майданчик WIM повинен забезпечувати не вимірювання електричних величин, а вимірювання навантаження на кожну вісь транспортного засобу, габаритів та маси транспортних засобів, фіксацію та розпізнавання номерного знака транспортного засобу, оброблення зібраних даних та передачу інформації та інші функціональні призначення. Оскільки системи WEIGHT-IN-MOTION (WIM) є програмно-технічнім комплексом модулів, сервісів та інформаційних систем, що взаємодіють між собою та разом формують набір функцій, тому не можна вважати аналогічним проекти систем в яких присутні засоби вимірювання електричних величин (проектування вимірювальних систем та/або комплексів, трансформаторних підстанцій, щитового обладнання, електричних розподільчих пристроїв, систем обліку електроенергії, систем безперебійного і автономного електроживлення). Також, звертаємо увагу, що у аналогічних договорах відсутні послуги з проектування систем зважування як у русі, так і статичним способом, що не дозволяє взяти участь спеціалізованим саме в цьому напрямку компаніям. Наголошуємо, що вимога Замовника щодо наявності в проектних документаціях розділів з розробки зовнішнього освітлення, чи дорожніх метеостанцій чи систем автономного освітлення не відповідає предмету закупівлі, оскільки розробка проектної документації з влаштування елементів системи моніторингу за станом доріг та умовами руху не передбачає лише проектування зовнішнього освітлення, дорожніх метеостанцій чи систем автономного освітлення. А тому, виокремлювати їх для підтвердження аналогічності договору є безпідставним. Вимоги щодо аналогічних договорів запропоновані Замовником не є співставними з комплексом заходів, що необхідно виконати в процесі проектування комплексів зважування у русі. Враховуючи вищенаведене, вважаємо вимогу Замовника щодо аналогічних договорів такою, що не відповідає принципам публічних закупівель, вимагаємо відкорегувати вимоги та внести відповідні зміни до тендерної документації з метою усунення дискримінації до потенційних Учасників у відповідності до принципів публічних закупівель.