-
Відкриті торги
-
Безлотова
-
КЕП
Реконструкція з впровадженням комплексних заходів з теплореновації Журавської ЗОШ І-ІІІ ступенів ім. Г.Ф.Вороного в с. Журавка Варвинського району Чернігівської області з виділенням черговості (ІІ черга) (ДК 021:2015 - 45454000-4 «Реконструкція»)
Інформація про мову (мови), якою (якими) повинно бути складено тендерні пропозиції - тендерна пропозиція та усі документи, які передбачені вимогами тендерної документації та додатками до неї складаються українською мовою.
Завершена
8 188 920.00
UAH з ПДВ
мін. крок: 0.5% або 41 000.00 UAH
мін. крок: 0.5% або 41 000.00 UAH
Період оскарження:
21.05.2020 17:48 - 05.06.2020 00:00
Скарга
Скасована
1
Номер:
288a5143efd14a1e91e02196004341d7
Ідентифікатор запиту:
UA-2020-05-21-003697-b.a6
Назва:
1
Скарга:
1
Пов'язані документи:
Документів не завантажено.
Причина:
Скарга скасована суб'єктом оскарження
Дата скасування:
16.06.2020 19:59
Вимога
Є відповідь
вимога
Номер:
780e856c3f7e44f098c44a57f5b2a361
Ідентифікатор запиту:
UA-2020-05-21-003697-b.c5
Назва:
вимога
Вимога:
просимо конкретно вказати які документи не завірені копіі стали підставою для відхилення пропозиціі
Пов'язані документи:
Документів не завантажено.
Дата подачі:
16.06.2020 18:11
Вирішення:
У складі тендерної пропозиції учасника ТОВ «ЖК-Гарант», всупереч вимогам тендерної документації, було надано не завірені копії документів, а саме:
- копію витягу з реєстру платників податку на додану вартість;
- копію диплому працівника Семененко К.М. (КВ №33149734);
- копію диплому працівника Банасько В.Л. (ВН №26541579);
- копії наказів про прийняття на роботу та трудових книжок.
Крім того, звертаємо увагу, що наявність у складі тендерної пропозиції не завірених копій документів є не єдиною підставою для її відхилення.
Статус вимоги:
Задоволено
Вимога
Є відповідь
Ненадання терміну на виправлення
Номер:
347dce09ef5842b9a354b0b8509e2f05
Ідентифікатор запиту:
UA-2020-05-21-003697-b.b4
Назва:
Ненадання терміну на виправлення
Вимога:
У відповідності до п. 8 "Унесення змін або відкликання тендерної пропозиції учасником" розділу " Інструкція з підготовки тендерної пропозиції" Тендерної документації Учасник процедури закупівлі виправляє невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у своїй тендерній пропозиції, виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій, шляхом завантаження через електронну систему закупівель уточнених або нових документів в електронній системі закупівель протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей.
Замовник розглядає подані тендерні пропозиції з урахуванням виправлення або невиправлення учасниками виявлених невідповідностей.
Надайте будь ласка розєясненя у зв'язку з чим ТОВ "Інекс Реал" не було надано терміну на виправлення недоліків тендерної пропозиції?!
Пов'язані документи:
Документів не завантажено.
Дата подачі:
16.06.2020 17:21
Вирішення:
Відповідно до частини 16 статті 29 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон) замовник розміщує повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей в інформації та/або документах:
1) що підтверджують відповідність учасника процедури закупівлі кваліфікаційним критеріям відповідно до статті 16 Закону;
2) на підтвердження права підпису тендерної пропозиції та/або договору про закупівлю.
Тендерну пропозицію учасника ТОВ «ІНЕКС РЕАЛ» було відхилено через відсутність у її складі документу, що вимагається для підтвердження відповідності учасника вимогам, установленим статтею 17 Закону, та через надання календарного графіку виконання робіт, що не відповідає вимогам, визначеним у ДОДАТКУ 5 до тендерної документації. До жодної з цих підстав замовником не може бути застосовано право на звернення до учасника з вимогою про усунення невідповідностей у тендерній документації.
Крім того, відсутність будь-якого документа, що вимагається тендерною документацією, у складі тендерної пропозиції, без надання пояснення щодо його ненадання, не може бути розцінено як невідповідність у поданих документах і є підставою для відхилення пропозиції учасника.
Статус вимоги:
Задоволено
Вимога
Відкликано скаржником
Ненадання терміну на виправлення
Номер:
a69a6d100ab24dd99138a304ef9c93b7
Ідентифікатор запиту:
UA-2020-05-21-003697-b.b3
Назва:
Ненадання терміну на виправлення
Вимога:
У выдповыдносты до п. 8 "Унесення змін або відкликання тендерної пропозиції учасником" розділу " Інструкція з підготовки тендерної пропозиції" Тендерної документації Учасник процедури закупівлі виправляє невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у своїй тендерній пропозиції, виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій, шляхом завантаження через електронну систему закупівель уточнених або нових документів в електронній системі закупівель протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей.
Замовник розглядає подані тендерні пропозиції з урахуванням виправлення або невиправлення учасниками виявлених невідповідностей.
Надайте будь ласка розєясненя у зв'язку з чим ТОВ "Інекс Реал" не було надано терміну на виправлення недоліків тендерної пропозиції?!
Пов'язані документи:
Документів не завантажено.
Дата подачі:
16.06.2020 17:18
Опис причини скасування:
Помилки в оформленні
Дата скасування:
16.06.2020 17:19
Вимога
Вирішена
СКАРГА НА ДІЇ ЧЛЕНІВ ТЕНДЕРНОГО КОМІТЕТУ
Номер:
2e51940d6e5641d2838add2bccb61cc0
Ідентифікатор запиту:
UA-2020-05-21-003697-b.b2
Назва:
СКАРГА НА ДІЇ ЧЛЕНІВ ТЕНДЕРНОГО КОМІТЕТУ
Вимога:
СКАРГА
НА ДІЇ ЧЛЕНІВ ТЕНДЕРНОГО КОМІТЕТУ
Відповідно до інформації розміщеної в системі електронних закупівель ProZorro, замовником Управлінням капітального будівництва Чернігівської обласної державної адміністрації було оголошено закупівлю ID
UA-2020-03-18-002610-a на Реконструкція з впровадженням комплексних заходів з теплореновації Журавської ЗОШ І-ІІІ ступенів ім. Г.Ф.Вороного в с. Журавка Варвинського району Чернігівської області з виділенням черговості (ІІ черга) (ДК 021:2015 - 45454000-4 «Реконструкція»). (Джерело фінансування закупівлі - кошти державного фонду регіонального розвитку та місцевого бюджету)
Однак, 13.04.2020 року Замовник відмінив закупівлю
При цьому, Замовник не обґрунтував, не надав пояснень та документально не підтвердив, на якій підставі відпала потреба у закупівлі товарів/послуг/робіт.
Разом з тим 21 травня 2020 року Управлінням капітального будівництва Чернігівської обласної державної адміністрації було оголошено повністю аналогічну закупівлю (той самий предмет, кількість, очікувана вартість, технічне завдання). Вважаємо, що вищенаведені дії Замовника спрямовані на зменшення конкуренції серед учасників, а тому порушують статтю 5 Закону, якою встановлено, що основними принципами здійснення закупівель є відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель, запобігання корупційним діям і зловживанням.
Таким чином, постає питання законності проведення даної повторної процедури закупівлі та корупційна складова в діях членів тендерного комітету з метою усунення конкуренції та прийняття рішення на користь “зазделегідь визначеного переможця”.
Вимагаємо :
1. розглянути дану скаргу;
2. надати оцінку діям членів тендерного комітету щодо відміни 13.04.2020 р. процедури закупівлі та проведення повторної (аналогічної) процедури закупівлі з Реконструкції з впровадженням комплексних заходів з теплореновації Журавської ЗОШ І-ІІІ ступенів ім. Г.Ф.Вороного в с. Журавка Варвинського району Чернігівської області з виділенням черговості (ІІ черга) (ДК 021:2015 - 45454000-4 «Реконструкція»);
3. повідомити причини відміни 13.04.2020 року відкритих торгів по даному предмету закупівлі та оголошення нових відкритих торгів по аналогічному предмету закупівлі.
Пов'язані документи:
Замовник
- 06-10/1314 29.05.2020 16:08
Дата подачі:
26.05.2020 16:31
Вирішення:
Розглянувши скаргу від 26.05.2020 № UA-2020-05-21-003697-B.B2 з предмету закупівлі: «Реконструкція з впровадженням комплексних заходів з теплореновації Журавської ЗОШ І-ІІІ ступенів ім. Г.Ф.Вороного в с. Журавка Варвинського району Чернігівської області з виділенням черговості (ІІ черга) (ДК 021:2015 - 45454000-4 «Реконструкція»)», повідомляємо наступне.
Відповідно до частини 1 статті 31 Закону України «Про публічні закупівлі» в редакції, що діяла на дату прийняття Замовником рішення про відміну торгів, замовник відміняє торги в разі відсутності подальшої потреби в закупівлі товарів, робіт і послуг. При цьому вказана стаття містить вимогу, що про відміну процедури закупівлі за такими підставами має бути чітко визначено в тендерній документації.
На виконання вказаної вимоги Замовником у системі було опубліковано рішення про відміну торгів з чіткою вказаною підставою відміни – ч. 1 ст. 31, та опубліковано скан-копію протоколу тендерного комітету від 13.04.2020 № 143, яка фактично і є документальним підтвердженням відміни.
Діюче законодавство про публічні закупівлі не містить вимоги, що Замовником мають бути деталізовані причини відміни, а тим більше надано документальне підтвердження такої відміни.
У той же час повідомляємо, що відміна торгів була пов’язана виключно з причиною відсутності фактичних асигнувань на вказаний об’єкт, які в умовах нестабільної економічної ситуації, що склалася через початок епідемії короновірусу, не були виділені Замовнику. Зокрема Замовнику на дату повідомлення про відміну головним розпорядником не було затверджено план використання бюджетних коштів.
Відповідно до пункту 2.1. Порядку реєстрації та обліку бюджетних зобов’язань розпорядників бюджетних коштів та одержувачів бюджетних коштів в органах Державної казначейської служби України, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 02.03.2012 № 309 розпорядники бюджетних коштів беруть бюджетні зобов’язання в межах бюджетних асигнувань, установлених кошторисами (планами використання бюджетних коштів). При цьому згідно з пунктом 2.4. розпорядники бюджетних коштів протягом 7 робочих днів з дати прийняття ними до виконання бюджетного фінансового зобов’язання, якщо інше не передбачено бюджетним зобов’язанням, подають до відповідного органу Казначейства Реєстр фінансових зобов’язань за формою згідно з додатком 2 на паперових (у двох примірниках) та електронних носіях, а також оригінали документів або їх копії, засвідчені в установленому порядку, що підтверджують факт узяття бюджетного зобов’язання та бюджетного фінансового зобов’язання.
Таким чином, у разі якщо б процедура завершилася укладанням договору, то зареєструвати його в органах Державної казначейської служби України було б можливо протягом 7 робочих днів і лише за наявності затвердженого належним чином плану використання бюджетних коштів, якого у замовника об’єктивно не було, у зв’язку з відсутністю річного розпису бюджетних призначень на 2020 рік.
За таких умов Укладання договору призвело б до порушення замовником чинного бюджетного законодавства. Оскільки на дату прийняття рішення у замовника була наявна інформація про можливу відсутність фінансування по об’єкту на поточний рік, то було прийнято рішення саме про відміну процедури закупівлі.
Водночас після того, як головним розпорядником коштів – Мінрегіоном, все ж було прийнято рішення про фінансування у поточному році вказаного об’єкту, Замовником було повторно оголошено процедуру закупівлі за тим самим предметом закупівлі. Станом на поточну дату вже затверджено зміни до річного розпису бюджетних призначень на 2020 рік та готуються документи для затвердження плану використання бюджетних коштів.
При цьому учасником справедливо зазначено, що було оголошено абсолютно аналогічну закупівлю, що вказує на те, що жодної спроби змінити умови під якогось учасника Замовником вчинено не було, ніяких додаткових особливих вимог до учасників також не виставлялося. Всі учасники, включаючи тих, які брали участь у попередньому тендері можуть безперешкодно взяти участь у новій процедурі закупівлі на рівних умовах.
Зважаючи на це, аргументи Скаржника, що Замовник своїми діями якимось чином намагався зменшити конкуренцію серед учасників є безпідставними та такими, що не відповідають реальним обставинам.
Статус вимоги:
Задоволено
Вимога
Залишено без розгляду
Дискремінаційні вимоги по аналогічному Договору
Номер:
f91b77dab616467b870390f8855197bc
Ідентифікатор запиту:
UA-2020-05-21-003697-b.c1
Назва:
Дискремінаційні вимоги по аналогічному Договору
Вимога:
У відповідності до розділу 3 “ТЕРМІНИ ТА ВИЗНАЧЕННЯ ПОНЯТЬ” ДБН А.3.1-5:2016 “ОРГАНІЗАЦІЯ БУДІВЕЛЬНОГО ВИРОБНИЦТВА” п.3.2.3 будівельні роботи - процес зведення нових, реконструкція, капітальний ремонт, технічне переоснащення об'єктів будівництва.
Згідно пункт 3.2. ДБН А.2.2-3:2014 “СКЛАД ТА ЗМІСТ ПРОЕКТНОЇ
ДОКУМЕНТАЦІЇ НА БУДІВНИЦТВО”, відповідно до якого:
Будівництво — спорудження нового об'єкта, реконструкція, розширення, добудова, реставрація і ремонт об'єктів, виконання монтажних робіт.
Проектом договору (Додаток №6 до ТД) визначено, що договір, що буде укладатися за результатами процедур закупівлі, є ДОГОВОРУ ПІДРЯДУ про закупівлю робіт за державні кошти.
Статтею 5 Закону України “Про публічні закупівлі” визначено, що закупівлі здійснюються, зокрема, за принципами недискримінації учасників, об’єктивного та неупередженого визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі; максимальної економії, ефективності та пропорційності; відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель; запобігання корупційним діям і зловживанням. Згідно з частиною 4 статті 5 Закону Замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників.
Обмеження щодо предмету аналогічного договору -реконструкція, встановлені Замовником, значно обмежують конкуренцію та можуть містити ознаки корупційної складової з метою визначення “потрібного” Переможця та є незаконними, оскільки є абсолютно не обгрунтованими та дискримінаційними. Так в процедурі закупівлі не зможуть взяти участь Учасники, що мають успішний досвід виконання нового будівництво або капітального ремонту з впровадженням заходів з теплореновації закладу освіти.
Зазначене підтверджується рішенням тендерної Колегії АМКУ № 4773 -р/пк-пз від 12.03.2020.
Таким чином вважаємо, що аналогічним договором за предметом є договір не тільки з реконструкції, але і з нового будівництва та капітального ремонту з впровадженням заходів з теплореновації .
Просимо скасувати Тендерний комітет дискримінаційні вимоги щодо встановлення предметом аналогічного договору лише договір з реконструкції, внести відповідні зміни до тендерної документації, зазначивши предметом аналогічного договору – нове будівництво, капітальний ремонт, реконструкція з впровадженням заходів з теплореновації.
У випадку незадоволення даної скарги ми будемо вимушені звертатися до АМКУ.
Пов'язані документи:
Замовник
- 06-10/1315 29.05.2020 16:11
Дата подачі:
26.05.2020 16:03
Вирішення:
Розглянувши вимогу від 26.05.2020 № UA-2020-05-21-003697-B.C1 з предмету закупівлі «Реконструкція з впровадженням комплексних заходів з теплореновації Журавської ЗОШ І-ІІІ ступенів ім. Г.Ф.Вороного в с. Журавка Варвинського району Чернігівської області з виділенням черговості (ІІ черга) (ДК 021:2015 - 45454000-4 «Реконструкція»)», повідомляємо наступне.
За визначенням статті 837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу. При цьому договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.
Зважаючи на це доводи Учасника, що у тендерній документації, зокрема у проекті договору, визначено, що укладатиметься саме «Договір підряду» не можна прийняти як належне обґрунтування наявності дискримінаційної умови, оскільки такий підхід сильно звужує поняття аналогічного договору.
Мінекономіки у відповіді на запит 111/2017 від Кіровоградський комплекс зробило висновок, що перелік документів, якими учасник повинен підтвердити свою відповідність зазначеному кваліфікаційному критерію, визначається замовником самостійно, виходячи зі специфіки предмета закупівлі, з урахуванням частини третьої статті 5 Закону та дотриманням принципів, закріплених у статті 3 Закону. Враховуючи викладене, замовник в тендерній документації самостійно встановлює вимогу щодо наявності документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного договору або аналогічних договорів, виходячи зі специфіки предмета закупівлі, з урахуванням частини третьої статті 5 Закону та дотриманням принципів, закріплених у статті 3 Закону.
У даному випадку замовник проводить закупівлю робіт саме з реконструкції, що визначено проєктною документацією на об’єкт будівництва, яка пройшла державну експертизу. Своїм листом Міністерство регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 08.08.2012 №7/17-12928 «Щодо віднесення окремих об’єктів соціальної сфери до об’єктів реконструкції та капітального ремонту» роз’яснює, що у разі, коли планується зміна геометричних параметрів об’єкта, такі роботи слід кваліфікувати як реконструкцію.
Згідно з ДБН А.2.2-3:2014 Проектна документація для будівництва:
- реконструкція – перебудова введеного в експлуатацію в установленому порядку об’єкта будівництва, що передбачає зміну його геометричних розмірів та/або функціонального призначення, внаслідок чого відбувається зміна основних техніко – економічних показників (кількість продукції, потужність тощо), забезпечується удосконалення виробництва, підвищення його техніко-економічного рівня та якості продукції, що виготовляється, поліпшення умов експлуатації та якості послуг. Реконструкція передбачає повне або часткове збереження елементів несучих і огороджувальних конструкцій та призупинення на час виконання робіт експлуатації об’єкта в цілому або його частин (за умови їх автономності).
- капітальний ремонт — це сукупність робіт на об’єкті будівництва, введеному в експлуатацію в установленому порядку, без зміни його геометричних розмірів та функціонального призначення, що передбачають втручання у несучі та огороджувальні системи, при заміні або відновленні конструкцій чи інженерних систем та обладнання, у зв’язку з їх фізичною зношеністю та руйнуванням, поліпшення експлуатаційних показників, а також благоустрій території.
- нове будівництво - будівництво будинків, будівель, споруд, їх комплексів, що здійснюється з метою створення об’єктів виробничого і невиробничого призначення, а також лінійних об’єктів інженерно-транспортної інфраструктури, в тому числі добудова зупинених об’єктів незавершеного будівництва.
Аналіз наведених визначень дає підстави стверджувати, що вони не є тотожними (аналогічними) за своєю суттю. Так, обсяги робіт, складність та масштабність їх виконання при реконструкції, є більш значними, у порівнянні з тими, які виконуються при виконанні капітального ремонту. Зокрема у процесі реконструкції відбувається зміна основних техніко-економічних показників та забезпечується удосконалення виробництва, чого не передбачають роботи з капітального ремонту.
Відрізняється суть робіт з реконструкції і від специфіки нового будівництва, коли об’єкт фактично ще не вводився в експлуатацію; натомість реконструкція передбачає роботи на об’єкті, який введено в експлуатацію.
Для успішного проведення саме реконструкції, враховуючи складність та специфіку виконання робіт, необхідний попередній досвід та кваліфікація.
Зважаючи на вищевикладене, у даній закупівлі цілком обґрунтованим є те, що аналогічним договором слід вважати такий договір, який відповідає запропонованому не лише за видом (договір підряду), але і за предметом (а саме реконструкція).
Якщо проаналізувати практику рішень АМКУ, то в більшості з них скаржники ставили питання щодо незаконності внесення до вимог аналогічності умов щодо певного строку дії договору, конкретних контрагентів, умов щодо порядку прийняття виконаних робіт, бюджетного фінансування, тощо. Більшість рішень АМКУ (наприклад, №9941-р/пк-пз від 26.09.2018) ґрунтується на тому, чи довів та документально підтвердив замовник необхідність встановлення такої вимоги, чи ні. У разі, якщо замовник доводить і підтверджує встановлення таких вимог, АМКУ визнає їх законними і відхиляє скаргу.
Звертаємо увагу, що у рішенні АМКУ №4773-р/пк-пз від 12.03.2020, на яке посилається Учасник, розглядалося питання відповідності вимог замовника не лише в частині визначення конкретного предмету (реконструкції) але і встановлення у документації додаткових вимог до аналогічного договору (термін його укладання тощо) і колегією було зроблено загальний висновок про дискримінаційність встановлених вимог. Тобто обставини, викладені у вказаному рішенні не в повній мірі відповідають обставинам, які мають місце по даній процедурі закупівлі. Зважаючи на це, посилання Учасника саме на дане рішення як на загальноприйняту практику АМКУ з питання встановлення відповідності вимоги, що аналогічний договір має відповідати предмету закупівлі, є не зовсім обґрунтованим.
Зважаючи на вищевикладене, в даному випадку вимога замовника щодо підтвердження досвіду виконання аналогічного договору за предметом «реконструкція» є цілком обґрунтованою та не порушує принцип недискримінації та добросовісної конкуренції серед учасників.
Статус вимоги:
Не задоволено
Дата прийняття рішення про залишення скарги без розгляду:
09.06.2020 18:01