Шкільні меблі (дидактичний матеріал для дітей з особливими освітніми потребами), ДК 021:2015-39160000-1

Доброго дня, шановний Замовнику ! Дякуємо за відповідь. У нас є власна думка на ситуацію, яка склалася на поточний момент. Але ми врахуємо ваші зауваження в межах нашої подальшої співпраці. Гарного дня!

Вельмишановний, Замовнику! Звертаємо увагу про недотримання Закону «Про закупівлі» з Вашого боку! З 18.02.2020 року до сьогодні Замовником проводяться закупівлі товару Шкільні меблі (дидактичний матеріал для дітей з особливими освітніми потребами), ДК 021:2015-39160000-1, які вже п’ятий раз завершуються нічим. Складається враження, що Замовник шукає незрозумілі підстави для відхилення: то обов’язково зазначити виробників в технічній характеристиці, то не зазначайте. Вносите незначні заміни слів в тендерній документації, через що учасники витрачають безліч часу для перечитування документації в пошуках цих замін, можуть бути переставлені строки, які будуть враховані як невідповідність Тендерній документації тощо. Все зроблено за вимогами Замовника – все одно дискваліфікація. Незрозуміло чи потрібний якісний товар для дітей, чи лише папірці по формі?! З першої же хвилини після завершення аукціону за ідентифікатором UA-2020-05-21-002216-c не було змоги завантажити до системи оновлену цінову пропозицію за результатами аукціону, про що було повідомлено Замовника через електронну пошту (надіслано оновлену специфікацію та цінову пропозицію). Жодної відповіді мені не надходило, жодних вимог про виправлення невідповідності у документації також не надходило. Відповідно до п.8 розділу ІІІ Тендерної документації Замовника: «Учасник процедури закупівлі відповідно до ст. 26 Закону виправляє невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у своїй тендерній пропозиції, виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій, шляхом завантаження через електронну систему закупівель уточнених або нових документів в електронній системі закупівель протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей», де не зазначене обмеження, яке наявне у законі, а саме лише можливість вносити зміни у документи, які підтверджують кваліфікаційну частину, та право підпису особи. З огляду на зміст вимоги, можна чітко тлумачити, що Учасник має право отримати 24 години на виправлення невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у своїй тендерній пропозиції. Отже, виходячи з цієї вимоги, Тендерний комітет мав надати мені 24 години на виправлення будь-яких помилок. Замовник не надав такої можливості. Тим паче, зазначені у протоколі помилки ніяким чином не впливають на якість товару та своєчасне виконання обов’язків. Наявність цієї вимоги викладеної у такій редакції унеможливлює дискваліфікацію учасника за будь-яку невідповідність. В моєму випадку причиною дискваліфікації зазначили вигадані підстави, такі як: 1. Учасником на вимогу п. 2 розділу V тендерної документації не надано гарантійний лист, що усі документи подані ним у складі тендерної пропозиції не містять ознак підроблення, є дійсними та /або складені відповідно до умов чинного законодавства. 2. Також Учасником на вимогу п. 2.1 розділу І Додатку 3 до тендерної документації надано довідку, що містить відомості про учасника не відповідно встановленої Замовником форми. По перше, зазначені підстави не відповідають дійсності. В складі моєї тендерної пропозиції було надано Гарантійний лист про достовірність інформації, де зазначено про несення мною кримінальної відповідальності у випадку підроблення документів. Звертаємо увагу, що конкретної форми гарантійного листа не вимагалося Замовником. По друге, Відомості про учасника подані виключено у дотриманій формі Замовника, за якою вимагалося надати інформацію. Вважаю неправомірними дії Замовника, через які не дотримується своїх же вимог та ставить під сумнів компетентність працівника тендерного комітету, який розглядає. Також звертаємо увагу на те, що Замовником зазначено у тендерній документації, що Єдиним критерієм оцінки для визначення найбільш економічно вигідної тендерної пропозиції є ціна тендерної пропозиції учасника, якої не дотримується. З усього вище викладеного вимагаємо тендерний комітет переглянути своє рішення щодо дискваліфікації моєї тендерної пропозиції та розглянути мою пропозицію відповідно до вимог чинного законодавства та вимог тендерної документації, яку Ви самі і складали. Сподіваємося на порозуміння з Замовником! З повагою, ФОП Варакута О.В.

Доброго дня, шановний Замовнику! Звертаю Вашу увагу, на те, що тендерний комітет не дотримується вимог закону та своєї ж тендерної документації, що стало причиною незаконної дискваліфікації нашої пропозиції. По перше - Основа причина написання цієї вимоги полягає в тому, що тендерним комітетом у пункті 8 розділу 3 тендерної документації міститься інформація викладена наступним чином: " Учасник процедури закупівлі відповідно до ст. 26 Закону виправляє невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у своїй тендерній пропозиції, виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій, шляхом завантаження через електронну систему закупівель уточнених або нових документів в електронній системі закупівель протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей. " Суть проблеми полягає в тому, що відповідна норма викладена у складі тендерної документації з помилкою, оскільки не зазначене обмеження яке наявне у законі, а саме лише можливість вносити зміни у документи які підтверджують кваліфікаційну частину, та право підпису особи. З огляду на зміст вимоги, можна чітко бачити що Учасник має отримати 24 години на виправлення невідповідностей в інформації та або документам що подані ним у своїй тендерній пропозиції. Так нами подані як довідки з банку, так і проект договору, так і форма тендерної пропозиції, у складі тендерної пропозиції, а отже виходячі з цієї вимоги, Тендерний комітет мав надати нам 24 години на виправлення будь-яких помилок. Звертаю вашу увагу, що нами не було звернень до постійно-діючої колегії АМКУ з приводу наявності незаконної вимоги у складі тендерної документації з огляду на те, що по перше ми не хотіли щоб уповноважені особи понесли адміністративну відповідальність за таку незначну на наш погляд помилку, яка лише сприяє учасникам закупівлі. Та по-друге ми не звертались оскільки наявність цієї вимоги викладеної у такій редакції унеможливлює дискваліфікувати учасника за будь-яку невідповідність. По-друге, зветаю вашу увагу на те, що твердження щодо невідповідності довідок з банку є хибним, оскільки Тендерним комітетом викладена вимога наступним чином: "Оригінал або нотаріально завірена копію довідки/довідок з обслуговуючого банку/банків про відсутність (наявність) заборгованості за кредитами отриманої не раніше дати публікації оголошення про проведення цих торгів або більш пізню дату. Довідка/довідки повинні бути надані з тих обслуговуючих/обслуговуючого банку/банків, які Учасник зазначив у тендерній пропозиції." з огляду на те, що можна тлумачити слова більш пізню дату після слова "АБО" як те, що довідки отримані ще у травні підходять під дану вимогу і не потребують оновлення на іншу дату. По-третє наданий нами проект договору не містить критичних невідповідностей які б неможливо було відредагувати під час його укладення, а також містить всі ознаки технічної описки з огляду на велику кількість переподач по цій закупівлі. Також звертаю увагу, що зазначена невідповідність не є суттєвою, тобто такою яка суттєво б впливала на зміст тендерної пропозиції, з огляду на наявність погодження з проектом договору яке викладено як окремою довідкою так і у формі тендерної пропозиції. Четверте - нам була відома неточність у пункті 2 форми тендерної пропозиції ще під час аукціону, проте ми мали на меті подати після того як ми отримаємо можливість додавати документи на кваліфікацію (коли Замовник почне розгляд нашої пропозицїі), оновлену тендерну пропозиції приведену до результатів аукціону вже без помилки у пункті 2, що не суперечить ані Закону, ані практиці АМКУ з огляду на справу у закупівлі https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2020-01-27-000734-c., де зокрема в учасника під час подання пропозиції була помилка саме у ціновому, проте після аукціону надана форма має статус більш важливого документу на думку АМКУ, а отже не є помилкою. П'яте пункту 5.4 у тендерній пропозиції немає тому стає незрозумілим ця підстава для відхилення нашої пропозиції. З усього вище викладеного вимагаємо тендерний комітет переглянути своє рішення щодо дискваліфікації нашої тендерної пропозиції та розглянути нашу пропозицію згідно вимог чинного законодавства та вимог тендерної документації яку Ви самі і складали. В іншому випадку будемо вимушені звернутись до Антимонопольного комітету України, а також будемо вимушені вимагати притягнення до адміністративної відповідальності уповноважену особу за порушення чинного законодавства. Дякуємо за розуміння! Гарного Вам дня!