Проведення технічного нагляду за виконанням будівельних робіт на об’єкті: ДСТУ Б.Д. 1.1-1:2013 «Реконструкція будівлі інтернату Новоолександрівської ЗОШ І-ІІІ ступенів Новоолександрівської сільської ради по вул. Паркова буд. 1-Б, в с. Новоолександрівка Дніпровського району Дніпропетровської області під навчально-виховний комплекс “Школа-дитячий садок” (коригування проєкту зі змінами та доповненнями розділів проєкту)»

Пропозиця має наступні грубі порушення: 1. Остання сторінка паспорту містить накладення незрозумілою інформацією, що порушуе вимогу ТД. (додається) 2. Не надано довідку/інформацію (вимагається чинним законодавством), про проведення робіт з дотриманням вимог захисту довкілля. 3. Ціна пропозиції Розрахунок не має наступних визначень: "Ціна пропозиції (ціна договору - вартість послуги): – ціна повинна бути розрахована з урахуванням податків і зборів, що сплачуються або мають бути сплачені, згідно вимог діючих законодавчих, і розпорядчих актів щодо формування ціни; - ціна тендерної пропозиції Учасника означає суму, за яку Учасник передбачає виконати замовлення на виконання робіт; - ціна тендерної пропозиції, за яку Учасник згоден виконати замовлення, визначається, згідно Розрахунку вартості послуг з технічного нагляду по об’єкту (Додаток 1) - ціна договору не може збільшуватися після підписання договору до виконання зобов’язань Сторонами у повному обсязі, крім випадків:  у зв’язку із зміною ставок податків і зборів пропорційно до змін таких ставок;  зміни встановлених згідно із законодавством нормативів, які застосовуються в ціні договору;" Як підсумок не можливо визначити остаточну ціну. 4. Безумовне грубе порушення ТД полягає в тому, що надані договори підряду в якості досвіду за класом наслідків є СС2 (про це свідчить інформація з сайту ДАБІ - відкрите лдерело). Але в ТД чітко вимагалося: "Аналогічними договорами відповідно до умов цієї тендерної документації є договори щодо надання супровідним роботам послуг з проведення технічного нагляду за об’єктами нового будівництва та/або реконструкції, та/або капітального ремонту громадських будівель та споруд, які підтверджують наявність у Учасника досвіду щодо здійснення технагляду за виконанням будівельних робіт на об’єктах, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об’єктів з середніми (СС2) та значними (СС3) наслідками. " Договор повині бути не СС2 АБО!!! СС3, а СС2 ТА!!! СС3. Учасник не надав жоден договір СС3. 5. Розрахунок вартості має друге грубе порушення: а) форма розрахунку не відповідає Додатку №1, додано незрозумілий "понижуючий кофіціент - к=0,55". б) Відсоток витрат на ТН - вказано 1,875%, але від суми 173,5739 тис., він повинен складати 1,0828%. Якщо к-т 1,875% - то сума пропозиції 300560,87 грн. В) Якщо відсоток 1,875% взяти з "незрозумілим к-м 0,55, то відсоток на технагляд складе - 1,875*0,55=1,03125%. Якщо цей коофіціет помножити на вартість БМР (16029,913 тис)*1,03125%, то отримаємо 165308,48 грн. Це суттево відрізняеться від вартості пропозиції 173573,90 грн. Яку цифру вважати дійсною не зрозуміло. Також в оновленому розрахунку також є різночитання по вартості (опишу далі). г) таж сама ситуація з сумою единого податку. З суми 173573,90 грн від складає 8678.695 грн, але в таблиці 15028,04 грн. Якщо застосувати к-т 0,55 то податок 8265,42 грн. Яка дійсна сума податку визначити не можливо. д) такаж ситуація з сумою вартості послуг без единого податку. Во не складається в остаточну суму 173573,90 грн з сумою единого податку. е) якщо врахувати перше порушення в розрахунку (описано в п.3), то взагалі незрозуміло яка ціна надана на тендер. 6. Пропозиція не містить згоди з технічним завданням. Не зрозуміло, така ціна враховує усі вимоги ТД чи ні. 7. Як то кажуть, не останне але найцікавіше. Учасник за результатами тендеру надав новий розрахунок: а) сума пропозиції на сайті 38400 грн, в розрахунку 38399,97 грн. Яка дійсне незрозуміло. б) кофіціент не змінено - 1,875%. ціна повина бути 300560,87 грн. в) якщо взяти понижуючий кофіціент к=0,121373 та помножити на к-т 1,875% = 0,2275743%. Це по документу учасника повинен бути відсоток витрат на технагляд. Якщо взяти цей кофиціент за основу, то вартість пропизиції буде 36479,96 грн, а не 38400 грн. г) це саме стосується розрахунку единого податку та вартості послуг. Як то кажуть в "Лізі сміху", це "дно розрахункового мистецтва". Це жарт. Якщо по суті, то обидва ррозрахунки подано з грубими невідповідностіми. Вимагаю відхілити цю пропозицію, як таку, що не відповідає тендерній документації!!!!

Пропозиця має наступні грубі порушення: 1. Остання сторінка паспорту містить накладення незрозумілою інформацією, що порушуе вимогу ТД.