Труба Ø 273/400 мм.

Державним підприємством «Шахта ім. М.С. Сургая» (далі – «Замовник», «Підприємство») було оприлюднено 19.05.2020 року оголошення № UA-2020-05-19-001059-a (https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2020-05-19-001059-a) про проведення процедури відкритих торгів з публікацією англійською мовою за предметом закупівлі «ДК 021:2015 (44160000-9) Магістралі, трубопроводи, труби, обсадні труби, тюбінги та супутні вироби.» шляхом розміщення на сайті prozorro.gov.ua . Номер вказаної закупівлі у ЦБД UA-2020-05-19-001059-a (https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2020-05-19-001059-a). Період уточнень було встановлено до 09.06.2020 року 10:00 год. Відповідно, період прийому пропозицій встановлено з до 09.06.2018 року 10:00 год. З приводу даної закупівлі подали свою пропозицію наступні учасники: 1. Товариство з обмеженою відповідальністю «Перший трубний завод» 2. Корпорація «Енергоресурс-інвест» 3.ТОВ Термо-Ізол 4. ФІРМА "ОНІКС" ЛТД У ФОРМІ ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ 5.Виробничий кооператив «САНТЕХМОНТАЖ» 6. ТОВ «БУДСВІТ» 7. ТОВ «ЛІДЕР ПРОМСНАБ» Відповідно до протоколу розгляду тендерних пропозицій який було оприлюднено 13.07.2020 року засідання тендерного комітету – допустило до аукціону пропозиції ТОВ «ЛІДЕР ПРОМСНАБ» та Виробничий кооператив «САНТЕХМОНТАЖ» по закупівлі ДК 021:2015 (44160000-9) Магістралі, трубопроводи, труби, обсадні труби, тюбінги та супутні вироби, а пропозиції усіх інших учасників було відхилено. Вважаємо, що рішення Замовника в частині відхилення Корпорації «Енергоресурс-інвест» є необґрунтованими та підлягають скасуванню, виходячи із наступного : Замовник у вищезгаданому протоколі роз’яснює причину відхилення та нібито порушення Корпорацією чинного законодавства аргументуючи, що пропозиція Корпорації не відповідає вимогам тендерної документації тому, що відповідно до інформації наведеної в п.14 документу «Довідка про відсутність підстав для відмови в участі у процедурі закупівлі»: «Корпорація Енергоресурс – інвест» належно виконувала свої зобов’язання за раніше укладеним договором про закупівлю з цим самим замовником, що не призвело до його дострокового розірвання, і не було застосовано санкцій у вигляді штрафів та/або відшкодування збитків». Тендерний комітет ДП «Шахта ім. М.С.Сургая» звернувся до відділу матеріально-технічного забезпечення та тендерних закупівель ДП «Шахта ім. М.С.Сургая» та відділу кошторисно-договірного ДП «Шахта ім. М.С.Сургая» з вимогою надати інформацію про раніше укладені між Корпорація «Енергоресурс-інвест» та ДП «Шахта ім. М.С.Сургая» договори про закупівлю та інформацію про стан виконання договорів (в разі наявності). За результатом звернення встановлено, що між Корпорація «Енергоресурс-інвест»» та ДП «Шахта ім. М.С.Сургая» укладені договори відсутні. Таким чином тендерним комітетом встановлено зазначення у тендерній пропозиції учасника недостовірної інформації. Відповідно до частини 15 статті 29 Закону України «Про публічні закупівлі»: «Замовник має право звернутися за підтвердженням інформації, наданої учасником, до органів державної влади, підприємств, установ, організацій відповідно до їх компетенції. У разі отримання достовірної інформації про невідповідність переможця процедури закупівлі вимогам кваліфікаційних критеріїв, підставам, установленим частиною першою статті 17 цього Закону, або факту зазначення у тендерній пропозиції будь-якої недостовірної інформації, що є суттєвою при визначенні результатів процедури закупівлі, замовник відхиляє тендерну пропозицію такого учасника». Ми вважаємо, що дана інформація яка подана Корпорацією «Енергоресурс-інвест» (далі-Корпорація) відповідно до ч. 2 статті 17 Закону України «Про Публічні закупівлі» (далі- Закону) не є суттєвою при визначені результатів процедури закупівлі та не може бути підставою для відхилення пропозиції, адже не підпадає під жодну з підстав визначених в статтею 17 Закону. Згідно з п.14 документу «Довідка про відсутність підстав для відмови в участі у процедурі закупівлі», Корпорація зазначає про відсутність факту невиконання своїх зобов’язань за раніше укладеними договорами про закупівлю з цим самим замовником (якщо такі договори укладалися), що призвело до їх дострокового розірвання, та застосуванню будь-яких санкцій у вигляді штрафів та/або відшкодування збитків - протягом трьох років з дати дострокового розірвання таких договорів. Варто зазначити, що Замовник, як він сам зазначає, скориставшись своїм правом відповідно до ч. 15 ст. 29 Закону звернувся до відділу кошторисно-договірного ДП «Шахта ім. М.С. Сургая» з вимогою надати інформацію про раніше укладені між Корпорація «Енергоресурс-інвест» та ДП «Шахта ім. М.С. Сургая» договори про закупівлю та інформацію про стан виконання таких договорів (в разі їх наявності) , на що отримав відповідь про відсутність таких договорів, тим самим отримав підтвердження своїм підрозділом, про відсутність будь-яких фактів невиконання своїх зобов’язань Корпорацією за будь-якими договорами між Корпорацією та Замовником. Отже, дії Замовника щодо відхилення пропозиції Корпорації «Енергоресурс-інвест» прямо суперечать одному з основних принципів здійснення публічних закупівель – об’єктивної та неупередженої оцінки пропозицій, а також дискредитують систему електронних закупівель в цілому. Вважаємо, що рішення Замовника в частині допущення Виробничого кооперативу «Сантехмонтаж» є необґрунтованим та підлягає скасуванню, виходячи із наступного, Виробничим кооперативом «Сантехмонтаж» як учасником даної закупівлі: Не надано підтвердження відсутності підстав частини 2 статті 17 Закону України «Про публічні закупівлі» згідно вимог п.5.4 Розділу ІІІ Тендерної документації , а саме: «Учасник процедури закупівлі в електронній системі закупівель під час подання тендерної пропозиції підтверджує відсутність підстав, передбачених пунктами 5, 6, 12 і 13 частини першої та частиною другою статті 17 Закону у вигляді зведеної довідки, складеної учасником у довільній формі, зміст якої підтверджує відсутність відповідних підстав для відмови в участі у процедурі закупівлі» Учасником не надано Відомостей з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (ЄДРПОУ), згідно вимог п.2 Додатку №2 Тендерної документації. Натомість Учасник надав довідку, в якій пояснює, що дані відомості знаходяться на сайті Міністерства юстиції України, хоча дана довідка видається не Міністерством юстиції України, а Головним управлінням статистики, і тому жодної інформації щодо даних відомостей посилання, яке вказав Учасник, не має. Вважаємо, що рішення Замовника в частині допущення Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛІДЕР ПРОМСНАБ» є необґрунтованим та підлягає скасуванню, виходячи із наступного, Товариством з обмеженою відповідальністю «ЛІДЕР ПРОМСНАБ» як учасником даної закупівлі: Не надано підтвердження вимог п.5.1.3 Розділу ІІІ Тендерної документації. Замовником вимагалось надати кольорову скановану копію з оригіналу аналогічного договору (договір з постачання труб та фасонних виробів попередньо ізольованих з датою підписання не раніше 2019р.) та видаткової накладної до цього договору, натомість Учасник надав договори та видаткові накладні з постачання металевого пожежно-зрошувального трубопроводу ᴓ150мм в комплекті з бортами, з ущільненнями , з БС з’єднаннями, та з постачання труб РЕ 100 SDR17-200х11.9 відр.питна з комплектуючими, які не є попередньо ізольованими, що не відповідає вимогам Замовника та предмету даної закупівлі. Учасником надано статут в редакції від 2013 року, яка не відповідає нормам Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю», адже згідно з п. 3 Прикінцевих та перехідних положень цього Закону положення статуту товариства з обмеженою відповідальністю, що не відповідають цьому Закону, є чинними в частині, що відповідає законодавству станом на день набрання чинності цим Законом тільки протягом одного року, а саме до 17 червня 2019 року, таким чином наданий даним Учасником статут є недійсним, адже його положення суперечать чинному законодавству. У відповідності до ст. 31 ЗУ «Про публічні закупівлі» замовник відхиляє тендерну пропозицію в разі якщо є наявні підстави визначенні статтею 17 цього Закону. Фактично Замовник зобов’язаний був відхилити пропозицію Виробничого кооперативу «Сантехмонтаж» та Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛІДЕР ПРОМСНАБ» з підстав ст. 17, 31 ЗУ «Про публічні закупівлі», але цього не зробив чим порушив вимоги закону. Тому, із врахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 17,18, 31 ЗУ «Про публічні закупівлі» Прошу : Прийняти скаргу до розгляду. Зобов’язати Державне підприємство «Шахта ім. М. С. Сургая» скасувати рішення, яким не допущено Корпорацію «Енергоресурс-інвест» оформлене протоколом від 13.07.2020р. Зобов’язати Державне підприємство «Шахта ім. М. С. Сургая» допустити пропозицію Корпорацію «Енергоресурс-інвест» до участі в аукціоні за закупівлею UA-2020-05-19-001059-a. Зобов’язати Державне підприємство «Шахта ім. М. С. Сургая» відхилити тендерну пропозицію Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛІДЕР ПРОМСНАБ» у зв’язку з невідповідністю її умовам Тендерної документації та Закону України «Про публічні закупівлі». Зобов’язати Державне підприємство «Шахта ім. М. С. Сургая» відхилити тендерну пропозицію Виробничого кооперативу «Сантехмонтаж» у зв’язку з невідповідністю її умовам Тендерної документації та Закону України «Про публічні закупівлі». Зобов’язати Державне підприємство «Шахта ім. М. С. Сургая» завершити процедуру закупівлі оголошення UA-2020-05-19-001059-a відповідно до вимог Закону України «Про публічні закупівлі».

Згідно до Протоколу розгляду тендерних пропозицій який було оприлюднено 13.07.2020 року засідання тендерного комітету – відхилено тендерну пропозицію ТОВ «ПТЗ». В протоколі Замовником зазначенні причини відхилення ТОВ «ПТЗ», а саме не відповідає вимогам ТД відповідно до п. 5.1., яка передбачає подання Учасниками ними документально підтвердженої інформації про їх відповідність кваліфікаційним критеріям, а саме: наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів): Учасником закупівлі надається кольорова сканована копія з оригіналу аналогічного договору (договір з постачання труб та фасонних виробів попередньо ізольованих з датою підписання не раніше 2019р.) та видаткової накладної до цього договору. Під аналогічним договором розуміється договір, виконаний (про що свідчить надана видаткова накладна / накладні) на суму не менш ніж 1 000 000,00 грн. ТОВ «ПТЗ» вважає, що підстави відхилення тендерної пропозиції є такими, що не відповідають вимогам ЗУ «Про публічні закупівлі» (надалі Закон) виходячи з наступного . На виконання вимоги п.п. 5.1.3 п. 5.1 Замовника, ТОВ «ПТЗ» надано два Договори, а саме: 1. Договір №29-08-19/1 від 29.08.2019р., який укладений за результатами закупівлі між ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго». 2. Договір №0307/19 від 05.07.2019р. який укладений за результатами закупівлі між КП «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради. На думку Замовника щодо Договору №29-08-19/1 інформацію надано не в повному обсязі, оскільки відсутня додаткова угода №1 до договору №29-08-19/1. По-перше: відповідно до п. 5.1.3 Замовник не вимагав надання Додаткових угод до Договору. По-друге: ТОВ «ПТЗ» зазначає, що Договір №29-08-19/1 наданий у повному обсязі (з усіма укладеними додатковими угодами, додатками та специфікаціями до договору). Додаткова угода за №1 між ТОВ «ПТЗ» та ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» не укладалась, про що свідчить інформація на сторінці закупівлі: https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2019-07-23-000674-a. За результатом розгляду Договору №0307/19 Замовником було встановлено, що одиниця виміру відрізняються від одиниці виміру в документі «ПРОПОЗИЦІЯ КОНКУРСНИХ ТОРГІВ» і Замовник дійшов висновку про застосування ч.4 ст.41 Закону; пункту 2 частини 1 статті 43 Закону. По- перше: Застосовуючи п. 2 ч. 1 ст. 43 Закону та ч. 4 ст. 41 Закону, Замовник не врахував вимоги Конституції України, а саме ст.58 Конституції, відповідно до якої, Закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи. Договір №0307/19 був укладений в 2019р., і статей на які посилається Замовник взагалі не було в ЗУ «Про публічні закупівлі», в діючій редакції на момент укладання Договору. По-друге: Посилаючись на те, що відповідно до ч. 4 ст. 41 Закону «Умови договору про закупівлю не повинні відрізнятися від змісту тендерної пропозиції/пропозиції за результатами електронного аукціону (у тому числі ціни за одиницю товару) переможця процедури…», Стаття ст.180 та 638 ЦК України дають чітке визначення поняттю «Умови договору». ТОВ «ПТЗ» зазначає, що Договір №0307/19 від 05.07.2019р., укладений у відповідності до чинного законодавства України. Враховуючи зазначене у Замовника були відсутні підстави для відхилення пропозиції ТОВ «ПТЗ». Крім того в порушення п. 16 ст. 29 Закону, Замовник не звернувся до ТОВ «ПТЗ» з повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель, а порушуючи вимоги Закону вирішив не надавати таку можливість ТОВ «ПТЗ». Щодо підстави відхилення тендерної пропозиції то в Протоколі розгляду тендерних пропозицій, зазначено, що пропозиції відхиляються згідно до ст.30 ЗУ «Про публічні закупівлі». Стає не зрозуміло чому причиною відхилення пропозицій є стаття про «Електронний аукціон», що в свою чергу є порушенням п. 6 ч. 12 ст. 29 Закону, де чітко зазначено “підстави відхилення тендерної пропозиції (у разі відхилення) згідно зі статтею 31 цього Закону”. Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 24 ЗУ «Про публічні закупівлі», просимо усунути порушення під час проведення тендеру шляхом скасування рішення, яким не допущено до аукціону ТОВ «ПТЗ» оформлене протоколом від 13.07.2020р. та допустити ТОВ «ПТЗ» до аукціону.

Згідно до Протоколу розгляду тендерних пропозицій який було оприлюднено 13.07.2020 року засідання тендерного комітету – відхилено тендерну пропозицію Фірми "Онікс" ЛТД у формі ТОВ. В протоколі Замовником зазначенні причини відхилення Фірми "Онікс" ЛТД у формі ТОВ, а саме не відповідає вимогам ТД відповідно до п.5.1.3. розділу ІІІ тендерної документації Замовник вимагає від учасників подання ними документально підтвердженої інформації про їх відповідність кваліфікаційним критеріям, зокрема: «наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів): Учасником закупівлі надається кольорова сканована копія з оригіналу аналогічного договору (договір з постачання труб та фасонних виробів попередньо ізольованих з датою підписання не раніше 2019р.) та видаткової накладної до цього договору. Під аналогічним договором розуміється договір, виконаний (про що свідчить надана видаткова накладна / накладні) на суму не менш ніж 1000000,00 грн.». На виконання вимог п.5.1.3. ФІРМА "ОНІКС" ЛТД У ФОРМІ ТОВ оприлюднено в складі документів тендерної пропозиції видаткові накладні №162 від 25.10.2019р., №163 від 25.10.2019р. та 166 від 29.10.2019р. які не містять відбитку печатки отримувача товару ТОВ «ТЕПЛО-КВАР». Відповідно до наданої учасником закупівлі інформації (договір про закупівлю №3 від 14.05.2019р.) встановлено про те, що ТОВ «ТЕПЛО-КВАР» в своїй діяльності використовує печатку. Пунктом 2.4. Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, згідно якого Первинні документи повинні мати такі обов'язкові реквізити: найменування підприємства, установи, від імені яких складений документ, назва документа (форми), дата складання, зміст та обсяг господарської операції, одиниця виміру господарської операції (у натуральному та/або вартісному виразі), посади і прізвища осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення, особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції. п.2.5. Документ має бути підписаний особисто, а підпис може бути скріплений печаткою . Фірма "Онікс" ЛТД у формі ТОВ вважає, що підстави відхилення тендерної пропозиції є такими, що не відповідають вимогам ЗУ «Про публічні закупівлі» (надалі Закон) виходячи з наступного . На виконання вимоги п.п. 5.1.3 п. 5.1 Замовника, Фірма Онікс" ЛТД у формі ТОВ надала аналогічний договор з видатковими накладними оформленими згідно Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" від 16.07.1999 р. № 996-XIV вірно та у повному обсязі. По-друге: Замовником було встановлено що Повноваження на здійснення господарської операції особи, яка в інтересах юридичної особи або фізичної особи - підприємця одержує основні засоби, запаси, нематеріальні активи, грошові документи, цінні папери та інші товарно-матеріальні цінності згідно з договором, підтверджуються відповідно до законодавства. Такі повноваження можуть бути підтверджені, зокрема, письмовим договором, довіреністю, актом органу юридичної особи тощо. За результатом розгляду пропозиції ФІРМА "ОНІКС" ЛТД у формі ТОВ встановлено, що вищезазначені документи до складу документів пропозиції не оприлюднено. Фірма «Онікс» ЛТД у формі ТОВ повідомляє що тендерна пропозиція подається безпосередньо директором Фірми «Онікс» ЛТД у формі ТОВ Єрошенко Іваном Григоровичем який уповноважений представляти юридичну особу у правовідносинах з третіми особами, або осіб, які мають право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори що зазначено у Єдиному Державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань . Також у складі тендерної пропозиції Фірма Онікс» ЛТД у формі ТОВ надає ротокол загальних зборів засновників Фірми «Онікс» ЛТД у формі ТОВ та Накази щодо заступу до виконання посадових обов’язків. Враховуючи зазначене у Замовника були відсутні підстави для відхилення пропозиції Фірми «Онікс» ЛТД у формі ТОВ. Крім того в порушення п. 16 ст. 29 Закону, Замовник не звернувся до Фірми «Онікс» ЛТД у формі ТОВ з повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель, а порушуючи вимоги Закону вирішив не надавати таку можливість Фірмі «Онікс» ЛТД у формі ТОВ. Щодо підстави відхилення тендерної пропозиції то в Протоколі розгляду тендерних пропозицій, зазначено, що пропозиції відхиляються згідно до ст.30 ЗУ «Про публічні закупівлі». Стає не зрозуміло чому причиною відхилення пропозицій є стаття про «Електронний аукціон», що в свою чергу є порушенням п. 6 ч. 12 ст. 29 Закону, де чітко зазначено “підстави відхилення тендерної пропозиції (у разі відхилення) згідно зі статтею 31 цього Закону”. Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 24 ЗУ «Про публічні закупівлі», просимо усунути порушення під час проведення тендеру шляхом скасування рішення, яким не допущено до аукціону Фірми «Онікс» ЛТД у формі ТОВ оформлене протоколом від 13.07.2020р. та допустити Фірму «Онікс» ЛТД у формі ТОВ до аукціону