Придбання обладнання для комп’ютерного класу

Шановний тендерний комітет! Прошу Вас звернути Вашу увагу на те, що пропозиція учасника ФОП "ЗІНЧЕНКО СВІТЛАНА ВОЛОДИМИРІВНА" не відповідає кваліфікаційним вимогам технічної частини тендерної документації. На Вашу вимогу Додатку 1, пункту 2, тендерної документації, Учасник повинен надати «Інформацію про відповідність запропонованого до поставки Товару технічним та якісним вимогам Замовника, шляхом надання під час проведення процедури (повинні бути завантажені в електронну систему на момент проведення аукціону) закупівлі СКАНОВАНИХ КОПІЙ НАСТУПНИХ ДОКУМЕНТІВ ЗАВІРЕНИХ МОКРОЮ ПЕЧАТКОЮ УЧАСНИКА», але Учасник ФОП "ЗІНЧЕНКО СВІТЛАНА ВОЛОДИМИРІВНА" проігнорував дану вимогу, та надав ДОКУМЕНТИ які є не скан-копією та не завірені мокрою печаткою учасника , а саме - Авторизаційні листи надані: виробником системних блоків, виробником моніторів; Копію сертифікату (декларації) відповідності на монітор. Згідно з довідкою наданою Учасником ФОП "ЗІНЧЕНКО СВІТЛАНА ВОЛОДИМИРІВНА", підтверджується, що учасник використовує печатку у своїй діяльності, тому часник повинен був надати запитувані документи завірені власною печаткою. На підставі вищевикладеного прошу дискваліфікувати учасника ФОП "ЗІНЧЕНКО СВІТЛАНА ВОЛОДИМИРІВНА".

До уваги замовника, ретельно проаналізувавши пропозицію ФОП Дриги Олександра Вікторовича в тендерній закупівлі UA-2020-05-18-001381-a, звертаємо Вашу увагу на те, що пропозиція учасника не відповідає вимогам Замовника, а саме: – Замовником вимагався монітор, який оснащено концентратором USB, при цьому ФОП Дрига О.В. запропонував монітор Philips 221V8A/00, який згідно інформації на офіційному сайті виробника (https://www.philips.ua/c-p/221V8A_00/lcd-monitor), не оснащено вищевказаними роз’єами, що суттєво не відовідає вимогам закупівлі. -Замовником у Додатку № 1 «Технічні вимоги» чітко було вказано надати: «Гарантійний лист про надання гарантії на все обладнання строком не менше ніж у таблиці “ТЕХНІЧНІ, ЯКІСНІ, КІЛЬКІСНІ ТА ІНШІ ХАРАКТЕРИСТИКИ ПРЕДМЕТА ЗАКУПІВЛІ” – усупереч вимогам Замовника, ФОП Дрига О.В. у складі своєї пропозиції не надав вище вказаного гарантійного листа, а отже, порушив вимоги до закупівлі. Детально із вимогою можна ознайомитися у вкладенні

Шановний Замовник, звертаємо Вашу увагу, що пропозиція Учасника ФОП "ДРИГА ОЛЕКСАНДР ВІКТОРОВИЧ" не відповідає технічним вимогам Замовника, оскільки в характеристиках монітора вимагалось "Концентратор USB (є)". Запропонована учасником модель монітора Philips 221V8A/00 USB концентратора не має. В порівняльній таблиці Учасник в характеристиках пропонованого товару не вказує наявність USB концентратора, однак зазначає "Відповідність технічним характеристикам: ТАК". Вважаємо, що пропозиція Учасника ФОП "ДРИГА ОЛЕКСАНДР ВІКТОРОВИЧ" підлягає відхиленню як така, що не відповідає технічним вимогам Замовника. Просимо врахувати вищевикладене при розгляді пропозиції Учасника.

оприлюдненій тендерній документації Замовником встановлено дискримінаційні вимоги, які значно обмежують коло потенційних учасників, які могли б взяти участь у зазначеній процедурі закупівлі, що в свою чергу не призведе до максимальної економії та ефективності використання коштів,та свідчить про наперед упереджену оцінку тендерних пропозицій учасників. Проте тендерної документація містить наступну дискримінаційну вимогу: «Доставка товарів транспортом постачальника». Заборона залучати служби доставки є дискримінацією по відношенню до тих потенційних учасників, що успішно тривалий час здійснюють діяльність в межах всієї України, здатні вчасно виконати умови договору та вимоги Технічного завдання згідно тендерної документації, проте не володіють власними транспортними засобами, а користуються послугами поштових транспортних компаній на підставі укладеного договору на перевезення із транспортною організацією. Встановивши такі вимоги, Замовник штучно звузив коло потенційних учасників процедури закупівлі, при цьому об’єктивно не довівши та не підтвердивши документально необхідність встановлення у тендерній документації такої вимоги. Встановлені Замовником в тендерній документації вимоги суперечать принципам публічних закупівель та підпадає під ознаки дискримінації суб’єктів господарювання згідно ст. 31 Господарського кодексу України. Крім того, закупівлі повинні здійснюватися за принципами встановленими в ст.3 Закону. Статтею 42 Конституції України встановлено, що держава забезпечує захист конкуренції у підприємницькій діяльності. Не допускаються зловживання монопольним становищем на ринку, неправомірне обмеження конкуренції та недобросовісна конкуренція. Згідно із ч.5 ст.13 Цивільного кодексу України, не допускаються використання цивільних прав з метою неправомірного обмеження конкуренції, зловживання монопольним становищем на ринку, а також недобросовісна конкуренція. Просимо внести відповідні зміни до тендерної документації та надати можливість взяти участь у торгах тим постачальникам, що працюють з перевізниками на договірних засадах. Усунення дискримінаційних вимог сприятиме конкуренції серед учасників та максимальній економії коштів. Дякуємо!

Замовники повинні дотримуватись принципів здійснення публічних закупівель, установлених Законом України «Про публічні закупівлі», під час здійснення придбання замовником товарів, робіт і послуг, вартість яких дорівнює або перевищує 50 тисяч гривень та є меншою за вартість, що встановлена у пунктах 1 і 2 частини першої статті 3 Закону. Звертаємо Вашу увагу, що надання авторизаційного листа-підтвердження від офіційного дистриб’ютора є дискримінаційною та неправомірною вимогою і суперечить положенням ст. 3 Закону України «Про публічні закупівлі» № 922-VIII від 25.12.2015р. (зі змінами). Згідно загальних принципів господарювання за ст. 6 Господарського кодексу України та ст. 627 Цивільного кодексу України, суб’єкт господарювання вільний у виборі контрагентів за договорами для досягнення своїх господарських цілей та отримання прибутку. Встановлення вимоги щодо надання авторизаційного листа обмежує коло можливих учасників закупівлі лише тими, що мають безпосередні правовідносини із виробником продукції та дискримінує тих потенційних учасників, хто таких відносин на пряму із підприємствами не мають. Звертаємо Вашу увагу на Рішення Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель за № 4521 -р/пк-пз від 15.04.2019 (може бути перевірено на сторінці закупівлі UA-2019-03-14-000597-a за посиланням https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2019-03-14-000597-a) та № 4534 -р/пк-пз від 15.04.2019 (може бути перевірено на сторінці закупівлі UA-2019-03-15-000266-c за посиланням https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2019-03-15-000266-c), якими визнано дискримінаційними вимоги щодо надання листа від виробника запропонованого обладнання який підтверджує повноваження учасника щодо розповсюдження товарів цього виробника, оскільки за висновком органу оскарження вказані вимоги є дискримінаційним по відношенню до інших суб'єктів господарювання, так, як за таких умов, взяти участь у Процедурі закупівлі зможуть лише ті суб'єкти господарювання, які мають договірні тощо стосунки саме з виробником. Дотримання принципів закупівель забезпечується зокрема через вільний доступ необмеженого кола потенційних надавачів послуг до інформації про закупівлю та можливість взяти участь у аукціонні. Жодним нормативним актом у обов’язкових вимогах не передбачено, що учасник повинен мати лист про авторизацію для впровадження своєї комерційної діяльності у сфері публічних закупівель. Така вимога суттєво обмежує право на участь інших учасників. Скасовується принцип добросовісної конкуренції. Ставить в нерівні умови одних по відношенню до інших учасників. Разом з тим, відповідно до Статті 5 Закону, Учасники (резиденти та нерезиденти) всіх форм власності та організаційно-правових форм беруть участь у процедурах закупівель/спрощених закупівлях на рівних умовах. Замовники забезпечують вільний доступ усіх учасників до інформації про закупівлю, передбаченої цим Законом. Замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників.