39160000-1 Шкільні меблі (комплект учнівський: стіл учнівський 1-місний з полицею, антисколіозний, регулюємий по висоті зріст 4-6, ДСП - лайм, металевий каркас зелений + стілець Т- подібний, антисколіозний, регулюємий по висоті зріст 4-6, ДСП - бук, каркас зелений) (для потреб НУШ)

Згідно з протоколом прийняття рішення уповноваженою особою ЛІЦЕЮ № 1 ГОРНОСТАЇВСЬКОЇ СЕЛИЩНОЇ РАДИ ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ за №15 від від 09.06.2020 р. ТОВ «ТМ «Брік» дискваліфіковано з причини не надання документу, а саме : – відсутня відповідність товару ГОСТ 11015-093 (ИСО 5970-79) «Столи учнівські. Типи і функціональні розміри». ТОВ "ТМ«Брік" не погоджується та доводимо до Вашого відома обґрунтування наявності порушених прав, а саме : ТОВ «ТМ «Брік» надав сертифікати відповідності міждержавного стандарту ДСТУ ГОСТ 22046-2004, згідно з якими ГОСТ 11015-093 (ИСО 5970-79) «Столи учнівські. Типи і функціональні розміри» включені в перелік стандартів. ДСТУ ГОСТ 22046-2004 включає в себе відповідність товару ГОСТ 11015-093 (ИСО 5970-79) «Столи учнівські. Типи і функціональні розміри». Враховуючи вище наведене, пропозиція учасника ТОВ «ТМ»Брік» відповідає умовам, визначеним у оголошенні про проведення спрощеної закупівлі та вимогам до предмета закупівлі. Зазначені дії Замовника є порушенням таких основних принципів здійснення публічних закупівель, визначених статтею 3 Закону, а саме – недискримінація учасників та об’єктивна та неупереджена оцінка тендерних пропозицій, максимальна економія та ефективність. Виходячи з вищевикладеного та керуючись ст. 18 ЗУ «Про публічні закупівлі» Вимагаємо: 1. Прийняти та розглянути вимогу 2. Переглянути рішення результат закупівлі UA-2020-05-15-002234-b та наполягаємо на відміні рішення про дискваліфікацію ТОВ «ТМ «Брік» згідно з протоколом прийняття рішення уповноваженою особою ЛІЦЕЮ № 1 ГОРНОСТАЇВСЬКОЇ СЕЛИЩНОЇ РАДИ ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ за №15 від від 09.06.2020 р. та забезпечення рівних умов для всіх учасників, обєктивного та чесного вибору переможця

Відповідно до протоколу щодо прийняття рішення уповноваженою особою від 04.06.2020 року №8 переможцем спрощеної закупівлі згідно з предметом закупівлі код ДК 021:2015-39160000-1 «Шкільні меблі» (комплект учнівський стіл 1-місний з полицею, антисколіозний регулюємий по висоті зріст 4-6, ДСП - лайм, металевий каркас зелений +стілець Т-подібний, антисколіозний, регулюємий по висоті зріст 4-6 ДСП –бук, каркас зелений) визнано ТОВ «Світловодська меблева фабрика «Престиж». Тендерна документація Замовника розділ «Характеристика товару» містить вимогу до товару, що пропонується, а саме стілець Т-подібний повинен відповідати вимогам до меблів відповідно до санітарного законодавства та національних стандартів України ДСТУ 22046:2004 «Меблі для навчальних закладів. Загальні технічні умови». ГОСТ 11015-93 (ИСО 5970-79) «Столи учнівські. Типи і функціональні розміри». Товар повинен супроводжуватись документами, що підтверджують якість та безпеку, а саме : гігієнічними сертифікатами якості/відповідності і.т.д. Однак, у висновку ДСЕС від 10.06.2019 №12.2-18-1/12863 наданому ТОВ «Світловодська меблева фабрика «Престиж» у складі своєї тендерної пропозиції відсутні дані про відповідність запропонованого товару ГОСТ 11015-93 (ИСО5970-79). Сертифікат відповідності наданий ТОВ «Світловодська меблева фабрика «Престиж» також не містить інформації про відповідність ГОСТ 11015-93 (ИСО5970-79). В складі тендерної пропозиції ТОВ «Світловодська меблева фабрика «Престиж» міститься лише декларація виробника про відповідність в якій зазначено, що товари відповідають вимогам нормативних документів, в т.ч. ГОСТ 11015-93 (ИСО5970-79). Згідно п. 2 ст. 28 Закону України «Про технічні регламенти та оцінку відповідності» у декларації про відповідність заявляється про те, що виконання вимог, визначених у відповідних технічних регламентах, було доведено. Тобто, для підтвердження відповідності технічному регламенту необхідно проводити випробовування, декларація про відповідність повинна містити посилання на протокол випробувань, чого в декларації наданій ТОВ «Світловодська меблева фабрика «Престиж» не міститься. Виходячи з вищевикладеного, вважаємо таку кваліфікацію та визначення переможця торгів неправомірною. Наполягаємо на відміні рішення тендерного комітету та забезпеченні рівних умов для всіх учасників, об’єктивного та чесного вибору переможця.