Код за ДК 021:2015-39160000-1 «Шкільні меблі» (стіл учнівський одномісний з полицею, з регулюванням висоти та кута нахилу стільниці, антисколіозний, стілець учнівський регулюємий по висоті)

Фізична особа підприємець Рильцев Олег Віталійович ОКПО 2923606078 р/сч UA043515330000026005052113516 ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" м.Харків МФО 351533 Исх.№ 1 від 04.06.20 Голові тендерного комітету Згідно закупівлі UA-2020-05-13-005365-b Звернення 13.05.2020 було оголошено тендерну закупівлю КУ "Відділ освіти виконавчого комітету Лебединської міської ради Сумської області" Код за ДК 021:2015-39160000-1 «Шкільні меблі» (стіл учнівський одномісний з полицею, з регулюванням висоти та кута нахилу стільниці, антисколіозний, стілець учнівський регулюємий по висоті) Мною, ФОП Рильцевим Олегом Віталійовичем, було подано тендерну пропозицію і згодом за результатами аукціону ціна пропозиції була найнижчою. В сумі 234 900 грн 00 коп. 03.06.20 було дискваліфіковано мене як учасника в зв’язку з: 1) відсутністю наступних документів: копії документів, які підтверджують наявність договірних відносин із компанією – виробником Товару (або його офіційним представництвом, або дилером, або дистриб’ютором на території України), що здійснює його реалізацію та постачання на території України. Прошу звернути увагу на сторінку 6 «Авторизаційний лист від виробника» де зазначено, про співпрацю між мною та Мошинським А.А. та гарантією від нього про забезпечення мене товаром згідно закупівлі UA-2020-05-13-005365-b Також зверніть увагу на сторінку 13 «Декларація якості від виробника» де також зазначено, що я є офіційним партнером та маю право на продаж продукції та приймати участь у тендерних закупівлях. 2) лист роз’яснення в довільній формі, за підписом уповноваженої особи учасника, в якому він зазначає законодавчі підстави ненадання відповідних документів на підтвердження відповідності пропозиції вимогам визначеним в ст.17 Закону, а саме пункт 12 ч.1 ст. 17 Закону. Прошу звернути увагу, що за інформацією в пункті IV з переліком документів до тендерної закупівлі вказано, що дана довідка подається тільки учасником переможцем процедури закупівлі. В свою чергу я гарантую її надання в разі визначення мене переможцем та надати її Замовнику разом з іншими документами вказаним в цьому пункті. Прошу: - Прийняти скаргу до розгляду; - Звернути увагу, що різниця між моєю пропозицію та наступним учасником складає: 30 293 грн 00 коп , що є 12% від вартості. І це є економічно вигідної для Замовника згідно статті 29. - Прошу звернути увагу, що закупівлі мають відбуватися за такими принципами: - Добросовісна конкуренція серед учасників; - Максимальна економія та ефективність; - Відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; - Недискримінація учасників; - Об’єктивна та неупереджена оцінка тендерних пропозицій; - Запобігання корупційним діям і зловживанням. ФОП ___________ Рильцев О.В. б/п

Фізична особа підприємець Рильцев Олег Віталійович ОКПО 2923606078 р/сч UA043515330000026005052113516 ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" м.Харків МФО 351533 Исх.№ 1 від 03.06.20 Голові тендерного комітету Згідно закупівлі UA-2020-05-25-000233-c Звернення 25.05.2020 було оголошено тендерну закупівлю Відділом освіти, молоді та спорту Кириківської селищної ради На Шафи для зберігання з пластиковими шухлядами UA-2020-05-25-000233-c Мною, ФОП Рильцевим Олегом Віталійовичем, було подано тендерну пропозицію і згодом за результатами аукціону ціна пропозиції була найнижчою. В сумі 9 899грн 00 коп. 03.06.20 було дискваліфіковано мене як учасника в зв’язку з невиконанням пункту 5 розділу 4, визначеним в оголошені про закупівлю повинен бути заповнений стороною учасника, включаючи додатки та специфікацію до нього. Прошу звернути увагу, на статтю 22 пункт 19 частина де вказано, що замовник має надати в оголошенні опис та приклад несуттєвих помилок, допущення яких учасниками не призведе до відхилення їх тендерних пропозицій: 19) опис та приклади формальних (несуттєвих) помилок, допущення яких учасниками не призведе до відхилення їх тендерних пропозицій. Формальними (несуттєвими) вважаються помилки, що пов’язані з оформленням тендерної пропозиції та не впливають на зміст тендерної пропозиції, а саме - технічні помилки та описки. Рахую, що дискваліфікація за невиконання пункту 5 розділу 4 є несуттєвою, так як проект договору був розміщенний на фірмовому бланку де вказані реквізити та був підпис на останньому аркуші. Також в вихідному листі №6 (гарантійний лист) є гарантія, про те, що я ознайомився з умовами договору до тендерної закупівлі та погоджуюся на підписання його в разі визначення мене переможцем. Також прошу звернути увагу на статтю 29. Розгляд та оцінка тендерних пропозицій/пропозицій, а саме що моя пропозиція є найбільш економічно вигідною. Різниця між моєю пропозицію та наступним учасником складає: 4741 грн 00 коп , що є 32% від вартості Прошу: - Прийняти скаргу до розгляду; - Розглянути можливість визнання даних порушень, як не суттєвих. - Звернути увагу, що різниця між моєю пропозицію та наступним учасником складає: 4741 грн 00 коп , що є 32% від вартості. І це є економічно вигідної для Замовника. - Прошу звернути увагу, що закупівлі мають відбуватися за такими принципами: - Добросовісна конкуренція серед учасників; - Максимальна економія та ефективність; - Відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; - Недискримінація учасників; - Об’єктивна та неупереджена оцінка тендерних пропозицій; - Запобігання корупційним діям і зловживанням. ФОП ___________ Рильцев О.В. б/п