-
Спрощена закупівля
-
Безлотова
-
КЕП
«Капітальний ремонт покрівлі ЗОШ І-ІІ ст. в с. Єльне по вул. Жовтнева 54 Рокитнівського району Рівненської області»
Завершена
1 076 928.00
UAH з ПДВ
мін. крок: 0.9% або 10 000.00 UAH
мін. крок: 0.9% або 10 000.00 UAH
Період оскарження:
13.05.2020 17:23 - 19.05.2020 19:00
Вимога
Залишено без розгляду
Вимога про усунення порушення
Номер:
38d66815eed64937a5c4503234236dc5
Ідентифікатор запиту:
UA-2020-05-13-005137-b.c5
Назва:
Вимога про усунення порушення
Вимога:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Тепломодерн», яке є учасником закупівлі «Капітальний ремонт покрівлі ЗОШ І-ІІ ст. в с. Єльне по вул. Жовтнева 54 Рокитнівського району Рівненської області», повідомляє, що Відділом освіти Рокитнівської районної державної адміністрації Рівненської області (далі – Замовник) були порушені права та законні інтереси Товариства з обмеженою відповідальністю «Тепломодерн», у зв'язку з чим, подаємо цю вимогу на рішення Замовника щодо визнання переможцем закупівлі «Капітальний ремонт покрівлі ЗОШ І-ІІ ст. в с. Єльне по вул. Жовтнева 54 Рокитнівського району Рівненської області» ФОП «БАСИЧ ВОЛОДИМИР ГРИГОРОВИЧ» код в ЄДРПОУ / ІПН 2472305454 згідно Протоколу щодо прийняття рішення уповноваженого органу Відділу освіти Рокитнівської районної державної адміністрації Рівненської області №28 від 17 червня 2020 року.
Вважаємо, що таке рішення є незаконним та таким, що порушує права та законні інтереси Товариства з обмеженою відповідальністю «Тепломодерн», оскільки тендерна пропозиція ФОП «БАСИЧ ВОЛОДИМИР ГРИГОРОВИЧ» не відповідає умовам, визначеним в Оголошенні про проведення спрощеної закупівлі та додатків до нього, а саме:
• ФОП «БАСИЧ ВОЛОДИМИР ГРИГОРОВИЧ» не надано додатку до аналогічного договору на виконання робіт №285 від 04.10.2018р., укладеного з Відділом освіти Рокитнівської РДА – кошторису, який вказаний у п.2.2. цього Договору. Крім того, згідно пункту 2.2. Оголошення про проведення спрощеної закупівлі Учасник повинен завантажити копію аналогічного договору (копії договорів), вказаного в довідці (форма 3) з Додатками, якщо такі Додатки зазначені в умовах Договору.
• Кошторисна документація ФОП «БАСИЧ ВОЛОДИМИР ГРИГОРОВИЧ» не відповідає Додатку 2 Технічне завдання Оголошення про проведення спрощеної закупівлі, саме: не передбачено виконання робіт, що вказані у пунктах 2 і 22 Технічного завдання;
№
п/п Найменування робіт і витрат Одиниця виміру Кількість Примітка
2 Розбирання лат [решетування] з дощок з прозорами 100м2 12,074
22 Улаштування каркасу підвісних стель "Армстронг" 100м2 горизонт.про е 1,0009
Об′єм робіт, передбачений у пункті 16 Технічного завдання «Улаштування покрівель шатрових із металочерепиці», не сходиться із тим, що запропонований ФОП «БАСИЧ ВОЛОДИМИР ГРИГОРОВИЧ».
Також звертаємо вашу увагу на те, що при оцінці тендерної пропозиції розглядаються документи та файли, подані учасником до кінцевого строку подання пропозицій. Тому Замовник не повинен брати до уваги документи та файли, подані ФОП «БАСИЧ ВОЛОДИМИР ГРИГОРОВИЧ» після проведення електронного аукціону: «Кошторис Єльне.pdf», «Відомість ресурсів Єльне.pdf», «Пояснення.jpg», які були завантажені в ЦБД Prozorro: 12.06.2020 17:29, оскільки Законом України «Про публічні закупівлі» не передбачено можливості учасника виправити невідповідності після проведення електронного аукціону в інформації та/або документах, що подані ним у своїй тендерній пропозиції, при проведенні процедури спрощеної закупівлі.
Отже, враховуючи вищевикладене, тендерна пропозиція ФОП «БАСИЧ ВОЛОДИМИР ГРИГОРОВИЧ» не відповідає умовам Оголошення про проведення спрощеної закупівлі та додаткам до нього та підлягає відхиленню.
На підставі вищевикладеного, та керуючись Законом України «Про публічні закупівлі» вимагаємо:
- скасувати рішення про визнання переможцем закупівлі «Капітальний ремонт покрівлі ЗОШ І-ІІ ст. в с. Єльне по вул. Жовтнева 54 Рокитнівського району Рівненської області» ФОП «БАСИЧ ВОЛОДИМИР ГРИГОРОВИЧ» код в ЄДРПОУ/ІПН 2472305454 згідно Протоколу щодо прийняття рішення уповноваженого органу Відділу освіти Рокитнівської районної державної адміністрації Рівненської області №28 від 17 червня 2020 року;
- відхилити тендерну пропозицію ФОП «БАСИЧ ВОЛОДИМИР ГРИГОРОВИЧ» як таку, що не відповідає умовам Оголошення про проведення спрощеної закупівлі та додаткам до нього.
Додатково повідомляємо, що у разі відхилення цієї вимоги зберігаємо за собою право звернутись до суду з метою захисту своїх прав та законних інтересів.
Пов'язані документи:
Замовник
- File0001.PDF 25.06.2020 10:32
Дата подачі:
22.06.2020 11:45
Вирішення:
Текст відповіді завантажено в окремому файлі.
Статус вимоги:
Не задоволено
Дата прийняття рішення про залишення скарги без розгляду:
28.06.2020 10:33
Вимога
Залишено без розгляду
Вимога до замовника
Номер:
921d6ff600cb4e0fab146fb2ca7dafac
Ідентифікатор запиту:
UA-2020-05-13-005137-b.c4
Назва:
Вимога до замовника
Вимога:
Текст вимоги знаходиться в прикріпленому файлі
Пов'язані документи:
Учасник
- Вимога.pdf 22.06.2020 10:42
- File.PDF 25.06.2020 10:29
Дата подачі:
22.06.2020 10:42
Вирішення:
Текст відповіді знаходиться в завантаженому до відповіді окремому файлі.
Статус вимоги:
Не задоволено
Дата прийняття рішення про залишення скарги без розгляду:
28.06.2020 10:31
Вимога
Відкликано скаржником
Вимога до замовника
Номер:
1ca327d3e1b740a5a7fd3cf62b3a1b9b
Ідентифікатор запиту:
UA-2020-05-13-005137-b.b3
Назва:
Вимога до замовника
Вимога:
Текст вимоги знаходиться в прикріпленому файлі
Пов'язані документи:
Учасник
- Вимога до замовника.pdf 09.06.2020 08:54
Дата подачі:
09.06.2020 08:54
Опис причини скасування:
cancelled
Дата скасування:
11.06.2020 18:07
Вимога
Відхилено
Вимога про усунення порушень при проведенні закупівлі
Номер:
5908c0093eea4b62afcabfd3b5aaa9f3
Ідентифікатор запиту:
UA-2020-05-13-005137-b.b2
Назва:
Вимога про усунення порушень при проведенні закупівлі
Вимога:
Пунктом 11 додатку 1 до оголошення про проведення закупівлі передбачено, що учасник повинен надати лист-згоду в довільній формі на використання інформації на виконання вимог Закону України “Про захист персональних даних” (повинна бути підписана фізичними особами, щодо яких подано інформацію про відсутність звинувачення у скоєнні злочину або засудження до кримінального покарання).
При цьому, Замовником не визначено обов’язку Учасника надати інформацію про відсутність звинувачення у скоєнні злочину або засудження до кримінального покарання та не визначено переліку таких осіб. Також не є зрозумілим надання інформації про звинувачення осби у скоєнні злочину з точки зору наслідків такого інформування. Взагалі, відомості про пред’явлення звинувачення особі не є інформацією, що знаходиться у вільному доступі і не можуть бути отримані Учасником без згоди відповідної особи або правоохоронних органів.
Таким чином зазначена вище вимога не є конкретизованою, а одже не може бути виконаною.
Вимагаємо внести зміни в оголошення (додаток) з метою усунення допущених неточностей.
Пунктом 3.3. додатку 1 до оголошення про проведення закупівлі передбачено, що учасник повинен надати копію паспорту та довідки про присвоєння ідентифікаційного коду на особу/осіб уповноважених на підписання договору про закупівлю.
Пунктом 4. додатку 1 встановлено необхідність подання копії сторінок паспорта, особи, уповноваженої на підписання документів пропозиції та/або договору.
Виконання зазначених вимог передбачає отримання письмової згоди від осіб, щодо обробки персональних даних.
Перед тим, як особою буде надана згода на обробку його персональних даних, вона має бути повідомлена відповідно до частини другої статті 12 Закону України "Про захист персональних даних", а саме: "суб’єкт персональних даних повідомляється про володільця персональних даних, склад та зміст зібраних персональних даних, свої права, визначені цим Законом, мету збору персональних даних та осіб, яким передаються його персональні дані: в момент збору персональних даних, якщо персональні дані збираються у суб’єкта персональних даних; в інших випадках протягом тридцяти робочих днів з дня збору персональних даних."
Всупереч зазначеному, Замовник не надав відомості про:
- мету обробки персональних даних відповідно до закону (абзац четвертий статті 2, частина перша статті 6 Закону України "Про захист персональних даних");
- визначення процедури оброблення персональних даних (абзац третій статті 2 Закону України "Про захист персональних даних").
При цьому, працівник має право не надавати згоди на таку обробку персональних даних іншій особі (крім роботодавця), оскільки вона безпоседньо не пов’язана із перебуванням працівника у трудових відносинах з підприємством.
Таким чином зазначена вимога є обмеженням конкуренції адже прийняти участь у закупівлі можуть лише ті учасники, працівники яких надали відповідну згоду.
З іншого боку, визначення осіб уповноважених на вчинення певних дій є компетенцією Учасника. Порядок надання доказів на підтвердження таких повноважень Замовником визначений.
Взагалі не є зрозумілим яким чином відомості, що містяться в паспорті особи та довідці про присвоєння ідентифікаційного коду можуть впливати на рішення Замовника про підтвердження чи відхилення пропозиції Учасника.
З огляду на наведене, зазначені вище вимоги у форматі визначеному Замовником є надмірними та незаконними.
Вимагаємо усунути вказані порушення, або привести зміст вимог до чинного законодавства.
Пов'язані документи:
Замовник
- відповідь щодо персональних даних.doc 15.05.2020 15:55
Дата подачі:
14.05.2020 17:05
Вирішення:
Персональні дані.
Пунктом 11 оголошеної закупівлі передбачено надання листа-згоди в довільній формі на використання інформації на виконання вимог Закону України “Про захист персональних даних” (повинна бути підписана фізичними особами, щодо яких подано інформацію про відсутність звинувачення у скоєнні злочину або засудження до кримінального покарання).
Дійсно, в оголошенні відсутня вимога щодо документального підтвердження інформації про відсутність звинувачення у скоєнні злочину або засудження до кримінального покарання, - отже Учасник в складі пропозиції не зобов’язаний надати таке підтвердження і це не буде підставою для її відхилення.
Пунктом 4 оголошеної закупівлі передбачено, що Учасником-фізичною особою або посадовою (службовою) особою учасника, що діє на підставі довіреності (доручення), надається завірена особисто копія сторінок паспорта (написом на кожній сторінці паспорта “Копія вірна”, підписом та проставлянням печатки учасника – за наявності) особи (осіб), уповноваженої (уповноважених) на підписання документів пропозиції та/або договору (а саме сторінки 1-6 та місце проживання паспорта громадянина України ) або копія іншого документу, передбаченого статтею 13 Закону України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус» від 20.11.2012 № 5492¬VI, зі змінами.
Також пунктом 3.3 оголошеної закупівлі передбачено надання копії паспорту та довідки про присвоєння ідентифікаційного коду подається на особу/осіб уповноважених на підписання договору про закупівлю.
Статус вимоги:
Відхилено
Вимога
Відхилено
Вимога про усунення порушень при проведенні закупівлі
Номер:
8f533c23720d42309cda3b17cda655e6
Ідентифікатор запиту:
UA-2020-05-13-005137-b.b1
Назва:
Вимога про усунення порушень при проведенні закупівлі
Вимога:
Пунктом 2.4 додатку 1 до оголошення про проведення закупівлі передбачено, що учасник повинен завантажити акт виконаних робіт (акти виконаних робіт) за предметом закупівлі відповідно до укладеного договору/укладених договорів та документ, який підтверджує оплату вказаних робіт (копія платіжного доручення або виписка з банку).
Закон не забороняє замовнику при проведенні спрощеної закупівлі розміщувати в оголошенні про проведення закупівлі іншу інформацію, крім тієї, що визначена обов’язковою.
Вбачається, що в даному випадку Замовником встановлені вимоги щодо наявності досвіду виконання аналогічного договору та документального підтвердження підтвердження його виконання. В цьому контексті вимога щодо надання підписаних Замовником актів виконаних робіт є зрозумілою (документ підтверджує, що роботи виконані в повному обсязі та без зауважень). Додаткови підтвердженням належного виконання робі є лист відгук, надання якого теж вимагається Замовником. Не є зрозумілим необхідність надання ще одного (третього) підтвердження того самого факту тією ж особою.
З іншого боку, факт оплати виконаних робіт є підтвердженням виконання договірних зобов’язань Замовником. Тим більше, що така оплата може бути відтермінована у зв’язку з несвоєчасним фінансуванням.
Таким чином, учасники, які мають докумнтально підтверджений досвід виконання аналогічного договору, але з об’єктивних причин не отримали оплату від Замовника не зможуть прийняти участь в закупівлі.
Таким чином, вимога щодо підтвердження оплати робіт за аналогічним договором є надмірною та такою що призводить до дискримінації учасника та обмежує конкуренцію, що не відповідає загальним умовам проведення публічних закупівель.
Вимагаємо внести зміни в оголошення про проведення закупівлі та усунути дискримінаційні умови.
Пов'язані документи:
Замовник
- відповідь по вимозі щодо аналогічних договорів.doc 15.05.2020 15:49
Дата подачі:
14.05.2020 17:04
Вирішення:
Оплата робіт по аналогічному договору.
Необхідність надання документального підтвердження досвіду виконання аналогічного договору (договорів), а саме: надання копій аналогічного договору (договорів), листів відгуків, актів виконаних робіт за предметом закупівлі та документ, який підтверджує оплату вказаних робіт викликана складністю проведення робіт та необхідністю наявності у виконавця значного досвіду виконання робіт такого роду, що дозволить вчасно та якісно виконати та забезпечити вчасно та якісно виконати роботи і забезпечити гарантійний строк експлуатації.
Частиною 2 статті 16 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі по тексту - Закон) передбачено, що замовник установлює один або декілька з таких кваліфікаційних критеріїв, зокрема наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного договору. При цьому Закон не містить визначення терміну “аналогічний договір”. Перелік документів, якими учасник повинен підтвердити свою відповідність зазначеному кваліфікаційному критерію, визначається замовником самостійно, виходячи зі специфіки предмета закупівлі з урахуванням статті 5 Закону та дотриманням принципів, закріплених у статті 3 Закону. Ураховуючи викладене, замовник в тендерній документації самостійно встановлює вимогу щодо наявності документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного договору або аналогічних договорів, виходячи зі специфіки предмета закупівлі, з та дотриманням принципів, закріплених у статті 5 Закону.
Додатково повідомляємо, що згідно частини 2 статті 16 Закону зазначається саме факт «виконання», а не «укладення» договору, тож договір виконаний не у повному обсязі не може бути підтверженням досвіду виконання аналогічного договору. Документ, який підтверджує оплату вказаних робіт є складовою частиною умов виконання аналогічного договору.
Крім того, Учасник в складі пропозиції може надати документальне підтвердження об’єктивних причин неотримання оплати за виконаний договір, якщо такі присутні.
Враховуючи вищевикладене вважаю, що вимога щодо документального підтвердження досвіду виконання аналогічного договору (договорів), а саме: надання копій документів, які підтверджують оплату вказаних робіт не є дискримінаційною та не обмежує конкуренцію.
Статус вимоги:
Відхилено