Послуги з охорони приміщення адміністративної будівлі та складських приміщень Інституту сільського господарства Степу Національної академії аграрних наук України

Антимонопольний комітет України 03035 м.Київ, вул.Митрополита Василя Липківського,45 Суб’єкт оскарження: Товариство з обмеженою відповідальністю «Віп Пріоритет» 25009, м.Кропивницький, вул.Ушакова, буд.1-А код ЄДРПОУ 40788743 тел.0443311287 (067)362-83-05 e-mail: tovprioritet@gmail.com Замовник: Інститут сільського господарства Степу Національної академії аграрних наук України код ЄДРПОУ 00729907 27602 Кіровоградська область, с.Созонівка, вул.Центральна ,2 тел. (0522) 315-795 e-mail: kdsgds00729907@ukr.net Інформація про закупівлю: № UA-2020-05-12-002215-а ДК 021:2015:79710000-4 – Охоронні послуги Дата коли суб’єкту оскарження стало відомо про неправомірні дії Замовника – 20.07.2020р. Плата за подання скарги - 3000,00грн, без ПДВ Скарга щодо порушення Замовником процедури закупівлі. Інститутом сільського господарства Степу Національної академії аграрних наук України, як Замовником закупівлі, було проведено відкриті торги UA-2020-05-12-002215-a, класифікатор предмета закупівлі ДК 021:2015:79710000-4 – Охоронні послуги, конкретна назва предмета закупівлі-Послуги з охорони приміщення адміністративної будівлі та складських приміщень Інституту сільського господарства Степу Національної академії аграрних наук України. Тендерні пропозиції для участі у процедурі закупівлі були подані двома учасниками, а саме скаржником-Товариством з обмеженою відповідальністю «Віп Пріоритет»(надалі скаржник, ТОВ «Віп Пріоритет) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Група Компаній Сорб»( надалі ТОВ «Група Компаній Собр»). Розкриття тендерних пропозицій учасників відбулося 02.06.2020р. Цінова пропозиція скаржника становила 384000,грн. в тому числі ПДВ, цінова пропозиція ТОВ «Група Компаній Собр» становила 307400,00грн. без ПДВ. 17.07.2020р. переможцем процедури закупівлі було визначено ТОВ «Група Компаній Собр» та Замовником прийнято рішення про намір укласти договір з переможцем. Скаржник не погоджується з рішенням Замовника щодо визначення переможцем процедури закупівлі ТОВ «Група Компаній Собр» з наступних підстав: 1. ТОВ «Група Компаній Собр» в порушення вимог тендерної документації, в своїй тендерній пропозиції зазначала занижену ціну послуг (товару), що в свою чергу суттєво вплинуло на результатів процедури закупівлі та визначення переможця. Відповідно до п.1 розділу ІІІ тендерної документації, тендерна пропозиція подається в електронному вигляді через електронну систему закупівель шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, де зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки(у разі встановлення їх Замовником), інформація від учасника процедури закупівлі про його відповідність кваліфікаційним) критеріям, наявність/відсутність підстав, установлених у ст.17 Закону і в тендерній документації, та шляхом завантаження необхідних документів, що вимагаються замовником у тендерній документації. Розділом V тендерної документації визначені критерії щодо оцінки тендерної пропозиції. Так в п.1 цього розділу зазначено, що єдиним критерієм оцінки тендерних пропозицій є ціна з ПДВ (питома вага 100%). В пункті 2 цього розділу (Інша інформація) зазначено, що учасник визначає ціну на товар з урахуванням податків і зборів, що сплачуються або мають бути сплачені. Таким чином тендерна документація Замовника містить інші окремі критерії щодо порядку формування ціни та встановлює обов’язкові вимоги, щодо включення до ціни послуг( товару) податків і зборів, що сплачуються або мають бути сплачені. Також в п.2 розділу V (Інша інформація) тендерної документації зазначено, неспроможність учасниками надати інформацію, що передбачена цією тендерною документацією, або подання пропозиції, яка не відповідатиме вимогам тендерної документації, буде віднесена на ризик учасника та може спричинити відхилення такої пропозиції. Цінова пропозиція ТОВ «Група Компаній Собр» є набагато нижчою за ціни, які склалися на ринку охоронних послуг та не включає в себе податки і збори, які є обов’язковими при нарахуванні заробітної плати охоронцям. Відповідно до ст.94 Кодексу Законів про працю України, заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу. Розмір заробітної плати залежить від складності та умов виконуваної роботи, професійно-ділових якостей працівника, результатів його праці та господарської діяльності підприємства, установи, організації і максимальним розміром не обмежується. Відповідно до ст.95 Кодексу Законів про працю України, мінімальна заробітна плата - це встановлений законом мінімальний розмір оплати праці за виконану працівником місячну (годинну) норму праці. Мінімальна заробітна плата встановлюється одночасно в місячному та погодинному розмірах. Мінімальна заробітна плата є державною соціальною гарантією, обов'язковою на всій території України для підприємств, установ, організацій усіх форм власності і господарювання та фізичних осіб, які використовують працю найманих працівників, за будь-якою системою оплати праці. Статтею 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» встановлено мінімальну заробітну плату: у місячному розмірі — 4723,00 гривень; у погодинному розмірі — 28,31 гривні. Відповідно до пункту 6 розділу ІІІ тендерної документації, учасники процедури закупівлі повинні надати у складі тендерних пропозицій інформацію та документи, які підтверджують відповідність тендерної пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним, функціональним характеристикам предмета закупівлі( наведені у Додатку 4). В складі тендерної пропозиції ТОВ «Група Компаній Собр» надало інформацію про технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, в якій зазначило кількість постів - 2 цілодобових пости, а також, що графік несення служби здійснюється з дотриманням вимог чинного законодавства та КЗпП України, що передбачає 1/3(робоча доба через три вихідних). Відповідно до ст.108 Кодексу Законів про працю України, робота у нічний час оплачується у підвищеному розмірі, встановлюваному генеральною, галузевою (регіональною) угодами та колективним договором, але не нижче 20 відсотків тарифної ставки (окладу) за кожну годину роботи у нічний час. Скаржник вважає за необхідне привести розрахунок фонду оплати праці одного охоронця, виходячи, що його заробітна плата є мінімальною: мінімальна заробітна плату у погодинному розмірі — 28,31 грн. доплата за роботу у нічний час, не менше ніж 20% від погодинної - 5,66грн. ящо один охоронець працює сутки троє це 192 год., із них 64 нічні 192 х 28,31 = 5435,52грн. 64 х 5,66 = 362,24 грн. Всього : 5797,76 грн. в місяць ЄСВ 22% - 1275,50грн., Таким чином фонд оплати праці одного охоронця становить - 7073,26 грн.на місяць. Якщо на одному посту 3 охоронця – фонд оплати праці становить 21219,78грн. на один місяць. Два пости, шість охоронців - фонд оплати праці становить 42439,56грн. на один місяць. Згідно тендерної документації Замовника, строки поставки товарів (виконання робіт, надання послуг) - до 31.12.2020р. Замовник, з метою отримання охоронних послуг, розпочав процедуру їх закупівлі ще в кінці березня2020р.(№ закупівліUA-2020-03-23-004963-b). Так як попередній договір надання охоронних послуг закінчувався в кінці квітня 2020р., оголошення про проведення відкритих торгів UA-2020-05-12-002215-а з очікуваною вартістю предмета закупівлі 384000,00грн. було оприлюднено Замовником 12.05.2020р. ТОВ «Віп Пріоритет», як Виконавець по попередньому договору надання охоронних послуг, до моменту підписання Замовником нового договору надання охоронних послуг продовжує їх надавати Замовнику. Таким чином строк з початку проведення процедури закупівлі та до кінця поставки товарів становить 8 місяців. З врахуванням попереднього підрахунку розміру фонду оплати праці по двом цілодобовим постам(шість охоронців), що на один місяць становить 42439,56 грн., розмір фонду оплати праці по двом цілодобовим постам(шість охоронців) на 8 місяців (на строк до кінця поставки послуг ) буде становити 339516,48грн.(42439,56 х 8), що є лише сумою, яка піде повністю на оплату праці шести охоронців. Дана сума не включає в себе витрат пов’язаних з надання охоронних послуг, які обов’язково будуть наявні при наданні охоронних послуг, так як ці витрати передбачені кваліфікаційними критеріями до учасників, визначених тендерною документацією Замовника (наявність обладнання та матеріально-технічної бази, наявність автомобіля та витрати по його обслуговуванню і т.п.). Цінова пропозиція ТОВ «Група Компаній Собр» становить 307400,00грн., без ПДВ, таким чином, його цінова пропозиція не відповідає вимогам чинного законодавства України щодо розміру мінімальної заробітної плати, розміру оплати у нічний час, не включає в себе податки і збори, що повинні бути сплачені до Державного бюджету України, що в свою чергу унеможливлює надання охоронних послуг за цією ціною. Тобто цінова пропозиція ТОВ «Група Компаній Собр» не тільки не включає до свого складу прибутку, а й мінімальної заробітної плати, передбачену чинним законодавством України, а й свідчить, що ТОВ «Група Компаній Собр» сплачує своїм працівникам заробітну плату в конвертах, ухиляючись таким чином від оподаткування та приховує свій прибуток через заниження ціни послуг ( товару). У зв’язку з тим, що ТОВ «Група Компаній Собр» визначило свою цінову пропозицію без врахування податків і зборів, що сплачуються або мають бути сплачені, як це вимагається п.2(Інша інформація) розділу V тендерної документації, тендерна пропозиція ТОВ «Група Компаній Собр» повинна бути відхилена Замовником, як це передбачено п.2( Інша інформація) розділу V тендерної документації та п.1частини 1 ст.31 Закону України «Про публічні закупівлі». Відповідно до п.1.частини 1 ст. 31 Закону України «Про публічні закупівлі», Замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументацій в електронній системі закупівель у разі, якщо учасник закупівлі не відповідає встановленим абзацом першим частини третьої ст. 22 цього Закону вимогам до учасника відповідно до законодавства. Згідно абзацу першого частини третьої ст.22 Закону України «Про публічні закупівлі» тендерна документація може містити іншу інформацію, вимоги щодо наявності якої передбачені законодавством та яку замовник вважає за необхідне включити до тендерної документації. Враховуючи викладене, скаржник вважає, що тендерна пропозиція ТОВ «Група Компаній Собр» повинна бути відхилена Замовником, так як ТОВ «Група Компаній Собр» не відповідає встановленим абзацом першим частини третьої ст. 22 Закону України «Про публічні закупівлі» вимогам до учасника відповідно до законодавства, а саме ТОВ «Група Компаній Собр», як учасник процедури закупівлі, визначило свою цінову пропозицію без урахування податків і зборів, що сплачуються або мають бути сплачені, а також без врахування розміру мінімальної заробітної плати та надбавки за роботу у нічний час, встановленими чинним законодавством України. Крім вищезазначеного, додатково скаржник вважає, що інформація щодо ціни товару, яка зазначена у пропозиції ТОВ «Група Компаній Собр» також є і недостовірною. Так як вартість цінової пропозиції ТОВ «Група Компаній Собр» є суттєвою при визначенні результатів процедури закупівлі, Замовник повинен був її виявити та відхилити також і з підстав її недостовірності. Відповідно до п.1 ч.1 ст.31 Закону України «Про публічні закупівлі», Замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі якщо учасник процедури закупівлі зазначив у тендерній пропозиції недостовірну інформацію, що є суттєвою при визначенні результатів процедури закупівлі, яку замовник виявлено згідно з частиною п’ятнадцятою статті 29 цього Закону. Враховуючи викладене, скаржник вважає, що тендерна пропозиція ТОВ «Група Компаній Собр» повинна бути відхилена також із підстав, що містить недостовірну інформацію стосовно ціни послуг( товару) . Відповідно до п.1,2 ч.18 ст.18 Закону України «Про публічні закупівлі» за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі, про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов’язання замовника повністю або частково скасувати свої рішення. Враховуючи викладене, керуючись ст.18 Закону України «Про публічні закупівлі», ТОВ «Віп Пріоритет» просить : 1.Прийняти скаргу ТОВ «Віп Пріоритет» до розгляду. 2.Прийняти рішення про встановлення порушень процедури закупівлі № UA-2020-05-12-002215-а. 3.Зобов’язати Інститут сільського господарства Степу Національної академії аграрних наук України скасувати рішення від 17.07.2020р. про визначення Товариство з обмеженою відповідальністю «Група Компаній Собр» переможцем закупівлі ДК 021:2015:79710000-4 – Охоронні послуги. 4.Зобов’язати Інститут сільського господарства Степу Національної академії аграрних наук України скасувати повідомлення від 17.07.2020р. про намір укласти договір з Товариством з обмеженою відповідальністю «Група Компаній Собр», як переможцем закупівлі ДК 021:2015:79710000-4 – Охоронні послуги. Директор ТОВ «Віп Пріоритет» Волкович С.О.

До Антимонопольного комітету України Адреса: вул. Митрополита Василя Липківського, 45 м. Київ 03035 Суб’єкт оскарження: ТОВ «Група компаній СОБР», (код ЄДРПОУ: 42047126) Адреса: 23310, Україна, Вінницька обл., м. Гнівань, вул. Паркова, 7/6 електронна пошта: gc_sobr@i.ua телефон: +380678456529 Замовник: Інститут сільського господарства Степу Національної академії аграрних наук України (код ЄДРПОУ 00729907 ) Адреса: 27602, Україна , Кіровоградська обл., с. Созонівка, Центральна,2 електронна пошта: kdsgds00729907@ukr.net Інформація про закупівлю: № закупівлі: UA-2020-05-12-002215-a ДК 021:2015: 79710000-4 — Охоронні послуги Дата, коли суб’єкту оскарження стало відомо про неправомірні дії Замовника – 24.06.20. Плата за подання скарги – 3000грн. Без ПДВ СКАРГА На дії Замовника Замовником торгів було проведено процедуру закупівлі (відкриті торги) за класифікатором: ДК 021:2015: 79710000-4 — Охоронні послуги, № закупівлі: UA-2020-05-12-002215-a ТОВ «Група компаній СОБР» (надалі - Скаржник) вияв бажання взяти участь у відповідному тендері та згідно ТД, та подав тендерну пропозицію. 10 червня 2020р. Замовником було оприлюднено повідомлення про усунення невідповідностей в інформації та/або документах тендерної пропозиції скаржника і надано право усунення невідповідностей на протязі 24 годин. Замовником виявлені невідповідності підтвердження працівників, для залучення умов договору, а саме: 1) в трудовій книжці Мартинович Н.П. не булло відмітки про прийняття на роботу охоронцем, 2) окрім поданого учасником гарантійного листа про проходження охоронцями періодичного психіатричного та наркологічного огляду, замовник вбачав подачу в пропозиції учасників довідок про проходження оглядів. Скаржник виправив всі помилки які оприлюднив замовник на протязі 24 годин та надав довідку пояснення помилок, які виникли при подачі документів. Більше невідповідностей замовником не було виявлено. Але, 24 червня 2020р. замовник відхиляє пропозицію учасника, без підстав на те, замовником виявлено ще помилки в пропозиції скаржника, замовник вирішив не надавати змоги скаржнику виправлення цих помилок, як передбачає Закон. З протоколу про відхилення, причини по яким скаржника відхилено: 1) В тендерній документації на підтвердження наявності працівників відповідної кваліфікації вимагалось: пройти обов’язковий попередній (періодичний) психіатричний огляд та профілактичний наркологічний огляд, про що учасником надається гарантійний лист, а також документ (довідка або інший документ з закладу охорони здоров’я про придатність для виконання робіт пов’язаних з охоронною діяльністю) на всіх працівників, зазначених у довідці. Причина невідповідності: Скаржником завантажено довідку про проходження психіатричного огляду Марчевського Ю. В. без відмітки про придатність виконання робіт з охоронної діяльності. З приводу цієї причини надаємо пояснення: Скаржником було завантажено файл «Довідки психіатра», в якому наявна довідка про періодичний психіатричний огляд Марчевского Ю.В., в якій наявна відмітка про придатність виконання робіт з охоронної діяльності. В довідці 2ААЛ №733992 вказано: «психіатричні протипоказання до виконання обов’язків охоронця без зброї відсутні». Замовник безпідставно відхилив скаржника, адже скаржником подано документ з усіма відмітками, як це вимагає Закон. 2) Відповідно тендерної документації, ч.7, усі документи, які подаються учасником викладаються українською мовою, або з перекладом. Причина невідповідності: Скаржником завантажено трудові книжки Сидюк В.П., Цимбалюк В.В., Ковалевська І.І. на російській мові без перекладу. З приводу цієї причини відхилення надаємо пояснення: Усі документи подані, учасником складені на українській мові. Трудові книжки які подані на російській мові, являються зразком вісімдесятих років радянської України, тому вони викладалися російською мовою, але записи зроблені в них, на українській мові. Наданням в тендерній пропозиції трудових книжок учасники мають підтвердити свою трудові відносини з працівниками, а також наявність працівників, відповідної кваліфікації. Скаржник підтвердив наявність працівників відповідної кваліфікації в достатній кількості поданням трудових книжок. Те що книжки вироблені на російській мові і не переведені на українську ніяк не міняє суть змісту тендерної пропозиції, тим більше записи в них зроблені українською мовою. Скаржник вважає що цю помилку можна вважати не суттєвою формальною, що не впливає на зміст пропозиції. Просить Антимонопольний комітет України погодитися з цим рішенням. Скаржник вважає, що виконав всі вимоги тендерної документації помилки які виникли не значні. А якщо замовник вважає їх значними, що впливають на суть пропозиції, або не розуміє як виглядала трудова книжка в вісімдесятих роках і йому потрібен переклад, він має надати учаснику право 24 годин виправлення цієї помилки. Також, хочемо зазначити, що дана закупівля проводиться вже втретє, і втретє замовних безпідставно відхиляє скаржника, і відміняє закупівлю, можливо за для того щоб учасник не мав змоги оскарження. Одна з таких закупівель, де пропозиція учасника повністю відповідала вимогам тендерної документації, №UA-2020-03-23-004963-b, та замовник відхилив учасника за відсутність трудової книжки працівника Ступак О.П., яка була наявна в пропозиції. Скаржник подав вимогу замовнику на усунення порушення. Та замовник знехтував Законом, проігнорувавши вимогу, не надавши відповідь, відмінив закупівлю, без шансів на оскарження. На жаль попередня редакція Закону України «Про публічні закупівлі» не передбачала розгляд скарг після відміни закупівлі. Діюча редакція передбачає розгляд скарги після відміни. Скаржник вбачає, що замовник теж відмінить дпну закупівлю, щоб Антимонопольний комітет не розглядав скаргу. Тому заздалегідь просимо Антимонопольний комітет розглянути нашу скаргу в разі відміни замовником закупівлі. На підтвердження попередньої закупівлі в якій скаржника відхилили без підставно, та проігнорували вимогу усунення порушення, надаємо номер попередньої закупівлі та посилання на неї: Закупівля № UA-2020-03-23-004963-b посилання: https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2020-03-23-004963-b Враховуючи все вищезазначене, вважаємо, що Замовником порушено наше право на перемогу у процедурі закупівлі. Виходячи з вищевикладеного та керуючись ст. 18 ЗУ «Про публічні закупівлі» та Конституцією України, ПРОСИМО: 1. Прийняти скаргу до розгляду. 2. Прийняти рішення про встановлення порушень процедури закупівлі. 3. Зобов’язати замовника скасувати рішення про відхилення скаржника та визнати його переможцем. 4. У разі відміни замовником закупівлі розглянути скаргу та встановити порушення. Директор ТОВ «Група компаній СОБР» Герасимчук О.В.