дидактичне обладнання для початкових класів «Нової української школи»

Згідно Протоколу засідання тендерного комітету Замовника від 01.06.2020 року, Замовник торгів фактично ВИГАДАВ підстави для відхилення пропозиції ПП «УКРДИДАКТИК» та відхилив нашу тендерну пропозицію ігноруючи норми Закону України «Про публічні закупівлі» та зловживаючи своїм службовим становищем. 1.Так, у своєму протоколі Замовник стверджує, що «Відповідно до п.7 пункту 1 Розділу 3 тендерної документації передбачалось надання у складі тендерної пропозиції оригіналу або копії відомостей з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України виданих уповноваженим органом. За результатами детального розгляду та аналізу тендерної пропозиції ПП «УКРДИДАКТИК» зазначеного вище документу виявлено не було». Заявляємо, що вказане ствердження Тендерного комітету Замовника не відповідає дійсності. Так, у документах ПП «УКРДИДАКТИК» по вказаним торгам міститься файл під назвою «Установчі документи.pdf 2816838». Саме у цьому файлі міститься Статут ПП «УКРДИДАКТИК», ВИТЯГ з ЄДРПОУ та інші документи. Більш того, будь-хто може зайти на сайт Міністерства юстиції України та побачити цей саме ВИТЯГ з ЄДРПОУ станом на момент розгляду. Таким чином, ствердження Тендерного комітету про відсутність у ПП «УКРДИДАКТИК» у складі тендерної документації відомостей з ЄДРПОУ є брехливим та юридично нікчемним. Ствердження про ВІДСУТНІСТЬ відомостей з ЄДРПОУ при їх наявності та можливості негайної самостійної перевірки є навмисним зловживанням службовим становищем з боку Тендерного комітету Замовника торгів. 2. У протоколі Замовник також зазначає, що Учасник закупівлі повинен надати довідки в добровільній формі, які підтверджують відсутність підстав для відмови учасникові в участі у процедурі закупівлі, із зазначенням відповідної інформації за кожним з пунктів ст. 17 (частина 1, 2) Закону… Заявляємо, що вказане ствердження Тендерного комітету Замовника є брехливим, свідчить про зловживання владою та не вірне розуміння норм ст. 17 Закону України «Про публічні закупівлі». Так, у документах ПП «УКРДИДАКТИК» по вказаним торгам міститься файл під назвою «Кваліфікаційні документи.pdf 2816832». Саме у цьому файлі міститься документ за вих № 83 від 22.05.2020 р. під назвою – «Лист-гарантія про відсутність підстав для відмови Замовником Учаснику в участі у процедурі закупівлі відповідно до статті 17 Закону України «Про публічні закупівлі». У цьому листі, що засвідчений підписом Директора підприємства та круглою печаткою, саме у добровільній формі викладені ВСІ ПІДСТАВИ, що свідчать про відсутність підстав для відмови Учаснику в участі у процедурі закупівлі, відповідно до умов ст.17 Закону. Ствердження Замовника про необхідність «окремих довідок» про теж саме є юридично нікчемним та сміхотворним, тому що Учасник закупівлі виконав усі вимоги ст. 17 Закону про що склав відповідну довідку саме у добровільній формі та у встановленому Законом порядку. Замовник торгів зловживає своїми правами та навмисно йде на порушення закону у вигляді ствердження щодо порушення Учасником торгів вимог Закону, там де фактично не було такого порушення. 3. Вимога Замовника торгів щодо наявності у Учасника сертифіката ISO 9001:2015 та ISO 14001:2015 виданого на виробництво засобів навчання взагалі є дискримінаційною та не законною, що було раніше визнано АМК України. Згідно чинного законодавства України, Сертифікати ISO не мають жодного відношення до товару і не підтверджують ні безпечності товару, ні його екологічності. Як визначив законодавець, стандарт ISO встановлює вимоги до системи управління якістю і це означає, що стандарт стосується лише системи управління якістю і аж ніяк не стосується безпосередньо товару, не визначає його якість та безпеку. Жодний Закон України не передбачає обов’язкову наявність у Продавця товару Сертифіката ISO. Не передбачають цього і норми Закону України «Про публічні закупівлі», що чітко бачимо зі змісту ст. 16 Закону, де у п.4. зазначено, що «Під час проведення торгів із обмеженою участю замовником застосовуються всі кваліфікаційні критерії, встановлені частиною другою цієї статті». Цей перелік є вичерпаним. Таким чином, вимагання Замовником Сертифікатів ISO на товар суперечить Закону, а сама система ISO не має жодного відношення до самого товару ! Таким чином, вимоги тендерної документації Замовника торгів суперечать Законодавству, а підстави відхилення тендерної пропозиції ПП «УКРДИДАКТИК» не законні, свідчать про зловживання посадовими особами Замовника своїми правами та підлягають негайному скасуванню. Прошу тендерний комітет детально розглянути ці доводи та скасувати своє рішення щодо відхилення тендерної пропозиції ПП «УКРДИДАКТИК».

Шановний Замовник. В додатку 2 до Тендерної документації міститься наступна вимога: “Під час розгляду тендерної пропозиції, Замовник залишає за собою право вимагати від Учасника надання зразків запропонованого товару, що є предметом закупівлі. Учасник повинен протягом 2 робочих днів з дня отримання заявки надати Замовнику зразки товару, що планується до поставки. У складі пропозиції Учасник повинен надати гарантійний лист згоду з даною умовою документації. У разі ненадання зразків товару, тендерна пропозиція учасника вважається такою, що не відповідає умовам тендерної документації та відхиляється.” Наданя зразків взагалі не передбачено чинним законодавством, адже така процедура згідно Ваших вимог відбувається після розкриття тендерних пропозицій, а враховуючи що Ви вважаєте це частиною "технічних вимог Замовника", то Ви ініціюєте подання технічного документального підтвердження у вигляді зразків поза межами системи Прозорро, їх не можуть побачити та оцінити всі учасники закупівлі. Зразки продукції не можуть вважатись частиною тендерної пропозиції, оскільки вони можуть бути надані лише поза системою, а отже їх ненадання чи невідповідність не може бути підставою для відхилення пропозиції у зв’язку із невідповідністю пропозиції вимогам тендерної документації. Це прямо заборонено законом, а саме Стаття 25 Закону. Порядок подання тендерних пропозицій, де зазначено, що "Тендерні пропозиції, отримані електронною системою закупівель після закінчення строку їх подання, не приймаються та автоматично повертаються учасникам, які їх подали" та "Учасник має право внести зміни або відкликати свою тендерну пропозицію до закінчення строку її подання без втрати свого забезпечення тендерної пропозиції. Такі зміни або заява про відкликання тендерної пропозиції враховуються в разі, якщо вони отримані електронною системою закупівель до закінчення строку подання тендерних пропозицій". Отже, подання будь-яких документів чи зразків поза електронною системою та після закінчення строку подання пропозиції - заборонено. Також, у Замовника не має права вести переговори із учаником під час розкриття та оцінки тендерних пропозицій, це прямо закріплено в Статті 28 Закону. Розгляд та оцінка тендерних пропозицій, де зазначено, що "Замовник та учасники не можуть ініціювати будь-які переговори з питань внесення змін до змісту або ціни поданої тендерної пропозиції", а подання "нової технічної документації у вигляді зразків" є нічим іншим, як внесенням змін до раніше поданих документів. Законом закріплене право замовника звернутися за підтвердженням інформації, наданої учасником, до органів державної влади, підприємств, установ, організацій відповідно до їх компетенції, але не УЧАСНИКА. Також в ч.7 ст. 28 Закону України “Про публічні закупівлі” зазначено, що замовник має право звернутися за підтвердженням інформації, наданої учасником, до органів державної влади, підприємств, установ, організацій відповідно до їх компетенції. При цьому Законом не передбачено право замовника вимагати від учасників надання зразків предмета закупівлі. Зазначена мета Замовника надання зразка продукції (підтвердження відповідності та отримання експертного висновку за рахунок постачальника) суперечить чинному законодавству. Отже, Ви зобов'язані внести відповідні зміни у тендерну документацію та прибрати вимоги, що прямо суперечать нормам закону "Про публічні закупівлі".