-
Відкриті торги
-
Безлотова
-
КЕП
ДК 021:2015 – 30230000-0 - Комп'ютерне обладнання (комплект обладнання для кабінету початкової школи)
Завершена
255 310.00
UAH з ПДВ
мін. крок: 1% або 2 553.10 UAH
мін. крок: 1% або 2 553.10 UAH
Період оскарження:
08.05.2020 14:07 - 23.05.2020 00:00
Вимога
Вирішена
Авторизаційний лист , ДИСКРИМІНАЦІЙНА ВИМОГА!!!
Номер:
58c4f0a7245b4c23bb8a68bc9817b7f0
Ідентифікатор запиту:
UA-2020-05-08-001766-a.c1
Назва:
Авторизаційний лист , ДИСКРИМІНАЦІЙНА ВИМОГА!!!
Вимога:
Шановний Замовнику хочемо повідомити Вам, що вимога до закупівлі: Авторизаційний лист наданий виробником інтерактивних комплексів, ноутбуків, мультимедійних проекторів з короткофокусним обєктивом, наданий виробником або офіційним дистриб’ютором спеціалізованого програмного забезпечення навчального призначення.
Така Вимога Є ДИСКРИМІНАЦІЙНОЮ!!!
Дотримання принципів закупівель забезпечується зокрема через вільний доступ необмеженого кола потенційних надавачів послуг до інформації про закупівлю та можливість взяти участь у аукціонні. Жодним нормативним актом у обов’язкових вимогах не передбачено, що учасник повинен мати лист про авторизацію для впровадження своєї комерційної діяльності у сфері публічних закупівель. Така вимога суттєво обмежує право на участь інших учасників. Скасовується принцип добросовісної конкуренції. Ставить в нерівні умови одних по відношенню до інших учасників. Звертаємо Вашу увагу на Рішення Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель за № 4521 -р/пк-пз від 15.04.2019 (може бути перевірено на сторінці закупівлі UA-2019-03-14-000597-a за посиланням https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2019-03-14-000597-a) та № 4534 -р/пк-пз від 15.04.2019 (може бути перевірено на сторінці закупівлі UA-2019-03-15-000266-c за посиланням https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2019-03-15-000266-c), якими визнано дискримінаційними вимоги щодо надання листа від виробника запропонованого обладнання який підтверджує повноваження учасника щодо розповсюдження товарів цього виробника, оскільки за висновком органу оскарження вказані вимоги є дискримінаційним по відношенню до інших суб'єктів господарювання, так, як за таких умов, взяти участь у Процедурі закупівлі зможуть лише ті суб'єкти господарювання, які мають договірні тощо стосунки саме з виробником. Крім того, звертаємо Вашу увагу на наступне. По-перше, що наявність авторизаційного листа в розумінні Цивільного Кодексу України не може вважатися гарантією виконання учасником умов договору. По-друге, предмет закупівлі за законодавством України не є об’єктом спеціалізованого державного регулювання та не встановлені будь-які обмеження щодо кола осіб, які мають права здійснювати їх продаж. Ані норми Закону України «Про публічні закупівлі», ані норми Закону України «Про захист прав споживачів» не містять положення стосовно того, що єдиним належним доказом та гарантією виконання переможцем закупівлі умов договору та гарантією здійснення ним поставки товарів належної якості є саме лист від виробника або офіційного представництва виробника товару в Україні.
Просимо внести відповідні зміни до тендерної документації!
Пов'язані документи:
Документів не завантажено.
Дата подачі:
14.05.2020 11:46
Вирішення:
На вашу вимогу 19.05.2020 року в тендерну документацію були внесені відповідні зміни. Згідно з Згідно з п.3 ч.1 ст. 22 Закону України "Про публічні закупівлі" тендерна документація повинна містити інформацію про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, у тому числі відповідну технічну специфікацію (у разі потреби - плани, креслення, малюнки чи опис предмета закупівлі). На виконання вищезазначеного, Замовником в додатку 3 тендерної документації була вказана інформація про необхідні технічні та якісні характеристики предмету закупівлі, а також спосіб документального підтвердження відповідності товару. Згідно з п. 7 додатку 3 тендерної документації учасник повинен надати авторизаційний лист наданий виробником або офіційним дистриб’ютором спеціалізованого програмного забезпечення навчального призначення. При цьому, Замовником не встановлено жодних обмежень щодо назви виробника товару або країни походження тощо. Окрім цього, у примітці, яка міститься під таблицею додатку 3 тендерної документації зазначено, що у деяких випадках, технічне завдання Замовника може містити посилання на конкретні марку чи виробника або на конкретний процес, що характеризує продукт чи послугу певного суб’єкта господарювання, чи на торгові марки, патенти, типи або конкретне місце походження чи спосіб виробництва. У такому разі будь-яке подібне посилання учаснику слід читати в розумінні виразу «або еквівалент».
У своїй вимозі запитувач посилається на рішення органу оскарження Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель, якими визнано дискримінаційними вимоги щодо надання листа від виробника запропонованого обладнання, конкретно, торгівельної марки HP. Тому, Замовником не може застосовуватися практика розгляду скарг органу оскарження, адже, формулювання та контекст вимог, встановлених в документації Відділу освіти, молоді та спорту Дворічанської районної державної адміністрації Харківської області відрізняється від тих, які розглядає Антимонопольний комітет України.
На підставі вищезазначеного, Запитувачем не було доведено наявність дискримінаційних умов, або умов, які унеможливлюють його участь в торгах.
Вимога задоволена частково.
Статус вимоги:
Задоволено
Задовільнена:
Ні