Ноутбук (ДК 021:2015 30210000-4 Машини для обробки даних(апаратна частина)

Звертаємо увагу Шановного Замовника, що вимога щодо надання «листа від виробника або його офіційного представництва в Україні запропонованого Учасником обладнання для даної закупівлі» є порушенням Закону України № 922 «Про публічні закупівлі». Оскільки Ви вимагали конкретну модель конкретного виробника обладнання, учасники не мали можливості пропонувати еквівалентні моделі еквівалентних виробників. Будь-який виробник, як і компанія ASUS має таку політику, що авторизація по конкретній моделі обладнання для конкретного тендеру надається лише одному Учаснику, який знав про аукціон раніше всіх та звернувся до представництва першим. Тобто пропозиції інших учасників автоматично не будуть відповідати вимогам тендерної документації, тому що авторизації від виробника не буди мати ніяка компанія окрім тієї, яка звернулася першою (як можна побачити серед учасників цього аукціону – це компанія ТОВ "КУЛЬТТОВАРИ+") . Цей факт порушає декілька пунктів Закону України № 922 «Про публічні закупівлі», а саме: Статтю 5. Принципи здійснення публічних закупівель та недискримінація учасників 1) добросовісна конкуренція серед учасників; 2) максимальна економія, ефективність та пропорційність; 4) недискримінація учасників та рівне ставлення до них; 5) об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі; 6) запобігання корупційним діям і зловживанням. 4. Замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників. Статтю 14. Спрощені закупівлі 5. Оголошення про проведення спрощеної закупівлі та вимоги до предмета закупівлі не повинні містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників. Статтю 22. Тендерна документація 4. Тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників, а також вимог щодо документального підтвердження інформації про відповідність вимогам тендерної документації, якщо така інформація є публічною, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України "Про доступ до публічної інформації" та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним. Оскільки наша компанія ознайомилася з вашою відповіддю на вимогу від ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "БІ2СІ ЕЛЕКТРОНІКС" і ми розуміли Ваші мотиви – навіщо потрібна авторизація («з метою уникнення можливості постачання фальсифікованих товарів та запобігає можливим поставкам неякісних і неоригінальних (підроблених) товарів, неофіційно завезених на територію України, чи постачання не в повному обсязі, та є гарантією вчасної поставки продукції») – ми надали лист від офіційного постачальника на територію України продукції ASUS, компанії «І-АР-СІ». Наша компанія надала підтвердження, що товар пропонується оригінальний, щоб задовольнити вашу вимогу, а також ми не порушили принципи законодавства щодо дискримінації. Тому вважаємо, що всі вимоги тендерної документації наша компанія виконала. Також, хочемо зауважити, що сума нашої пропозиції на 15% менша ніж пропозиція наступного учасника Товариство з обмеженою відповідальністю «ПРОТЕХ-ІТ-УКРАЇНА» та на 30% менша ніж пропозиція ТОВ "КУЛЬТТОВАРИ+". Оскільки мова йде про бюджетні кошти, яки потрібно використовувати раціонально, причина нашої дискваліфікації стає зовсім не законною. Тому вимагаємо відмінити цей аукціон, та вийти з новим з однаковими вимогами для усіх Учасників.

Звертаємо увагу Шановного Замовника, що вимога щодо надання «листа від виробника або його офіційного представництва в Україні запропонованого Учасником обладнання для даної закупівлі» є порушенням Закону України № 922 «Про публічні закупівлі». Оскільки Ви вимагали конкретну модель конкретного виробника обладнання, учасники не мали можливості пропонувати еквівалентні моделі еквівалентних виробників. Будь-який виробник, як і компанія ASUS має таку політику, що авторизація по конкретній моделі обладнання для конкретного тендеру надається лише одному Учаснику, який знав про аукціон раніше всіх та звернувся до представництва першим. Тобто пропозиції інших учасників автоматично не будуть відповідати вимогам тендерної документації, тому що авторизації від виробника не буди мати ніяка компанія окрім тієї, яка звернулася першою (як можна побачити серед учасників цього аукціону – це компанія ТОВ "КУЛЬТТОВАРИ+") . Цей факт порушає декілька пунктів Закону України № 922 «Про публічні закупівлі», а саме: Статтю 5. Принципи здійснення публічних закупівель та недискримінація учасників 1) добросовісна конкуренція серед учасників; 2) максимальна економія, ефективність та пропорційність; 4) недискримінація учасників та рівне ставлення до них; 5) об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі; 6) запобігання корупційним діям і зловживанням. 4. Замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників. Статтю 14. Спрощені закупівлі 5. Оголошення про проведення спрощеної закупівлі та вимоги до предмета закупівлі не повинні містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників. Статтю 22. Тендерна документація 4. Тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників, а також вимог щодо документального підтвердження інформації про відповідність вимогам тендерної документації, якщо така інформація є публічною, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України "Про доступ до публічної інформації" та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним. Оскільки наша компанія ознайомилася з вашою відповіддю на вимогу від ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "БІ2СІ ЕЛЕКТРОНІКС" і ми розуміли Ваші мотиви – навіщо потрібна авторизація («з метою уникнення можливості постачання фальсифікованих товарів та запобігає можливим поставкам неякісних і неоригінальних (підроблених) товарів, неофіційно завезених на територію України, чи постачання не в повному обсязі, та є гарантією вчасної поставки продукції») – ми надали лист від офіційного постачальника на територію України продукції ASUS, компанії «І-АР-СІ». Наша компанія надала підтвердження, що товар пропонується оригінальний, щоб задовольнити вашу вимогу, а також ми не порушили принципи законодавства щодо дискримінації. Тому вважаємо, що всі вимоги тендерної документації наша компанія виконала. Також, хочемо зауважити, що сума нашої пропозиції на 15% менша ніж пропозиція наступного учасника Товариство з обмеженою відповідальністю «ПРОТЕХ-ІТ-УКРАЇНА» та на 30% менша ніж пропозиція ТОВ "КУЛЬТТОВАРИ+". Оскільки мова йде про бюджетні кошти, яки потрібно використовувати раціонально, причина нашої дискваліфікації стає зовсім не законною. Тому вимагаємо відмінити цей аукціон, та вийти з новим з однаковими вимогами для усіх Учасників.

Звертаємо увагу Шановного Замовника, що пропозиція ООО "ВСЕСВІТ ТЕЛЕКОМ" не відповідає вимогам тендерної документації, а саме ООО "ВСЕСВІТ ТЕЛЕКОМ" не надав - лист від виробника або його офіційного представництва в Україні запропонованого Учасником обладнання для даної закупівлі; - сертифікат відповідності, декларацію відповідності та сертифікат експертизи типу чинні на дату проведення тендерної закупівлі. Тому пропонуємо дискваліфікувати ООО "ВСЕСВІТ ТЕЛЕКОМ".

Замовники повинні дотримуватись принципів здійснення публічних закупівель, установлених Законом України «Про публічні закупівлі», під час здійснення закупівлі товарів, робіт та послуг, вартість яких є меншою за вартість, що встановлена в абзацах другому і третьому частини 1 ст. 2 Закону. Звертаємо Вашу увагу, що надання авторизаційного листа-підтвердження від офіційного дистриб’ютора є дискримінаційною та неправомірною вимогою і суперечить положенням ст. 3 Закону України «Про публічні закупівлі» № 922-VIII від 25.12.2015р. (зі змінами). Згідно загальних принципів господарювання за ст. 6 Господарського кодексу України та ст. 627 Цивільного кодексу України, суб’єкт господарювання вільний у виборі контрагентів за договорами для досягнення своїх господарських цілей та отримання прибутку. Встановлення вимоги щодо надання авторизаційного листа обмежує коло можливих учасників закупівлі лише тими, що мають безпосередні правовідносини із виробником продукції та дискримінує тих потенційних учасників, хто таких відносин на пряму із підприємствами не мають. Звертаємо Вашу увагу на Рішення Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель за № 4521 -р/пк-пз від 15.04.2019 (може бути перевірено на сторінці закупівлі UA-2019-03-14-000597-a за посиланням https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2019-03-14-000597-a) та № 4534 -р/пк-пз від 15.04.2019 (може бути перевірено на сторінці закупівлі UA-2019-03-15-000266-c за посиланням https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2019-03-15-000266-c), якими визнано дискримінаційними вимоги щодо надання листа від виробника запропонованого обладнання який підтверджує повноваження учасника щодо розповсюдження товарів цього виробника, оскільки за висновком органу оскарження вказані вимоги є дискримінаційним по відношенню до інших суб'єктів господарювання, так, як за таких умов, взяти участь у Процедурі закупівлі зможуть лише ті суб'єкти господарювання, які мають договірні тощо стосунки саме з виробником. Дотримання принципів закупівель забезпечується зокрема через вільний доступ необмеженого кола потенційних надавачів послуг до інформації про закупівлю та можливість взяти участь у аукціонні. Жодним нормативним актом у обов’язкових вимогах не передбачено, що учасник повинен мати лист про авторизацію для впровадження своєї комерційної діяльності у сфері публічних закупівель. Така вимога суттєво обмежує право на участь інших учасників. Скасовується принцип добросовісної конкуренції. Ставить в нерівні умови одних по відношенню до інших учасників. Внутрішня політика Компаній, представництв виробників, а також відомих світових брендів, таких, як ASUS, LENOVO, HP, DELL та інші видають лише одному учаснику такий лист, а це означає, що по Вашим вимогам в закупівлі зможе прийняти участь лише ОДИН учасник, це свідчить про те, що дана вимога може бути прописана під конкретного учасника.