Послуги з експертного обстеження ліфтів

11 червня 2020 року Комунальне підприємство "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району м. Києва" (далі – Замовник), оприлюднило Оголошення про заплановану закупівлю : «Послуги з експертного обстеження ліфтів» на основі національного класифікатора України ДК 021:2015 «Єдиний закупівельний словник», код: 71630000-3 — Послуги з технічного огляду та випробовувань, номер закупівлі UA-2020-05-06-000306-c. Ознайомившись з Тендерною документацією на закупівлю : Послуги з експертного обстеження ліфтів» на основі національного класифікатора України ДК 021:2015 «Єдиний закупівельний словник», код: 71630000-3 — Послуги з технічного огляду та випробовувань, що затверджена рішенням тендерного комітету № 01.01.1.2020 від 11 червня 2020 р. (Далі — тендерна документація), що додається до цієї скарги, нами виявлено такі вимоги, які порушують принципи здійснення закупівель, визначені статтею 5 Закону України «Про публічні закупівлі» від 25 грудня 2015 року № 922-VIII (в редакції Закону «Про внесення змін до Закону України «Про публічні закупівлі» та деяких інших законодавчих актів України щодо вдосконалення публічних закупівель від 19.09.2019 року № 114) (надалі – Закон України), а також права та законні інтереси суб'єкта оскарження, що призвело до порушення норм законодавства, у зв'язку з чим, користуючись своїми законними правами, ТОВ «ДЕЦ» подає цю скаргу, що стосується тендерної документації, яка затверджена рішенням Замовника. Вважаємо такими, що порушують права та законні інтереси суб'єкта оскарження, дії Замовника, стосовно встановлення у Тендерній документації дискримінаційних (по відношенню до ТОВ «ДЕЦ» та інших потенційних учасників закупівлі) вимог, які обмежують конкуренцію та перешкоджають суб'єкту оскарження взяти участь у Процедурі закупівлі на рівні з іншими учасниками, а саме: 1) Згідно із вимогами тендерної документації, затвердженої рішенням тендерного комітету (Протокол від 11.06.2020 № 01.01.1.2020), Додаток 5 (стр. 28): «Відповідно до пункту 14 Порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устатковання підвищеної небезпеки, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 26.11.2011 року № 1107, Учасник повинен надати у складі своєї пропозиції оригінал листа з територіального органу Держпраці, за місцем майбутнього надання послуг (м. Київ) з експертного обстеження ліфтів а також з наданням копії дозволу. Учасники, діяльність яких зареєстрована в м. Києві – вищевказаний лист не надають.» Встановлюючи відповідні вимоги Замовником проводиться дискримінація учасників за місцем реєстрації та нерівне ставлення до них (ст. 5 ЗУ «Про публічні закупівлі»), також відповідна вимога несе у собі корупційні ризики, адже для участі у тендері необхідно отримувати оригінал листа з територіального органу Держпраці за місцем майбутнього надання послуг (м. Київ) з експертного обстеження ліфтів, що не регламентується діючим законодавством України. Встановлені вимоги є незаконними та такими, що порушують права учасників та наступні принципи закупівель - максимальна економія та ефективність, запобігання корупційним діям і зловживанням та добросовісна конкуренція серед учасників. Скаржником на порталі закупівлі, в розділі роз’яснення, було порушене вищезазначене питання, але Замовник у своєї відповіді лише зазначив про те, що і так міститься в тендерної документації: «відповідно до пункту 14 Порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устатковання підвищеної небезпеки, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 26.11.2011 року № 1107, Учасник повинен надати у складі своєї пропозиції оригінал листа з територіального органу Держпраці за місцем майбутнього надання послуг (м. Київ) з експертного обстеження ліфтів а також з наданням копії дозволу. Учасники, діяльність яких зареєстрована в м. Києві – вищевказаний лист не надають», а також вказує, що «В сферу діяльності Замовника КП "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району м. Києва", не входить консультування потенційних учасників щодо отримання документів з різних підприємств». Згідно з пунктом 14 Порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устатковання підвищеної небезпеки, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 26.11.2011 року № 1107 «Роботодавець, який отримав дозвіл і має намір виконувати роботи підвищеної небезпеки та/або експлуатувати (застосовувати) машини, механізми, устатковання підвищеної небезпеки (у тому числі відокремленим підрозділом), повинен письмово повідомити про це територіальний орган Держпраці, за місцем виконання таких робіт та/або експлуатації (застосування) таких машин, механізмів, устатковання не пізніше ніж за десять робочих днів до початку їх виконання та/або експлуатації (застосування) з наданням копії дозволу.». Тобто Постановою Кабінету Міністрів України від 26.11.2011 року № 1107 не регламентується порядок письмової відповіді територіальним органом Держпраці, за місцем майбутнього надання послуг про те, що він був повідомлений про намір роботодавця виконувати роботи підвищеної небезпеки та/або експлуатувати (застосовувати) машини, механізми, устатковання підвищеної небезпеки (у тому числі відокремленим підрозділом). Уся процедура носить суто інформаційний характер. Також відповідь територіальним органом Держпраці, за місцем майбутнього надання послуг про те, що він був повідомлений про намір роботодавця виконувати роботи підвищеної небезпеки та/або експлуатувати (застосовувати) машини, механізми, устатковання підвищеної небезпеки (у тому числі відокремленим підрозділом) по окремому листу, може бути надана, тільки після закінчення терміну розгляду першого листа (десять робочих днів) і має свій термін розгляду (до 30 календарних днів у зв’язку з карантином). Отже, встановлення Замовником дискримінаційної вимоги щодо надання оригіналу листа з територіального органу Держпраці,, за місцем майбутнього надання послуг (м. Київ) з експертного обстеження ліфтів є необґрунтованою та такою, що суперечить вимогам Закону, Адже за таких умов, з підстав, незалежних від суб'єкта господарювання термін отримання оригіналу листа буде більший, ніж термін проведення закупівлі UA-2020-05-06-000306-c, що в подальшому може стати з не залежних від учасника торгів підстав причиною відхилення такої Пропозиції, що є дискримінаційним по відношенню до Скаржника та інших суб'єктів господарювання. Статтею 3 Закону визначено, що закупівлі здійснюються, зокрема, за принципом недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель. Згідно з частиною третьою статті 5 Закону замовник не може встановлювати дискримінаційні вимоги до учасників. Частиною четвертою статті 22 Закону передбачено, що тендерна документація не повинна містити вимог, які обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників. Дії Замовника в частині встановлення у Документації наведених вище вимог порушують вимоги частини третьої статті 5 та частини четвертої статті 22 Закону, якими передбачена недискримінація учасників, а також права та законні інтереси учасника, пов'язані з його участю у Процедурі закупівлі, та принципи недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель, передбачені статтею 3 Закону. Враховуючи вище викладене, вважаємо, що Замовник повинен усунути наведені вище невідповідності шляхом виключення зазначеної вимоги. Вважаємо, що Замовник навмисно встановив вимогу для обмеження конкуренції та недопущення до участі у тендері широкого кола учасників. Враховуючи вищезазначене, вимога про надання з тендерною документацією оригіналу листа з територіального органу Держпраці, за місцем майбутнього надання послуг (м. Київ) з експертного обстеження ліфтів а також з наданням копії дозволу має бути змінена та/або виключена з тендерної документації. Наявність порушених прав обґрунтовується тим фактом, що Скаржник бажає взяти участь у відповідній процедурі та реально претендує на укладення договору з Замовником у майбутньому, крім того Скаржник є реальним учасником відповідного ринку. Проте, через дискримінаційні та незаконні вимоги Замовника до предмету закупівлі, Скаржник не може прийняти участь у закупівлі. Виходячи з вищевикладеного та керуючись ст. 18 Закону України та Конституцією України, ПРОСИМО: 1. Прийняти Скаргу ТОВ «ДЕЦ» на умови тендерної документації закупівлі № UA-2020-05-06-000306-c до розгляду. 2. Зобов’язати Замовника закупівлі UA-2020-05-06-000306-c – Комунальне підприємство "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району м. Києва" код ЄДРПОУ: 39611267, усунути дискримінаційні умови зазначені у скарзі та привести тендерну документацію у відповідність із вимогами діючого законодавства.

Щодо порушення законодавства та встановлення замовником дискримінаційних вимог у тендерній документації до процедури закупівлі

Щодо порушення законодавства та встановлення замовником дискримінаційних вимог у тендерній документації до процедури закупівлі № UA-2020-05-06-000306-c

Комунальне підприємство "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району м. Києва" (далі – Замовник) проводить відкриті торги на закупівлю «Послуги з експертного обстеження ліфтів» на основі національного класифікатора України ДК 021:2015 «Єдиний закупівельний словник», код: 71630000-3 — Послуги з технічного огляду та випробовувань, номер закупівлі UA-2020-05-06-000306-c (за посиланням https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2020-05-06-000306-c). ТОВ «ЛАБОРАТОРІЯ НЕРУЙНУЮЧОГО КОНТРОЛЮ ТА ТЕХНІЧНОГО ДІАГНОСТУВАННЯ» (далі – Скаржник) вважає що Замовником, всупереч вимог статей 5, 16, 22 Закону України «Про публічні закупівлі», в тендерній документації було встановлено низку порушень та дискримінаційних вимог, які обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації Скаржника та інших учасників, на підставі наступного: 1) Згідно із вимогами тендерної документації, затвердженої рішенням тендерного комітету (Протокол від 28.04.2020 № 01.01.2020), Додаток 5 (стр. 28): «для оцінки власних можливостей, наявності власних кваліфікованих фахівців учасник повинен надати Акт про огляд об’єктів за підписом керівника або представника Учасника, а також за підписом представника Замовника (керівника Замовника або начальника технічного відділу або головного інженера Замовника) при огляді об’єкта (в період уточнення)» Встановлюючи відповідні вимоги Замовник порушує право учасника на конфіденційність інформації, також відповідна вимога несе у собі корупційні ризики, адже для участі у тендері необхідно отримувати акт за підписом представника Замовника. Встановлені вимоги є незаконними та такими, що порушують права учасників та наступні принципи закупівель - максимальна економія та ефективність, запобігання корупційним діям і зловживанням та добросовісна конкуренція серед учасників. Замовник зазначає, що вимога щодо надання акту про огляд об’єктів встановлена для оцінки власних можливостей, наявності власних кваліфікованих фахівців. Водночас, Законом України «Про публічні закупівлі», ст. 16, п. 2 чітко встановлені кваліфікаційні критерії процедури закупівлі: 2. Замовник установлює один або декілька з таких кваліфікаційних критеріїв: 1) наявність в учасника процедури закупівлі обладнання, матеріально-технічної бази та технологій; 2) наявність в учасника процедури закупівлі працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід; 3) наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів); 4) наявність фінансової спроможності, яка підтверджується фінансовою звітністю. Отже, встановлення Замовником дискримінаційної вимоги щодо надання Акту огляду об’єктів є необґрунтованою та такою, що суперечить вимогам Закону, адже за таких умов, з підстав, незалежних від суб'єкта господарювання Замовник може не надати наведений вище акт, що в подальшому може стати з не залежних від учасника торгів підстав причиною відхилення такої Пропозиції, що є дискримінаційним по відношенню до Скаржника та інших суб'єктів господарювання. Статтею 3 Закону визначено, що закупівлі здійснюються, зокрема, за принципом недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель. Згідно з частиною третьою статті 5 Закону замовник не може встановлювати дискримінаційні вимоги до учасників. Частиною четвертою статті 22 Закону передбачено, що тендерна документація не повинна містити вимог, які обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників. Дії Замовника в частині встановлення у Документації наведених вище вимог порушують вимоги частини третьої статті 5 та частини четвертої статті 22 Закону, якими передбачена недискримінація учасників, а також права та законні інтереси учасника, пов'язані з його участю у Процедурі закупівлі, та принципи недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель, передбачені статтею 3 Закону. Враховуючи вище викладене, Замовник повинен усунути наведені вище невідповідності шляхом виключення зазначеної вимоги. 2) Згідно із вимогами тендерної документації, затвердженої рішенням тендерного комітету (Протокол від 28.04.2020 № 01.01.2020), Розділ ІІІ. Інструкція з підготовки тендерної пропозиції, п 7. Інформація про маркування, протоколи випробувань або сертифікати, що підтверджують відповідність предмета закупівлі встановленим замовником вимогам (у разі потреби): 7.1. Замовник може вимагати від учасників підтвердження того, що пропоновані ними товари, послуги чи роботи за своїми екологічними чи іншими характеристиками відповідаютьвимогам, установленим у тендерній документації. У разі встановлення екологічних чи інших характеристик товару, роботи чи послуги замовник повинен в тендерній документації зазначити, які маркування, протоколи випробувань або сертифікати можуть підтвердити відповідність предмета закупівлі таким характеристикам. 7.2. Якщо учасник не має відповідних маркувань, протоколів випробувань чи сертифікатів і не має можливості отримати їх до закінчення кінцевого строку подання тендерних пропозицій із причин, від нього не залежних, він може подати технічний паспорт на підтвердження відповідності тим же об’єктивним критеріям. Замовник зобов’язаний розглянути технічний паспорт і визначити, чи справді він підтверджує відповідність установленим вимогам, із обґрунтуванням свого рішення. 7.3. Якщо замовник посилається в тендерній документації на конкретні маркування, протокол випробувань чи сертифікат, він зобов’язаний прийняти маркування, протоколи випробувань чи сертифікати, що підтверджують відповідність еквівалентним вимогам. Предметом закупівлі є Послуги з експертного обстеження ліфтів. Надання послуг що є предметом закупівлі та вимоги до експертних організацій, що надають зазначені послуги, регламентуються наступними нормативними документами: • Постанова КМУ від 26.05.2004 № 687 «Про затвердження Порядку проведення огляду, випробування та експертного обстеження (технічного діагностування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки», • Наказ Державного комітету України з промислової безпеки, охорони праці та гірничого нагляду від 1 вересня 2008 року № 190 «Про затвердження Правил будови і безпечної експлуатації ліфтів», • Наказ Державного комітету України з промислової безпеки, охорони праці та гірничого нагляду від 3 вересня 2007 № 195 «Про затвердження Вимог до спеціалізованих та експертних організацій, передбачених постановою Кабінету Міністрів України від 26.05.2004 № 687» Жодним нормативним документом не передбачено наявність маркування, протоколів випробувань або сертифікатів для надання послуг з експертного обстеження ліфтів. Отже, встановлення Замовником вимоги щодо надання інформації про маркування, протоколи випробувань або сертифікати, що підтверджують відповідність предмета закупівлі встановленим замовником вимогам є необґрунтованою. Крім того Замовником вказано що надання зазначеної інформації відбувається «у разі потреби». Замовником не надані роз’яснення щодо можливого факту настання такої потреби. Отже, встановлення Замовником вищезазначеної вимоги є такою, що суперечить вимогам Закону, адже за таких умов, з не залежних від учасника торгів підстав це може стати причиною відхилення такої Пропозиції, що є дискримінаційним по відношенню до Скаржника та інших суб'єктів господарювання. Враховуючи вище викладене, Замовник повинен усунути наведені вище невідповідності шляхом виключення зазначеної вимоги. 3) Згідно із вимогами тендерної документації, затвердженої рішенням тендерного комітету (Протокол від 28.04.2020 № 01.01.2020), Додаток 2, розділ І. КВАЛІФІКАЦІЙНІ КРИТЕРІЇ ДО УЧАСНИКІВ, п. 1. Наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід: 1.1 Довідка, що подається у формі сканованого документа у довільній формі, що містить інформацію про наявність експертів технічних з промислової безпеки не менше 4 (чотирьох) працівників з наданням копій трудових книжок. Працівники повинні перебувати на постійному місці роботи. Скаржник вважає що Замовником висунути дискримінаційні вимоги щодо надання копій трудових книжок та вимоги щодо перебування працівників на постійному місці роботи. Питання, пов’язані з обліком штатних працівників, регулюються наказом Держкомстату вiд 28.09.2005 №286, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 30.11.2005 за №1442/11722 "Про затвердження Інструкції зі статистики кількості працівників". Згідно з пунктом 1.1 цієї інструкції, дія інструкції поширюється на всіх юридичних осіб, їхні філії, представництва та інші відокремлені підрозділи (далі - підприємства), а також на фізичних осіб - підприємців, які використовують найману працю. Абзацом четвертим пункту 1.8 цієї ж інструкції передбачається три види працівників: - штатні працівники, - зовнішніх сумісники - працюючі за цивільно-правовими договорами. Отже, встановлюючи вимогу щодо наявності лише штатних працівників є необґрунтованою та дискримінаційною по відношенню до Скаржника і тих суб'єктів господарювання, які відповідно до норм діючого законодавства використовують працівників, що працюють за цивільно-правовими договорами та/або за сумісництвом. Виходячи з наведеного, взяти участь у Процедурі закупівлі зможуть тільки ті суб’єкти господарювання, які мають щодо працівників трудові книжки, що підтверджують перебування на постійному місці роботи з учасником, що є дискримінаційним по відношенню до інших суб’єктів господарювання, у тому числі, Скаржника. Статтею 3 Закону визначено, що закупівлі здійснюються, зокрема, за принципом недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель. Згідно з частиною третьою статті 5 Закону замовник не може встановлювати дискримінаційні вимоги до учасників. Частиною четвертою статті 22 Закону передбачено, що тендерна документація не повинна містити вимог, які обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників. Дії Замовника в частині встановлення у Документації наведених вище вимог порушують вимоги частини третьої статті 5 та частини четвертої статті 22 Закону, якими передбачена недискримінація учасників, а також права та законні інтереси Скаржника, пов'язані з його участю у Процедурі закупівлі, та принципи недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель, передбачені статтею 3 Закону. Враховуючи вище викладене, Замовник повинен усунути наведені вище невідповідності шляхом внесення відповідних змін до Документації в цій частині. Вважаємо, що Замовник навмисно встановив низку вимог для обмеження конкуренції та недопущення до участі у тендері широкого кола учасників. Враховуючи вищезазначене, вищезазначені вимоги мають бути змінені та/або виключені з тендерної документації. Наявність порушених прав обґрунтовується тим фактом, що Скаржник бажає взяти участь у відповідній процедурі та реально претендує на укладення договору з Замовником у майбутньому, крім того Скаржник є реальним учасником відповідного ринку. Проте, через дискримінаційні та незаконні вимоги Замовника до предмету закупівлі, Скаржник не може прийняти участь у закупівлі. Виходячи з вищевикладеного та керуючись ЗУ «Про публічні закупівлі», ПРОСИМО: 1. Прийняти Скаргу до розгляду 2. Зобов’язати замовника усунути дискримінаційні та незаконні умови зазначені вище та привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства.